Skocz do zawartości

Jarpen Zigrin

Administrator
 Zobacz profil  Zobacz aktywność

  • Zawartość

    11,319

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Posty dodane przez Jarpen Zigrin

  1. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Pusta kasa, kraj bez twierdz, roszczenia sąsiadów do korony polskiej (za zrzeczenie się dostali ogromną ilość pieniędzy).

    Kazimierz prowadził politykę zapłać, aby mieć spokój i unikał oczywiście konfliktów, przydomek Wielki zyskał dzięki "zataniu polski drewnianej, a zostawienie murowanej". Oczywiście też zasłynął słynną ucztą u Wierzynka, na której był m.in. król Cypru (to z tych bardziej egzotycznych władców). Kazimierz takę utworzył pierwszy w polsce Uniwersytet- Akademię Krakowską, więc całkiem nieźle sobie poradził, zwłaszcza, że obawiano się o jego panowanie, gdyż np. pod Płowcami nie wyjął nawet miecza z pochwy, myślano, że będzie to władca słaby i lichy, ale naszczęscie okazało się inaczej i dziś nazywamy go Kazimierzem Wielkim.

  2. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    W swoim programie naprawy ustroju przewidywał on ograniczenie liberum veto, udoskonalenie sprawowania władzy poprzez powołanie stałego rządu, także zniesienie wolnej elekcji i wprowadzenie tronu dziedzicznego. W swojej polityce zagranicznej pragnął odejścia od przymierza z Austrią, co jak dotychczas przynosiło Polsce jedynie szkody (m.in. wrogość Turcji), a związać się z Francją i panującym wówczas Ludwikiem XIV.

    W 1675 r. w Jaworowie został podpisany tajny układ o przymierzu polsko-francuskim. Francja prowadziła w tym czasie wojnę z Austrią i Brandenburgią. Monarcha polski wsparty finansowo przez Ludwika XIV miał zaatakować elektora Fryderyka Wilhelma i przywrócić polskie władztwo w Prusach Książęcych.

    Niestety plan ten nigdy nie został zrealizowany, gdyż sobieski musiał walczyć z Turkami, którzy zaatakowali Ukrainę. Wkroczyła na Podole i skierowała się na Lwów, Sobieski 3krotnie słabszymi siami rozbił przeciwnika i zmusił go do ucieczki.

    Następnie zostal koronowany w Krakowie w 1676 r.

    Później był sejm, na którym zdecydowano się na tworzenie 100tysięcznej armii, wczas, gdyż Turcy ruszyli na nas z 200tysięczną armią. Sobieski marsz tej armii w głąb Ukrainy powstrzymał w warownym obozie pod Żurawnem (miał tylko 16 tysięcy żołnierzy). Za sprawą dyplomacji francuskiej został zawarty pokój (1677), potwierdzony w Stambule przez Jana Glińskiego, stojącego na czele wielkiego, uroczystego poselstwa.

    Było to wspaniałe osiągnięcie króla, gdyż cała prawobrzeżna Ukraina wracała do Polski, a Turcy zatrzymywali tylko Kamieniec Podolski.

  3. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Zaraz ci to nawet opisze dokładnie:

    I szansa

    Batory zatwierdza (a nie musiał i byłoby po sprawie, ale w zamian duża kasa na wojnę z Rosją...) kuratelę (opiekę) margrabiego Jerzego Fryderka, nad chorym psychicznie władcą Prus - Joachim Fryderyk.

    II szansa

    Gdy umiera Jerzy Fryderyk (kuratela się kończy możnabyło zakończyć sprawę, ale były ważniejsze rzeczy dla króla...) w 1605 r. kuratelę przekazano władcy Brandenburgii.

    III szansa

    Kolejny błąd kuratela Jana Zygmunta po śmierci Joachima Fryderyka w 1611 r. Zygmunt III Waza przyznaje prawo sukcesji Janowi Zygmuntowi pod pewnymi warunkami -> jego hołd oraz przysłanie posiłków, król nakłonił sejm do przyjęcia jego pomysłu.

    De facto w 1618 r. wygasła linia Hohenzollerów po śmierci Joachima Fryderyka.

  5. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Mówicie o gospodarce, ale rozbicie dzielnicowe to rozdrobnienie państwa i walka o ziemie, nie było tak, że ktoś dostał x i mu wystarczało chciął xxx ziemi. Ponadto państwo było osłabione militarnie Polska utraciła dostęp do pomorza i kilka innych ziem. To także walka o zjednoczenie Polski, która trwała kilkaset lat. Ponadto na pytanie:

    "Polska w dobie rozbicia dzielnicowego » Co chciał osiągnąć Krzywousty, dzieląc państwo między synów?"

    Chciał uniknąć tego wszystkiego o czym napisałem wyżej, wierzył, że jego synowie się dogadają każdy będzie miał dzielnice, a seniota wszyscy będą się słuchać, oczywiście tak się nie stało, bo każdy chciał być seniorem.»

  6. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Z politycznego napewno rozbicie dzielnicowe było złe, jeżeli chodzi jednak o kwestie gospodarczą to było to bardzo dobre rowzwiąznie.

    1) Zwiększyła się liczba nadań ziemskich, a co za tym idzie polepszała się sytuacja gospodarcza poszczegónych dzielnic (wiadomo, że gdy władza jest zcentralizowana gospodarka się gorzej rozwija)

    Tak, ale tylko na Śląsku gdzie rządził m.in Henryk Brodaty założyciel tzw. dynastii Henryków Śląskich. On też rozpoczął na prawie niemieckim szybką kolonizację, co przynyniło się do germanizacji Śląska. Dodam, że Henryk Brodaty dążył także do zjednoczenie ziem polskich przykład Zjazd w Gąsawie 1227 r.

    2) W tym okresie powstało wiele nowych miast i wsi

    Nowe miasta i wsie powstawały w ciągu całego średniowiecza, więc de facto się nie mijasz tu z prawdą :) jednakże, napewno nie było ich więcej niż w późniejszym okresie.

  7. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Wojnę możabyło zakończyć wcześniej, tak jak mógł ją wygrać Hitler. Gdyby USA walczyło i udzieliło pomocy Aliantom od 1 września 1939 r. Niemcy przegrałyby natychmiast i to nie podlega dyskusji, wojna trwałaby góra 2 lata, inną sprawą byłaby wtedy kwestia ZSRR, czy odważyłoby się w takiej sytuacji na 17 września, oraz co z Japonią, jeśli nawet w pierwszym okresie nie udałoby się tego to przez utowrzenie frontu na bałkanach szybkim pochodem armie alianckie pokonałyby Rzesze, gdyż Bałkany bez większego problemu poddałyby się Aliantom to samo Czechosłowacja, opór zostałyby postawiony dopiero w granicach Rzeszy, które jednak od wschodu było chronione słabiej niż z zachodu czy południa, dlatego plan Churchila nie tylko dałby nam wolność prawdziwą, ale zakończyłby wojnę szybciej. Niemniej jednak odpowiedź na pytanie w tym temacie może być tylko jedna TAK.

  10. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Przypomnę tylko, że Hitler po telefonicznej rozmowuie z dowódcą tamtejszych sił wstępnie się zgodził na skierowanie tam dywizji pancernych co by wojnę niewątpliwie przeciągło, a może i całe Niemcy wpadłyby w ręce Rosjan niemniej jednak Goering usilnie namawiał Hitlera aby dywizji zatrzymać i uważał również, że atak nasapi w Calais. Hitler popełnił kolejny ogromny błąd. Tak samo źle postąpił, gdy przyznał rację Goeringowi i nie wycofał wojsk Rzeszy spod Saliningradu.

  11. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Wolna elekcja była dobra w XVI wieku, gdy szlachta była inteligentna i zamożna im później tym lepiej próby reform jak Jana Kazimierza, aby znieśc liberum veto a zamist tego ustanawiać prawa 2/3 głosów, podwyższenie podatków, elekcje vivente rege zamist wolnej elekcji, zwiększenie armii etc. Szlacha głupia, biedna i przekupna nie potrafiła tej wolnośc docenić i zaczęła się pajdokracja, w efekcie mieliśmy rozbiory Polski. Absolutna władza króla też nie była dobra tutaj przypadek Francji i rewolucja francuska, niemniej jednak jest większa szansa na trafienie mądrego, wykształconego władcę dziedzicznego niż trafienie na szlachtę, która oprze się pokusie wykorzystanie wszystkiego na swoją korzyśc nie licząc się z dobrem narodu.

  13. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Zgadzam się airman Stalin dostał od Sarga meldunek z dokładną datą i godziną ataku Rzeszy na ZSRR. Jednakże tego nie wykorzystał dlaczego? To jedna z tajemnic II wś. Jeśli Stalin wiedział o tym dlaczego nie uderzył pierwszy? Gdyby planował atak na Rzesze w '41 r. powinien mieć tam siły dość znaczne, a jak wiemy ich nie miał, a może klucz jest prosty Stalin cały czas się łudził, że Hitler nie zaatakuje, bo Stalin to jest paranoja ale nie ufał nikomu za wyjątkiem Hitlera, a ten go zdradził, zresztą on zawsze był antyradziecki i pakt Ribentrop-Mołotow był dla niego ostatecznością.

  14. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Może tylko wspomnę o legendarnym królu Arturze. Legendarnym bo nie wiemy nawet czy istniał a źródła mówiące o nim są znikome. Jednak w świadomości wielu jest był on świetnym władcą. Od pokoleń pozostaje "wiecznym królem". Może ktoś o nim więcej opowie. Okres "arturiański przypada na V-VI wiek.

    To tylko legenda tak jak Merlin i reszta jego rycerzy, skupmy się na postaciach w 100% autentycznych lub załóżmy odzielny temat o Arturze.

  15. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    czy niemcy dopuścili się jakiegoś Katynia, mordując, aż tylu oficerów? .

    Uwazam, ze III Rzesza oraz ZSRR uzupelniali sie nawzajem 'wspaniale'. Nie ma co tu porownywac - przeciez tworzyli jedna calosc...

    Dokładnie tak, tylko zachód zbyt często zapomina o udziale Stalinie podczas tej wojny, skupiając całą winę na III Rzeszy i dlatego o 17 IX 1939 r. zapomnieć nie można. Zachód uważa, że Stalin pomógł w pokonaniu Rzeszy, tak ale dopiero, gdy ta go zaatakowała, więc jego pomoc była czysto polityczna, a nie z "serca" i potrzeby niesienia pomocy aliantom.

  16. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Mam już odpowiedź kim był z historii ten król w srebrnej masce.

    Baldwin IV Trędowaty (ur. 1161, zm. 1185 w Jerozolimie) - król jerozolimski od 1174 roku.

    Baldwin został koronowany na króla cztery dni po śmierci swojego ojca, 15 lipca 1174 roku. Rządy regencyjne do osiągnięcia przez niego wieku 16 lat sprawował Rajmund. Powołanie go na ten urząd zapoczątkowało rozłam wśród dostojników Królestwa Jerozolimskiego. Większość miejscowych baronów i joannici popierali Rajmunda i jego pokojową politykę. Pozostali, między innymi Renald z Châtillon, Joscelin III, templariusze oraz przybysze z Zachodu, opowiadali się za bardziej agresywnymi działaniami. Młody Baldwin starał się utrzymywać równowagę między obydwoma stronnictwami.

    W polityce zagranicznej Baldwin dążył do zjednoczenia chrześcijan w walce z muzułmanami, zaś z drugiej strony, do zawarcia na pewien czas pokoju z Saladynem. W maju 1180 roku udało mu się podpisać rozejm. Niestety, w swoich planach król nie wziął pod uwagę charakteru Renalda de Châtillon, który ani myślał przerwać swoich napaści na muzułmańskie karawany. Doprowadziło to do zerwania rozejmu i uwięzienia w Damietcie 1500 chrześcijańskich pielgrzymów, zdążających na statkach do Ziemi Świętej.

    Na początku 1183 Baldwin zachorował na febrę. Choć udało mu się podźwignąć z choroby, w jej efekcie trąd zaatakował go ze zdwojoną siłą. Król stracił władzę w rękach i nogach i niemal zupełnie oślepł. Nie mogąc samodzielnie rządzić, powierzył szwagrowi Gwidonowi urząd regenta i władzę nad całym państwem poza Jerozolimą.

    Mniej więcej w tym samym czasie Renald z Châtillon zdobył port Ajla (zajęty przez Saladyna w grudniu 1170 roku) i zwodował na Zatoce Akaba flotyllę statków, których zadaniem miało być łupienie okrętów muzułmańskich na Morzu Czerwonym oraz nadmorskich miast.

    W odpowiedzi Saladyn we wrześniu 1183 roku wraz ze swym wojskiem wkroczył do Palestyny. Naprzeciwko niemu wyruszyła armia frankijska pod wodzą Gwidona z Lusignan. Do ich spotkania doszło w pobliżu Źródła Goliata na równinie Ezdrelon. W starciu tym Gwidon okazał się człowiekiem niezdecydowanym i nie radzącym sobie w sytuacjach kryzysowych. Wobec jego długiego wahania tylko zdecydowana postawa hrabiego Rajmunda z Trypolisu i barona Ibelinu uchroniły armię przed klęską.

    Wkrótce potem doszło do kłótni między Gwidonem i królem. Baldwin zwołał baronów królestwa na naradę, w efekcie której Lusignana pozbawiono regencji. Król postanowił ponownie przejąć bezpośrednie rządy. Aby zapobiec w przyszłości objęciu władzy przez szwagra, 23 listopada 1183 roku monarcha ogłosił dziedzicem swojego siostrzeńca Baldwina.

    W 1185 roku spodziewający się rychłej śmierci Baldwin powierzył regencję hrabiemu Trypolisu, Rajmundowi. Kilka tygodni później zmarł. Jego szczątki spoczęły w kościele Świętego Grobu.

    Zgodnie z życzeniem króla, po jego śmierci w 1185 królem ogłoszono małoletniego Baldwina V. Był on jednak chorowity i półtora roku później zmarł. Niemal natychmiast po jego śmierci Sybilla i Gwidon podstępnie zawładnęli Jerozolimą i większą częścią królestwa. Ich stronnik, patriarcha Jerozolimy Herakliusz, doskonale zdając sobie sprawę z niepopularności Gwidona, ukoronował tylko jego żonę. Koronę na głowę męża włożyła Sybilla.

    Gwidon niedługo cieszył się swoim państwem. W 1187 roku kolejny napad Renalda z Châtillon na muzułmańską karawanę doprowadził do zerwania rozejmu z Saladynem. Armia muzułmańska wkroczyła do Królestwa Jerozolimskiego. Gwidon, wbrew zdrowemu rozsądkowi oraz radom hrabiego Rajmunda z Trypolisu, uległ namowom Renalda i wielkiego mistrza templariuszy, Gerarda z Ridfort, i dał wojsku rozkaz wyruszenia z Akki. Jego wyczerpana letnim skwarem armia została 4 lipca zaatakowana przez Saladyna pod Hittin. Bitwa zakończyła się straszliwą klęską Gwidona. Jego wojska zostały zdziesiątkowane przez muzułmanów, a sam król dostał się do niewoli. Chrześcijanie utracili również Święty Krzyż.

    Porażka ta przesądziła o losie Królestwa Jerozolimskiego. W ciągu kilku następnych miesięcy Saladyn podbił prawie całe państwo. 2 października skapitulowała Jerozolima, której heroiczną obroną dowodził Balian z Ibelinu. Jedynym większym miastem pozostającym w rękach Franków był Tyr, ocalony dzięki niespodziewanemu przybyciu Konrada, syna margrabiego Montferratu.

    To jest zlepek różnych informacji z WIKIPEDII (chodż nie lubie z niej cytować obszernych tematów i tutaj zwracałem na to uwagę, gdzie indziej informacji na te temat nie znalazłem) na temat: Baldwina IV, Gwidona z Lusignan i Reynalda z Châtillon po przeczytaniu tego i oglądnięciu filmu widać jak pomieszane zostały fakty i fikcja o chronologii i wieku biohaterów w filmie zapomniano.

    Zostało jeszcze kilka moich pytań bez odpowiedzi.

  17. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Oglądnołem film "Królestwo Niebieskie" i mam mętlik w głowie czy są to fakty w 100%, czy po hoolywódzku troche tak troche nie, czy może wszystko jest zmyślone. Postacie takie jak Sułtan czy bitwa pod Hattin są jednak autentyczne, ja jednak jestem ciekaw czy Balian z Ibelinu jest postacią autentyczną i czy naprawdę był taki zacny? Spróbuje poszukać o nim informacji, ale może ktoś mnie wyręczy i szybciej odpowie mi na moje pytanie.

    Jeszcze te postacie Gwidon z Lusignan, Reynold z Chatillon to postacie autentyczne?

    Oczywiście te gość w srebrnej masce to król Jerozolimy, lecz jak on się nazywał?

    Czy podczas obrony Jerozolimy rzeczywiście w taki fenomenalny sposób zniszczono wieże oblężnicze Saladyna?

    Jeszcze jedno pytanko kto nosił lub komu przysługiwały te niebieskie szaty oraz co to za złoty duży krzyż mieli ze sobą krzyżowcy z Jerozolimy?

  19. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Cytat z mojej notatki z historii ;) Nasuwa mi się refleksja, że Zygmunt chiał być cwany i myślał, że Jagiellonowie będą rządzić w Czechach i na Węgrzech stulecia..., jednakże historia splatała mu filga, gdyż Jagiellonowie umarli tam nie zostawiając potomstwa, a Zygmunt już za swojego życia nie miał ani Czech ani Węgier, więc ta sprytna umowa z Maxymilianem, który wkońcu nie wiedział ile lat będą rządzić Jagiellonowie, była niekorzystna, jednakże Zygmunt nie mógł wiedzieć tu się zgadzam, że tak szybko nastąpi ich koniec w tych krajach - ryzyko nie popłaciło się w tym przypadku.

  21. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Kto waszym zdaniem był najlepszym dowódcą średniowiecza?

    W Europie wg mnie byli to:

    Ryszard Lwie Serce - Wraz z królem Francji Filipem II Augustem walczył przeciw własnemu ojcu, Henrykowi II. Jeden z przywódców III krucjaty w latach 1189-1192. W 1192 zawarł pokój z sułtanem Saladynem.

    Reszta świata wg. mnie to:

    Czyngis Chan - twórca i długoletni dowódca Wielkiej Ordy, jeden z największych zdobywców w dziejach świata, stworzył potężne imperium na terenach od Oceanu Spokojnego po Morze Czarne

    Al Malik Salah ad-Dinja Yusuf Abu Al Muzzafar Ibn Ayyub Al Kurdi ;);) - Saladyn -

    Zdobył między innymi Królestwo Jerozolimskie (bitwie pod Hittin 1187 r.), wypierając chrześcijan z niemal całego obszaru Ziemi Świętej, z wyjątkiem okolic miasta Tyr. W 1171 ogłosił się sułtanem Egiptu.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.

  Akceptuję