Jarpen Zigrin

Początkowo był terrorystą w walce z caratem, potem mu to niestety zostało i w maju już walczył, ale z Polakami, ale temat nie o tym. Chodzi w nim jak z Józefa Piłsudskiego stał się on Marszałkiem? Jakie były przełomowe chwile w jego życiu i tak jak pisałem w pierwszym poście, czy ktoś lub coś mu pomogło, czy on był tak wybitny, że realizował konsekewntnie i samodzielnie wszystkie swoje cele. : )

SMS Emden zbudowany w Gdańsku właśnie tak samotnie niszczył Brytyjskie statki handlowe, zdobył nawet rosyjski parowiec, którego potem Niemcy przebudowali na swójn okręt. Wreszcie zdołał zatopić lub zdobyć 23 statki handlowe o łącznej pojemności 101 182 BRT. Jak widać jeden krążownik mógł narobić szkód. Wreszcie użyli niezłefo fortela, bo został wystylizowany na Brytyjski okręt wszedł do jednego z portów i nagle otworzył ogień do znajdujących się tam okrętów zatapiając je. Później jego też zatopili Australijczycy ; ) Nie wiem ile było takich Emdenów, ale jeśli kilkanaście tak szalało to mogły samodzielnie robić niezłą grandę.

Hmm... to on był oskarżony o wywoływanie wojny domowej - Lubomirski? Szlachta mu chciała odebrać urząd za to, wreszcie w zawartej konfederacj gołąbskiej znowu ten postulat wysnuwała plany by zamknąć go w klasztorze? W sumie mało wiadome o jego działalności kościelnej, głównie politykował, był podobno tylko 2 x w Gnieźnie...

W latach 1382-1385 mieliśmy bezkrólewie, co się wtedy działo w naszym kraju pozbawionym władzy najwyższej? Wiem, że dochodziło do lokalnych wojen w Małopolsce, Wielkopolsce, Mazowszu i Kujawach.

"Nie to żeby mnie to ciekawiło, ale z ciekawości zapytam" "Papier wszystko przyjmie" "Coś mi tu nie gra" "Mnie nic nie zdziwi możesz przyjś i kupe na środku klasy zrobić" "Ja mam dziennik ja mam władze"

Temat I. Przemiany gospodarcze w Europie w XVI i XVII wieku Wstęp Starożytność, a tam wytworzenie się systemu kolonatu (wolni chłopi dzierżawili działki od właścicieli ziemskich z czasem z braku możliwości opłacania czynszu popadali w zależność od nich), który jest uważany za jedną z przyczyn upadku Imperium Rzymskiego, a także prekursorem systemu feudalnego, który wykształcił się w średniowieczu. Wykształcenie się systemu feudalnego w średniowieczu polegającego na hierarchicznej zależności i poddaństwu chłopów. System lenny. Senior, lenno, wasal. Przyczynił się do osłabienia władzy centralnej. Podstawy systemu lennego pojawiły się we frankijskim państwie Merowingów, a wykształciły w dynastii Karolingów. Kościół Katolicki popierał i korzystał z systemu feudalnego. Spór na linii Kościół-Cesarstwo. Skutki feudalizmu. - Rozdrobnienie feudalne. W Polsce rozbicie dzielnicowe. - Ukształtowanie się trzech stanów. - Przywileje dla duchowieństwa i rycerstwa. - Kościół stał się właścicielem ogromnych majątków. - Przyczynił się do tzw. dualizmu gospodarczego w Europie. Kryzys gospodarczy w XIV w. Zahamowanie rozwoju gospodarczego w Europie. - Czarna śmierć. Ok. 1/3 ludności Europy zginęła. - Niedobór siły roboczej. - Braki żywności. - Liczne wojny dziesiątkujące ludność i niszczące gospodarkę. - Spadek produkcji. Wielkie odkrycia geograficzne. Renesans i humanizm przyniosły zmiany w ludzkiej mentalności. Gospodarcze przyczyny odkryć geograficznych. - Poszukiwanie drogi do Indii. - Poszukiwanie surowców. - Poszukiwanie nowych rynków zbytu dla towarów europejskich. - Rozwój technologii żeglarskiej. Gospodarcze skutki odkryć. - Odkrycie nowych lądów Kolumb, Magellan, Diaz etc. - Rewolucja w handlu -- Uzyskanie nowych rynków zbytu ? handel międzykontynentalny. -- Upadek miast włoskich i hanzeatyckich na rzecz miast hiszpańskich i portugalskich. -- Sprowadzenie nowych dotąd nieznanych w Europie roślin. - Rewolucja w cenach -- Napływ olbrzymiej ilości kruszców. -- Wzrost cen, zwłaszcza żywności. -- Spadek wartości pieniądza. - Powstanie imperiów kolonialnych. - Eksploatacja nowych cywilizacji. - Przyczyniły się do tzw. dualizmu gospodarczego w Europie. - Początek niewolnictwa i handlu ludźmi. Przyczyny rozwoju gospodarki w XVI wieku w Europie. - Wzrost zaludnienia w Europie. Z 40 milionów pod koniec XV wieku do 70 milionów do końca XVI w. - Rozwój handlu i obrotu pieniężnego, a także jego zamienników. - Utworzyły się scentralizowane monarchie narodowe, którym zależało na rozwoju gospodarczym państwa. - Rozwój miast w Europie Zachodniej. Były one głównymi odbiorcami zboża z Polski. W Europie zachodniej nastąpił również wzrost pozycji mieszczaństwa i kumulacji kapitału w miastach w przeciwieństwie do Polski, gdzie zachodził odwrotny proces ? głównie przez przywileje szlachty. Rozwój gospodarczy w XVI wieku. Banki - wzrost ich roli głównie przez ogromną ilość pieniądza na rynku. Potrzeba zabezpieczenia gotówki przez kupców, a także uproszczenie obrotu gospodarczego. Zaczęto powszechnie używać weksli i listów kredytowych. Początek obrotu bezgotówkowego. Kredyt stał się powszechnym środkiem finansowym. Przemysł nakładczy - kupiec pośrednik pomiędzy producentem, a swoim klientem. Manufaktury - zakład produkcyjny, w którym produkcja następuje poprzez podział pracy pomiędzy pracowników, co przyspiesza proces produkcji. Giełda - powstanie pierwszej giełdy w Antwerpii. Handel międzynarodowy - rozwój handlu międzynarodowego, zmusił kupców do łączenia się w spółki. Z czasem niektóre spółki zaczęły przekształcać się w kompanie handlowe, a te uzyskiwały opiekę od państwa i monopol na handel. Ogradzanie w Anglii - przechodzenie z rolnictwa do bardziej opłacalnej hodowli owiec. Przyczyniło się do spadku produkcji rolnej w Anglii i popytu na siłę roboczą w rolnictwie. Rozwój gospodarczy Hiszpanii. - Budowa imperium kolonialnego. - Podbój ludów w Ameryce Płd. Opanowali Wielkie i Małe Antyle, Kubę , Meksyk, Peru, Filipiny. - Wyniszczająca eksploatacja zdobytych terenów. Wyzysk. - Rozwój handlu i napływ kruszców. Jednakże za rozwojem handlu nie poszedł rozwój gospodarczy, liczne wojny, nadmierna konsumpcja władzy i wysokie podatki doprowadziły do upadku gospodarczego Hiszpanii na rzecz Anglii i Holandii. Refeudalizacja w Europie Środkowo -Wschodniej ? przywileje szlachty, przymus pańszczyźniany, gospodarka folwarczno-pańszczyźnian, tworzenie się wielkich latyfundiów głównie nastawionych na produkcję zboża, którego potrzebowała Europa Zachodnia. Upadek miast i roli mieszczan. Handel zbożem ? Polska wiodła prym w eksporcie zboża. Gdańsk jednym z najbogatszych miast Europy. Dualizm gospodarczy. - Dualizm gospodarczy - dwutorowy rozwój gospodarki w Europie. Granicą była rzeka Łaba. - Na zachód od Łaby rozwijało się rolnictwo intensywne, a także nastąpił początek kapitalizmu. Rozwija się gospodarka towarowo-pieniężna. - Na wschód od Łaby królowało rolnictwo ekstensywne i gospodarka folwarczno-pańszczyźniana szczególnie widoczna w Polsce. Nastąpiła refeudalizacja. Przyczyny rozwoju gospodarki w XVII wieku w Europie. - Powstanie kolonii w wyniku wielkich odkryć geograficznych. - Rewolucja przedprzemysłowa w Anglii - Merkantylizm. Rozwój gospodarczy w XVII wieku. Merkantylizm - pogląd ekonomiczno-polityczny wywodzący się z bulionizmu (utożsamianie bogactwa z gromadzeniem w kraju szlachetnych kruszców) mówiącej, że posiadanie metali szlachetnych (złoto i srebro) równa się bogactwu. Za jego twórcę uważa się Jeana Baptiste Colberta. -Cechy merkantylizmu to przede wszystkim ochron celna własnych wytwórców, rozwój produkcji krajowej i handlu wspierany przez państwo, dążenie do samowystarczalności, wzrost eksportu produktów przemysłowych. Także oznaczało to zniesienie ceł wewnętrznych, ujednolicenie systemu podatkowego rozwój komunikacji. Rozwój gospodarczy Anglii. - Monopol na handel czarnymi niewolnikami. - Brytyjska Kompania Wschodnioindyjska. - Powstał Bank Angielski, który jako pierwszy przyjmował depozyty. Drukowanie banknotów, które stały się powszechnym środkiem płatniczym. - Ekspansja kolonialna. - Postęp w rolnictwie. - Samowystarczalność. Akty Nawigacyjne ? Pierwszy z 1651 r. Oliver Cromwell, zezwalał on na przywóz towarów do Anglii tylko przez statki z Brytyjską banderą lub banderą kraju pochodzenia towaru. Drugi Akty Nawigacyjny wydał Karol II w 1660 r. handel zamorski Anglii i jej kolonii miał się odbywać tylko na statkach pod banderą Anglii. Brytyjska Kompania Wschodnioindyjska ? założycielką jej była Elżbieta I, która nadała kompanii przywilej monopolu handlowego z Wschodnimi Indiami. Miała szerokie uprawnienia polityczne i administracyjne. Utrzymywała własną armię, miała własną walutę i mogła negocjować układy polityczne. Działalność kampanii doprowadziła do jej faktycznych rządów w Indiach. Była obecna także w Chinach. Rozwój gospodarczy Holandii. - Ekspansja kolonialna. - Monopol na handel z Japonią. - Postęp w rolnictwie. - Największa flota w Europie. - Holendrzy opanowali handel ze Skandynawią, Polską i państwem moskiewskim. - Rozwój sukiennictwa. - Powstanie banku w Amsterdamie miasto stało się centrum finansowym ówczesnego świata. Holenderska Kompania Wschodnioindyjska - powstała w 1602 r. i miała monopol na działalność kolonialną w Azji. Jako pierwsza kompana na świecie wypuściła papiery wartościowe i akcje, by finansować swoją działalność. Miała liczne faktorie. Polityka izolacjonizmu w Japonii od 1639 r. (Tokugawa). Tylko Holendrzy mieli możliwość handlu z Japonią. Rozwój gospodarczy Francji. - Kolbertyzm. Ludwik XIV i minister Colbert. Wspieranie rodzimego przemysłu, handlu i zakładanie licznych manufaktur. Zakazano emigracji i przymuszano ludzi do pracy. Dodatni bilans wymiany handlowej. Warto także było napisać o wpływie wojny trzydziestoletniej na gospodarkę w XVII wieku. - wyludnienie - zniszczenia gospodarcze - upadek handlu i rzemiosła Własne podsumowanie Zalecana literatura do odwołań w wypracowaniu Cameron Rondo, Neal Larry, Historia gospodarcza świata. Warszawa 1999 J.Ciepielewska, I.Kostrowicka, Z.Landau, J.Tomaszewski, Dzieje gospodarcze świata do roku 1980. Warszawa 1987. Z. Wójcik Historia powszechna XVI-XVII w. Warszawa 1985. B. Zientara Historia powszechna Średniowiecze. Warszawa 1983 PS Do całości wypracowania obowiązują rady zawarte w tym tekście: https://historia.org.pl/index.php?id=historiaesej PSS Konspekt będzie na bieżąco uzupełniany jeśli komuś z redakcji coś ważnego się jeszcze przypomni : ) PSSS Jest tylko orientacyjny konspekt nie musi pokrywać się z kluczem ułożonym przez CKE.

Mówiłeś, że Kraków się włączył późno, że tamte zaczęły działać wcześniej i dlatego Kraków trafił na rezerwę. To, że to ktoś opisał to nie znaczy, że to prawda. Nie widzę żadnych gierek. A Wrocław i Poznań nie chciały wysiudać Krakowa? Pewnie, że zależało inaczej nie byłoby takich kretyńskich wniosków np. na temat bazy turystycznej. Kiedyś wycięto tutaj dotacje unijne, potem Euro jakby rządził w Krakowie ktoś z PiS to się mogę założyć, że by nie był na rezerwie... Chodzi oto, że w tym kraju nie decydują czynniki obiektywne, a kolesiostwo. Ja bym chciał by jak Kraków odpadł to bez cienia wątpliwości, że nie zasłużył na Euro, jednakże jak mówię kryteria to popis ignoranctwa i uznaniowości. Czepiasz się, może być 6:2 i 2:6 ważne są kryteria. Mnie ten podział średnio interesuje, Polska dostanie co najmniej 4 miasta i Kraków winien w tej 4 być ze względu na szereg czynników, które wymieniłem. Udowodnij mi, że Kraków ma gorszą bazę noclegową niż Poznań, Gdańsk i Wrocław.

Jasne tyle, że to obala gros Twojej wcześniejszej argumentacji. Mówił o spiskach, a teraz sam powołujesz się na jakieś spiski, brak konsekwencji. Mnie tam gierki nie interesują, z nimi, czy bez powinno się odpowiednio wszystko wypunktować i ocenić, kryteria winny być jasne. Kraków na rezerwę nie trafił dlatego, że był gorszy, ale dlatego, że komuś na tym zależało. Przecież Ty bezgranicznie wierzysz w uczciwości i kompetencje UEFA, więc winno Ci to wystarczyć. Poszukaj sobie ile 5 gwiazdkowców jest w Poznaniu, Wrocławiu, czy w innym mieście, a ile w Krakowie. 4 już są, 5 jest w trakce przekfalifikowania, 2 są już w budowie. Daje to 7 pięciu gwiazdek w najbliższej przyszłości i to nie na papierze tylko realnie już zbudowanych. Nie to nie musi być Chorzów, tylko najgorsze miasto z tej 6. Tak racjonalnie winny być najlepsze miasta, ale tak dużo dysproporcja nie wiem, czy przejdzie i zaakceptuje ją Ukraina, ale jakby trzymać się twardo - najlepszy ma imprezę to może i w 6 miastach w Polsce by się ona odbyła.

Niestety, ale źle pamiętał. Kraków był zaangażowany od początku tam samo jak inne miasta, tyle, że został oszukany, co widać wyraźnie w punkce dt. turystyki. Kraków starał się tak samo jak inne miasta o status miasta gospodarza, ale "przegrał" w tym rankingu, zapewne dlatego, że w Krakowie rządzi Majchrowski, a dostanie Euro dla Krakowa zbyt bardzo, by go wzmocniło. Ależ opieram się na raportach UEFA, która jak sam mówisz wie co robi, pracują tam kompetentni ludzi etc., więc zapewne zgadasz się z jej raportami, a ten dt. bazy turystycznej stawia Kraków na pierwszym miejscu, jak mówiłem Kraków ma nawet nadwyżki hoteli, a małe braki w 5 gwiazdkach, lecz 1 hotel się zmienia obecnie z 4 na 5 gwiazdkowy, a dwa 5 gwiazdkowe są w trakcie budowy, więc Kraków nie tylko ma w planach zwiększanie bazy jak inne miasta, ale to się dzieje... wystarczyłoby, aby Kraków wygrał tą kategorię i byłby w 4. Widać jak uznaniowo wg mnie to robiono. Rozumem, że mówisz o obecnej sytuacji, bo, gdyby patrzeć merytorycznie, a nie załatwiano by własnych interesów to Kraków już w 2006 r. byłby na liście. Jednakże jak sądzę było jak mówisz i Kraków odpadł. Jasne Ukrainie należy się bezwzględnie szacunek, bo dała pomysł, ale Euro winny dostać najlepsze miasta, a nie na siłę tworzyć podział 4 + 4, bo tak wypada. Ukraina też miała czas się przygotować, budować, wprowadzać zmiany, planować etc. widocznie nie idzie jej tak dobrze jak nam dlatego 5 + 3 patrząc tak obiektywnie i z życzliwością oddawałby poziom przygotować obu krajów do imprezy. A i zauważ, że nikomu nie chcę nic odbierać liczyłem na obiektywne kryteria, jakby Kraków w nich wypadł słabo, to bym to zaakceptował, bo to oznacza, że jednak byli lepsi, jednakże ja odnoszę wrażenie, że Kraków, co najmniej nie był gorszy od miast gospodarz, a po drugie od początku był dyskryminowany, nie wiem jak można było w bazie turystycznej to miasto tak źle ocenić.

Proszę bardzo jak za rządów PiS, LPR i SO oszukano Kraków: 24 kwietnia 2006 podano miasta które będą reprezentowały Polskę w Euro. 18 kwietnia 2007 padła decyzja, co do miast gospodarzy. <=== Albinos się zarzekał, że Kraków jakoby dopiero jak dostaliśmy Euro włączył się do wyścigu. Co do decyzji jakie miasta proszę jakie kwiatki były w tym zestawieniu: Dla mnie to obojętne, czy to rząd, czy UEFA, czy ktokolwiek inny, ale uważam, że Kraków skrzywdzono, a ten punkt z bazą turystyczną to jakieś kuriozum, Kraków ma w niektórych klasach hoteli potężną nadwyżkę, do tego już teraz ma najlepszą bazę hotelową w kraju, a niedawno oddano kolejny hotel Park Inn, a w budowie są kolejne dwa 5 gwiazdkowe... Nie mówiąc już o zabytkach, ale dla kogoś tam zajął przedostatnie miejsce... Za Krakowem zapewne nikt się też specjalnie nie wstawiał politycznie. Nie od dziś wiadomo, że w tym kraju można osiągnąć coś przez układy i kolesiostwo w przeróżnych konkursach kosztem rzetelnej i obiektywnej oceny.

Strasznie nie trafny argument, bo jedno nie wyklucza drugiego. Jakby UEFA była taka merytoryczna jak mówisz już teraz by nam dała 6 miast. Skąd ta naiwność i wiara, że UEFA tylko merytoryką się kieruje i całkowite lekceważenie faktu, że miały wejść 4 miasta najlepsze, a nie na zasadzie, że jak któreś z 4 się podwinie to wejdzie ktoś z rezerwy. Zarzut, że to spiskowa teoria bardzo merytoryczny i oparty na faktach. Kolejny raz powtórzę, że UEFA uznała Kraków za NAJLEPIEJ przygotowane miasto, a to NAJLEPSZE dają na rezerwę to mi nikt nie wmówi, że taka decyzja jest racjonalna. Pomijasz też fakt, że UEFA konsultowała to z PZPN i rządami, a więc czynnik polityczny nie był bez znaczenia. Powtarzasz ciągle jak mantre, że UEFA nie jest głupia i wybrała najlepiej, tyle, że mnie to słabo przekonuje, bo analizując to co mówili w Krakowie i to co było mówione, a także fakt, że Kraków najlepiej ocenili nie może być akceptacji dla takiej decyzji. Ponadto nie wiem czy Kraków i Chorzów winny się zgadzać na taką opcje z łaski, niech teraz jak przyjdzie do niech z UEFA twardo negocjują, a jak nie to będą na Ukrainie tylko jeśli przygotowania będą dalej słabe to na pewno będzie to wielka impreza...

Ja powiem tak, po pierwsze odebrać Prezydentowi uprawnienia w polityce zagranicznej. Zostawić mu tylko przyjmowanie listów uwierzytelniających i pewne funkcje reprezentacyjne. Sprowadzić go do roli notariusza i zwierzchnika sił zbrojnych. Wszelkie kompetencje polityki zew. i wew. dla Rady Ministrów. Jeszcze mocniejsza pozycja Prezesa Rady Ministrów. Możliwość wydawania wiążących szczegółowych zaleceń dla ministrów. Zniesienie wotum nieufności dla ministrów, jeśli ktoś ma większość do tego zdolną winien przeprowadzić konstruktywne wotum nieufności w stosunku do Prezesa Rady Ministrów i wziąć sprawy w swoje ręce. Weto dla Prezydenta, ale tylko w enumeratywnie wyliczonych sprawach lub w ogóle. Dopuszczenie JOW, ale ja bym się opowiadał za systemem mieszanym. Stan wyjątkowy winien być ogłaszany przez Prezesa Rady Ministrów za zgodą Prezydenta. Generalnie system kanclerski taki jak jest w Niemczech zdecydowanie by się u nas sprawdził, nie byłoby tych problemów kompetencyjnych, bo Prezes Rady Ministrów byłby zdecydowanie mocniej i wyraźniej umocowany w Konstytucji, Prezydent by właściwie nie mógł ani szkodzić wetem wew. kraju, ani by nie prowadził drugiej polityki zagranicznej.

Jacek Majchrowski: - Jestem zniesmaczony. [b]Kraków według ostatniego raportu ekspertów UEFA został oceniony najlepiej wśród wszystkich miast starających się o imprezę. [/b]Przez ostatnie dwa lata [b]obiecywano nam też, że organizatorzy zostaną wyłonieni z najlepszych.[/b] Całkowicie niezrozumiałe dla mnie było zatem, kiedy słuchałem transmisji z Bukaresztu w Warszawie, dlaczego nasze miasto zostało wykluczone. Chciałbym poznać kiedyś uzasadnienie tej decyzji. Być może wszystko wyjaśnia treść [b]komunikatu UEFA w tej sprawie, który mówi, że decyzja była podjęta po konsultacjach z rządem polskim i Polskim Związkiem Piłki Nożnej.[/b] gazeta.pl Po pierwsze tak jak mówiłem Kraków w rankingu był najlepszy, po drugie tak samo jak Prezyden tak i ja słyszałem, że wszyscy mają równe szanse i wybiorą najlepszych, a po trzecie jednak UEFA nie tak samodzielnie wybrała, włączyły się czynniki pozamerytoryczne. W dodatku reuters podaje, że szef ZPN na Ukrainie wyprosił czas dla mast w swoim kraju, bo UEFA chciała nam dać 6 gospodarzy, więc proszę mi nie opowiadać, że decyzja była merytoryczna i że było ugadane, że tylko jak któreś z miast z czwórki nie da rady to wchodzi rezerwa.

To dobra teza. Egzaminatorzy lubią jak jest pomysł na wypracowanie. Jak ja dostawałem 20 punktów to cały schemat był taki, że zestawiam moje zdanie powołując się na wybitnych historyków i ich konkretne dzieła z Pawłem Jasienicą, a że on skrajnie krytykował Jagiellonów za traktat krakowski to mogłem wyśmienicie podważać jego tezy. Krytyka autorów przez ucznia to super wygląda na maturze jeśli idą za tym konkrety. Przydaje się też troszkę gdybologi, bo to pokazuje, że uczeń świetnie orientuje się w temacie.

Oczywiście, że nie. Nasz wydział należy do całkiem rozrywkowych. Ze względu na to, że wykłady i ćw. nie są obowiązkowe (ale i tak są na nich tłumy; ) ), a by przystąpić do egzaminu nie trzeba mieć zal. z ćwicze. W dodatku oprócz 2-3 przedmiotów narzuconych na rok z góry reszte wybierasz sobie jakie chcesz, co się interesuje etc. Niestety zazwyczaj te 2-3 przedmioty należą do trudnych i trzeba na nie poświęcić wiele czasu.

To akurat dobra wiadomośc, że w naszym kraju się odbędzie, a Stadion Narodowy jest idealnym miejscem na taki finał.

Niestety, ale widziałem kiedyś klucz do matury z historii i tam były wyszczególnione, czy uczeń operuje danym słownictwem. Z zasady wg mnie lepiej podać słowo merkantylizm i opisać jednym zdaniem, nie nie podać i opisać kilkoma zdaniami jakieś zdarzenie..., a kilka nazw, że tak powiem wg mnie do tego wypracowania było kluczowych. Ale nie ma, co się załamywać, dużo zależy na jakiego egzaminatora trafisz, bo czynnik ludzki nie jest bez znaczenia : )

Rewolucja, która nie zjadła własnych dzieci, czy była takowa? Czy można powiedzieć, że rok 1989 w Polsce i Okrągły Stół był taką pokojową rewolucją?

Egzamin maturalny z historii tuż, tuż zapraszam do dzielenia się waszymi typami, co do tematów maturalnego wypracowania na poziomie rozszerzonym. Ja stawiam na stosunki Polski, z którymś z sąsiadów na przestrzeni wieków: - Szwecja - Rosja - Turcja - Litwa - Czechy Proponuję sobie dobrze opracować te przekrojówki.

Temat II Rozwój gospodarczy ziem polskich w latach 1815-1914 Wstęp Rozbiory Polski - Wymienić przyczyny zarówno wewnętrzne jak i zewnętrzne. - Zasygnalizować upadek gospodarki polskiej w XVIII w. - Wymienić jakie ziemie do jakiego zaborcy należały. -- Z terenów zaboru austriackich utworzono Galicję, z terenów zaboru pruskiego: Prusy Zachodnie, Prusy Południowe i Prusy Nowowschodnie, a obszary zagarnięte przez Rosję podzielono na gubernie. - Wprowadzenie własnego ustawodawstwa przez zaborców i scentralizowanej biurokracji. - Uzależnienie gospodarki na ziemiach polskich od woli zaborcy. - Emigracja i liczenie na pomoc Francji. - Wspomnieć o okresie napoleońskim i utworzeniu Księstwa Warszawskiego. -- Konstytucja Księstwa Warszawskiego zniosła poddaństwo chłopów. -- Klęska Napoleona była powodem zwołania Kongresu Wiedeńskiego. Tam opisać sprawę polską i postanowienia dt. Polski. Zwłaszcza, że m.in. Wielkie Księstwo Poznańskie zostało włączone do Prus, Kraków stał się Wolnym Miastem Krakowem, z pozostałych ziem utworzono Królestw Polskie. - Wielka Emigracja. Zabór rosyjski - Charakterystyka ogólna zaboru rosyjskiego. - Królestwo Polskie konstytucja i ustrój. 1815-1831: - Przemysł metalurgiczny (hutnictwo żelaza i cynku), które rozwijało się w rejonie Dąbrowy Górniczej i Starachowic. - Wydobycie węgla, cynku i miedzi w Zagłębiu Dąbrowskim. - Manufaktury sukiennicze i bawełniane w Łodzi. - Kalisko-mazowiecki okręg przemysłowy. - Eksport na rynki rosyjskie dzięki preferencyjnym cłom. - Franciszek Ksawery Drucki-Lubecki. Minister skarbu Królestwa Polskiego ? opis działań. - Rozwój miast. Zwłaszcza Łódź, a także Warszawa. - Budowa Kanału Augustowskiego. - Brak uwłaszczenia chłopów, hamował rozwój rolnictwa. Szlachta byłą przeciw zniesieniu systemu feudalnego. - Utworzenie Uniwersytetu Warszawskiego. - Towarzystwo Kredytowe Ziemskie (1825 r.), Bank Polski (1828 r.) 1831-1914: - problemy z uwłaszczeniem chłopów (1846 r. ukaz paskiewiczowski, 1861- 1862 r. reformy Aleksandra Wielopolskiego, 1864 r. - ukaz cara Aleksandra II o uwłaszczeniu) - rolnictwo oparte na małych gospodarstwach - problem serwitutów - strajki Zabór pruski - Charakterystyka ogólna zaboru pruskiego. 1815-1865: - nastawienie na produkcję kapitalistyczną (kopalnie w rejonie Wałbrzycha, Kłodzka, wrocławskie manufaktury włókiennicze) - akcja uwłaszczeniowa (określenie Lenina: pruska droga rozwoju kapitalizmu w rolnictwie) - ziemstwa kredytowe (organizacje ziemiańskie upoważnione przez rząd do emitowania listów zastawnych, tj. papierów procentowych, opartych na hipotece przystępujących do ziemstwa majątków) - zwiększenie wydobycia węgla, wytopu surówki, produkcji cynku - budowa statków parowych o konstrukcji żelaznej - uchylenie praw zbożowych przez rząd brytyjski spowodowały większe obroty handlowe w Gdańsku, Szczecinie - pruska droga do kapitalizmu 1865-1914: - przyrost maszyn rolniczych (młocarnie, siewniki rzędowe), mechanizacja napędu(pługi parowe), nawozy sztuczne - gwałtowny rozrost górnictwa węglowego i hutnictwa żelaza (stalownie martenowskie) - przekształcenie prywatnych przedsiębiorstw w spółki akcyjne(jedna z nich wykupiła dwie wielkie huty: Królewską w Chorzowie i Laury w Siemianowicach) - powstanie lokalnych towarzystw rolniczych (pierwsze w Polsce w 1862 roku w Piasecznie) - powstanie spółek zarobkowych - rozbudowa linii kolejowych - strajki Zabór austriacki i Rzeczpospolita Krakowska - Charakterystyka ogólna zaboru austriackiego. 1815-1865: - oczynszowanie przez Komisję Włościańską dóbr narodowych i duchownych (RK), - Kraków miastem wolnohandlowym, - Zagłębie Chrzanowskie (węgiel, ruda żelaza, cynk- RK), - wysokie podatki, - pańszczyzna, - fatalna sytuacja w rolnictwie (wadliwa struktura agrarna, karłowate działki, zacofanie w zakresie maszyn rolniczych) i przemyśle, Austria traktowała Galicję jako rynek zbytu na swoje towary - 1848 r. uwłaszczenie chłopów, - 1861 r. otwarto magistralę Kraków-Lwów, - kredyt uzależniony od Wiednia poprzez filie tamtejszych banków w Krakowie i Lwowie, - propinacja, - emigracja zarobkowa 1865-1918: - żupy solne w Wieliczce i Bochni, nieco większe wydobycie węgla w Zagłębiu Chrzanowskim, - włókienniczy w Bielsku, Białej i Cieszynie - pierwsza w Polsce rafinera w Jasłem, spekulacja terenami naftowymi, - 1883 r. Bank Krajowy, który w latach dziewięćdziesiątych subwencjonował duże przedsiębiorstwa i zakładał nowe, - 1890 r. bardzo duże ilości wydobywanego węgla na Śląsku Cieszyńskim (jeden z najbardziej uprzemysłowionych okręgów Austrii), przemysł włókienniczy(Bielsko), przemysł hutniczy, metalowy, - pod koniec XIX w. znaczna poprawa w zakresie rolnictwa, rozpowszechnienie się maszyn, wzrost hodowli nierogacizny, - spekulacja parcelacyjna, - wykupienie prawa propinacji przez władze krajowe, - słaby rozwój kolei Własne podsumowanie Zalecana literatura do odwołań w wypracowaniu Stefan Kieniewicz, Historia Polski 1795-1918. Andrzej Chwalba, Historia powszechna. Wiek XIX B.Zientara, Dzieje gospodarcze Polski do roku 1939 Janusz Kaliński, Historia gospodarcza XIX I XX w. PS Do całości wypracowania obowiązują rady zawarte w tym tekście: https://historia.org.pl/index.php?id=historiaesej PSS Konspekt będzie na bieżąco uzupełniany jeśli komuś z redakcji coś ważnego się jeszcze przypomni : ) PSSS Jest tylko orientacyjny konspekt nie musi pokrywać się z kluczem ułożonym przez CKE.

Nigdzie UEFA nie mówiał, że jak tamte się nie wyrobią to wtedy rezerwa wchodzi, miały być najlepsze. Rozumiem, że jakby Kraków miał mieć stadion na 100 tys. ludzi, 2 lotniska, autostradę z każdej strony, metro, 3 x więcej zabytków i 2 x więcej hoteli to i tak by nie został wybrany, bo tylko tamta 4 by się liczyła i jak spełnią nawet ledwo wymogi to i tak reszta nie ma co myśleć o euro? Wcale nie takie były ustalenia, że w ostateczności Kraków wchodzi, miały być wybrane najlepsze i moim zdaniem Kraków do nich należy, a UEFA nie podała szczegółowych kryteriów. Ponadto Kraków na rezerwie znalazł się nie dlatego, że UEFA uznała go za gorszy, ale dlatego, że PiS, SO i LPR ówczesna koalicja tak postanowiła, jak rozumiem dlatego, że w Krakowie rządzi Pan Majchrowski... A, co do zmiany nie zrozumiałeś, UEFA mówiła o 4, chociaż też mówiłą o opcjach 5, czy 6 miast, jednakże mi chodziło oto, że kilka tygodni temu był zachwyt nad Krakowem, że jest super, a tu nagle nie wchodzi, czyli nie wybrano najlepszych miast tylko uznaniowo akurat te? Ja podkreślam jakbym dostał jasne kryteria, z których by wyszło, że Krakó jest poza 4 to bym nic nie mówił i uznał, że inni byli lepsi, więc zasłużyli, ale tych kryteriów nie widzę na razie.

To dlaczego niby kilka tygodni temu Kraków dla UEFA był najlepszy? Nikt nie mówił, że tylko jak tamte nie spełnią to ew. tamte się dostaną, ciągle mówiono o równych szansach, jakby podkreślali ciągle tak jak Ty mówisz to by nie było o czym rozmawiać, ale politycy i media mówili, co innego, że każde miasto ma takie same szanse i najlepsze dostaną Euro, Kraków jak rozumiem w kilka tygodni z lidera spadł po za cztery najlepsze miasta? Skąd ta zmiana w UEFA? Wg mnie jasne, że nie powody obiektywne zadecydowały o pozbawieniu Krakowa euro.

Jakie to ma znaczenie? Od kiedy była mowa, że tylko jak tamte 4 nie spełną wymogów to Kraków i Chorzów ma szanse? W grze, co powtarzali jeszcze wczoraj politycy jest 6 miast i każde ma równe szanse, jakaś schizofrenia? Wybór miał być merytoryczny, kto spełniać będzie najlepiej w 2012 r. wymogi ten ma Euro, to kto był zgłoszony i jako kto nie miało znaczenie, to władze zadecydowały, że Kraków i Chorzów to rezerwa, bo miały takie widzi mi się i tyle, zwłaszcza, że przed ponad rokiem jak Kraków umieszczali na rezerwie to wtedy dopiero nie było wiadome jak to będzie w innych miastach, a Kraków miał wszystko łącznie z budową stadionu... od początku pozamerytoryczne względy dyskryminowały Kraków.

Ależ powiedziałem wcześniej, że mogą za kryteria wybrać stan faktyczny 2012, a nie 2009 i upublicznić. Dlatego, że w 2012 Kraków będzie pod względem wymogów w pierwszej czwórce. Bo zadecydowały względy pozamerytoryczne. To co się takiego zmieniło w kilka tygodni, że wcześniej UEFA uznawała Kraków za najlepiej przygotwany, była nim zachwycona i mówiła, że jest wszystko super. Kraków był dla nich najlepszy, aby po krótkim czasie zmienić zdanie? W tym czasie inne czynniki wzięły górę nad oceną merytoryczną i tyle.

Akurat ludność nie jest problemem bilety i tak będą losowane, jak dostanę bilety do Gdańska to tam pojadę, jak do Warszawy tak samo, żaden problem wsiąść w auto, pociąg, czy autobus i dojechać w parę godzin do celu. Ponadto meczów Polski będzie kilka od 3 do 6 bodajże reszta będzie oblegana przez kibiców innych drużyn, a dla nich bez różnicy Kraków, Wrocław, czy Gdańsk. Jakby UEFA nie miała nic do ukrycia przedstawiła by klasyfikacje miast i kryteria w punktach, a także ocenę końcową po ich zliczeniu. Jak nie pokaże takiej szczegółowej analizy to uważam, że nie były to merytoryczne względy, a po prostu uznaniowość.