Jarpen Zigrin

Andrzeju, a co ma napisać Giertych w swojej książce to jest dopiero subiektywizm! Ja też jestem obojętny na homosexualizm i nie uważam tego za coś niedobrego. Andrzeju argumentu nie było, każdy ma prawo do demonstracji, ja bym prędzej zabronił gornikom demonstrować niż homosexualistom (chodz jestem przeciwny np. mozliwosci adopcji dzieci przez nich). Konstytucja gwarantuje każdemu taką możliwość jeśli jest obywatelem RP, no chyba, że zaczniemy odbierać obywatelstwo Polskie homosexulistom i dzielic ludzi na lepszych i gorszych. Tusk nie atakuje konukurentów i nikogo, prezentuje skromność, luz, poczucie humoru między innymi dlatego go popieram + Profesjonala i świetna kampania wyborcza. Na koniec optymistyczna wiadomość Tusk według OBOPu ma 45% POparcia i brakuje mu 5% + 1 głosu do wygrania w 1 turze wyborów.

Nawet wiem, z jakich pobudek - chodzi o homosexualizm. Nie obraź się ale lepiej popieraj Borowskiego niż Zielonych bo dla mnie to banda gejów, lesbijek, obrońców środowiska i wszelakchi mniejszości, która nie ma właściwie żadnego programu. Tusk jest liberałem i jemu homoseksualiści są obojętni, a nawet jeśli mu przeszkadzają to nie zabroniłby tej parady w Warszawie natomiast Kaczyński nie jest człowiekiem elastycznym, ale radykalnym dlatego w razie jego ewentualnej prezydentury drże o nasze stosunki z Rosją.

Co do "skandalicznej" wypowiedzi Donalda Tuska 1. W 1987 r. Polska to jeszcze nienormalność moim zdaniem. 2. Prawy.pl jest mało obiektywną witryną 3. Tylko idiota może mieć wątpliwości co do patriotyzmu Tuska i jego poszanowania ojczyzny tak samo jeśli ma wątpliwości w stosunku Kaczyńskiego, Kalinowskiego czy Religi (już nie kandydującego). Ponadto liberalna wizja polski jak najbardziej mi odpowiada i jeszcze jedno Donald Tusk tą kampanię skupia na sobie i nie atakuje adwersaży, co robią inni i to Polakom się nie podoba, między innymi dlatego Donald Tusk ma tak wysokie notowania.

To ja może dorzuce od siebie to: Kodeks Hammurabiego z Muzem w Luwrze i jak go zobaczyłem to szczerze mówiąc bez wrażenia taka tam kamienna tablica, a to ponoć pierwsze prawo w świecie

Według mnie remis ze wskazaniem na Tuska, gdyż Tusk więcej wypomniał Cimoszewiczowi, który za wyjątkiem podatku liniowego nie miał co wygarnać Tuskowi, co świadczy o sile Tusk i słabości Cimoszewicza. Btw. ten wątek bardziej nadaj się do tematu o wyborach prezydenckich, więc ewentualna odp. proszę podać tam.

Według prawa był zdrajcą, ale zdrajcą kogo? PZPRu czyli dla całej opozycji zostaje bohaterem, więc na Kuklińskiego można patrzeć w sposób dwujaki w zależności pod jakim kątem na niego patrzymy. Dla mnie Kukliński to bohater i szpieg, który nie kierował się powodami materialnymi (chodź i te napewno otrzymał, gdy go ewakuowano do USA), ale patriotycznymi. Jednakże jak wielu ludzi nie był on szpiegiem polskim. Był on szpiegiem Stanów Zjednoczonych i to jednym z najlepszych w historii. Dostarczał dokumenty o Polsce np. o stanie wojennym, ale nie działał przeciw ojczyźnie.

Moim zdaniem poprawniejszym nazwaniem tego tematu byłoby "Panteon zbrodniarzy" Jeśli ktoś che się zapoznać z krótkimi notkami biograficznymi ludzi DWŚ to zapraszam pod te dwa linki: http://www.historia.org.pl/index.php?id=kluczoweii http://www.historia.org.pl/index.php?id=zolnierzeger

Wiesz polityką interesowałem się od dziecka. Gdy tylko skończyłem 16 lat odrazu wstąpiłem do Młodych Demokratów (młodzieżówka PO) czasem byłem w TVP, rozwieszam ulotki, zbieram podpisy, przekonuje kolegów do głosowania na PO. Mój tata jest w PO od początku, więc to u nas rodzinne. Chciałbym aby mi nie przeszło i w następnych wyborach, abym mógł z pełną świadomością oddać ponownie głos na PO. Ideałą prawicy pozostane napewno oraz liberalizmowi, więc czy to będzie PO czy partia XYZ zawsze będe głosował na tą liberalną.

Aby móc mówić, że na żadną trzeba się zapoznać z programami wszystkich partii, a zapewne ich nie przeczytaliście. Program PO wydaje się być najlepszy i najdokładniejszy oraz liberalny. Ty napata jak i mer mieszkanie poza granicam naszego kraju i macie więcej dystansu do tego i możecie powiedzieć żadna tutaj w Polsce nastroje są inny dużo ludzi wierzy w to, że po tym chorym rządzie SLD aferach, komisjach i braku pomysłu na Polsę jest nadzieja. Nadzieja w PO i PiSie, przed tymi partiami duża odpowiedzialność, gdyż SLD zawiodło PO i PiS nie rządziły (są to nowoczesne partie ciekawy program, takich partii prawicowych nie mieliśmy) dlatego nie mogą zawieźć, bo później rządzić mogą tylko populiści, jeśli prawica i lewica zawiodą. Ja wierze w PO jeśli oni nie zrealizują swojego programu i wdadzą się w jakieś afery to będzie porażka i naprawdę będe zniechęcony do polityki narazie wierze w energię Polaków, którą uwolnią podczas wyborów i zagłosują na PO.

Nie było z czego brać przykładu oczywiście kwaleria z szabelkami nie walczyła z czołgami to tylko taki mit kawalerii. OWszem była to mobilna piechota często konie ciągnęły jakieś działka, ale była jak na II wś bezsensowana i niepotrzebna. Czogłi przy wsparciu lotnictwa i piechoty równały wszystko z ziemią, a taka kawaleria nie była wstanie temu zapobiec lepiej, gdyby za każdego konia był czołg.

Jednym z najważniejszych osiągnięć Greków starożytnych jest stworzenie filozofii. Filozofia (dosłownie zamiłowanie do mądrości) jest to termin wprowadzony przez greków dla określenia sposobu rozumienia świata, który nie odwołuje się do mitów, do interwencji bogów będących przedmiotem kultu, lecz dąży do budowania koncepcji całościowych do objaśnienia wszystkich stron rzeczywistości. Pojawienie się poglądu na świat, który jest całkowicie odrębny od relingi jest faktem ogromnej wagi. Zadecydował on o specyficznym charakterze greckiej cywilizacji. Jego znaczenie ograniczało się do świata starożytnego, filozofia bowiem wpłynęła w decydującym stopniu na sposób myślenia następnych epok, w tym zwłaszcza na powstanie nowożytnej nauki. Ale dlaczego filozofia powstała w Grecji? Najważniejszym powodem dlaczego właśnie tam jest charakter greckiej polis. Jej obywatele byli w stanie nauczyć się rozumieć życie społeczne udział w działalności politycznej przyzwyczajał ich do dyskutowania, do rozpatrywania spraw z różnych stron, ważenia argumentów za takim lub innym rozwiązaniem poddawało swoistej gimnastyce myślowej. Początek filozofii dali myśliciele w VI w. p.n.e w Jonii, krainie znajdującej się na wybrzeżach Azji Mniejszej. Starali się oni zrozumieć co kryje się za zmiennością rzeczy na jakie a niezmienne elementy można rozłożyć rzeczywistość. Najstarszy z nich Tales z Miletu żyjący w połowie VI w. p.n.e. twierdził że podstawą wszechświata jest woda. W sto lat po nim w tym samym kierunku pójdzie Demokrty, który nie był "filozofem jońskim". Wprowadził on pojęcie atomu jako najmniejszej niepodzielnej cząstki. Filozofowie interesowali się mechanizmami myślenia tworząc osobną dyscyplinę, logikę, która osiągnęła w starożytności szczególnie wysoki stopień rozwoju. Zastanawiali się nad wartością podstawowych narzędzi poznania, rozumu i doświadczenia zmysłów. Pytając o naturę ludzkiej duszy, doszli do wniosku że istnieje ostre przeciwieństwo między ciałem a duszą, materią a duchem namiętnością a rozumem. Doszli do stworzenia pojęcia boga nie mającego nic wspólnego z bogami religii tradycyjnej, boga niematerialnego, wszechogarniającego, pierwszą przyczynę i cel wszystkiego co jest. Zasady życia w społeczności zajmowały w ich rozważaniu bardzo ważne miejsce, niemal wszyscy uprawiali etykę. Dzięki temu filozofia stała się dla ludzi wykształconych przewodniczką w życiu, w dziełach filozoficznych szukano wskazówek jak trzeba postępować. Filozofowie próbowali ustalić jakie powinno być dobre państwo i co czynić, aby osiągnąć stan idealny. Do koncepcji wzorowego państwa dochodzili analizując wady i zalety ustrojów istniejących oraz tworząc abstrakcyjne ich modele. http://www.historia.org.pl/index.php?id=szkolyfilo

Podyskutowaliście sobie już :twisted: :twisted: ?

W ASG kumpel mnie chce wciągnąć dziś u nas w lesie będą walczyć i chcą żebym wpadł, może też załapie bakcyla? :-)

James Bond to klasyka genialny film i nie można powiedzieć, że bez fabuły. Piękne kobiety + wartka akcja + Doktor Q tworzą ciekawy film, oglądnołem wszystkie Bondy niektóre kilka razy

To nie tajemnica, że jestem działaczem Platformy Obywatelskiej i popieram swojego kandydata - liberała, bo urodziłem się liberałem. Jednakże dla mnie to tylko miłe zaskoczenie, że Tusk już na kolejnym forum, bo nie tylko tutaj jest taka sonda wygrywa z dużą przewagą z tego tylko trzeba się cieszyć i przerwać ten układ bieznesowy w Pałacu Prezydenckim. Ja swojego kandydata już przedstawiłem jestem ciekaw czy ktoś na forum ma może innego?

Ja gram od 2 tygodni, więc znudzić się nie zdążyła ale pewnie się wkońcu znudzi... Mimo wszystko póki co ta gra wciąga zobaczymy co będzie po 2-3 miesiącach.

Słuchacie jakiegoś internetowego radia? Ja polecam www.polskastacja.pl do wybóru: Polskie przeboje Niezapomnianie polskie przeboje Największe przeboje '80 i '90 Muzyka na topie Tylko rock więc dla każdego coś miłego, polecam

Tragedii nie będzie on jest poprostu radykalnym socjalistą czyli wartości rodzinne, równość społeczna etc. Konserwatywno-socjalistyczno-radykalny porgram ma. Co do jego kalkulatora podatkowego to tam jst podany VAT na energie 7%, a w rzeczywiśtości wynosi 22%, więc propozycja PO 3x15% jest korzystniejsza niż PiSu. Kaczyński nie gwarantuje nam spokojnej polityki zagranicznej. Tusk natomiast jest liberałem (urodziłem się liberałem 8) ) i nie jest radykałem lecz człowiekiem dialogu jest także spokojny co się przydaje na arenie międzynarodowej i wiem, że podoba się babeczką w kategorii politycy. Tragedią będzie wybór Cimoszewicza (szanse ma tylko Tusk, Cimoszewicz i Kaczyński, reszta się nie liczy). Co do Cimoszewicz spójrzcie jaki on "kryształowy" i jaki dzielny (górnicy, po co mi mi prezydent co się boi górników?) 1 Miał akcje Orlenu, ale ich nie miał bo były córki 2 Kupił je w ofercie pierwotnej, ale ponieważ nie mógł tego zrobić to kupił je na rynku wtórnym 3 Miał na to pieniądze, ale ponieważ ich nie miał to brał kredyt (bo jak wiemy ubogi jest) 4 Sprzedał je w styczniu 2002 ale ponieważ chciał w grudniu 2001 to tak naprawdę sprzedał je w grudniu 5 W deklaracje ich nie wpisał bo wypełniał ją wg stanu na kwiecień, (a jak wiemy sprzedał je w styczniu czyli w grudniu ). Kiedy pisał o akcjach Agory to wydawało mu się że jest rok 2001 i juz miał skrobnąć o Orlenie kiedy przypomniał sobie że jest rok 2002 6 Zrobił korektę swojej deklaracji z tym że niczego nie poprawiał bo pytania były niestosowne 7 Zatrudnił wariatkę jako asystentkę i dał jej do wypełniania swoje deklaracje, ale nie dał ich bo to wariatka 8 Deklaracje wszystkie są ale oczywiście niektórych nie ma bo w styczniu znaleziono je w domu wariatki 9 Pozostawiał wzory swych podpisów w jakichś komietetach (na wszelki wypadek jakby ktoś chciał mieć upoważnienie ministra MSZ 10 Podpisy są jego ale on ich nie składał. składała je pieczątka z komitetu 11 Pieczątka była ale się zmyła i nie wiadomo gdzie jest (ostatni raz widziano ją w plecaczku 12 pełnomocnictwa okazały się oryginalnie sfałszowanymi kopiami Wszystko to w przypadku człowieka który całe życie siedział W PZPR i SLD i jednocześnie jest ponadpartyjny, wycofał się z polityki ale jest marszałkiem i chce być prezydentem, układa się w bardzo logiczną całość.

Przed zapoznaniem się z najlpeszym merytorycznym moim zdaniem programem prezydenckim, który jest dziełem oczywiście Tuska. Zapraszam na intro strony www.tusk.pl gwarantuje, że takiego jeszcze nie widzieliście to nowa jakość w polskim internecie. Kandydat Tusk jest tak solidny jak jego strona, więc moim zdaniem to właściwy wybór.

Bolesław miał poparcie rycerstwa, które chciał wykorzystać do podporządkowania sobie Pomorza (wtedy pogańskiego). Właśnie pomorze stało się przyczyną konfilktów między braćmi, gdyż wyprawy Bolesława na Pomorze pociągały za sobą wyprawy odwetowe, ale już nie na ziemie Bolełsawa, ale Zbigniewa, który chciał mieć z mieszkańcami Pomorza jak najlepsze stosunki (był ich sąsiadem). Zbigniew postanowił poszukać sojuszników znalazł Czechów, ale Bolesław też nie próżnował i wszedł w sojusz z Węgrami i Rusinami. W 1106 r. rozpoczęła się między nimi wojna. Wojnę wygrał Bolesław, a Zbigniewowi zostało tylko Mazowsze, z którego został wygnany w 1108 r. Zbigniew uciekł z Mazowsza do Czech, gdzie spotkał się z Cesarzem Henrykiem V, aby ten mu pomógł. Wystosował do Bolesława list z rządaniem podzielenia Polski między braćmi (co sprzyjało Henrykowi), corocznego trybutu i 300 rycerzy. Bolesław tak mu odpowiedział "Bacz zatem, komu grozisz: jeśli chcesz wojować, znajdziesz wojnę." W 1109 r. rozpoczęła się kolejna wojna. Wojska niemiecko-czeskie wtrargnęły na tereny Polski, lecz bezskutecznie chciały zdobyć Bytom i Głogów (obrona Głogowa). Po tych niepowodzeniach wojska skierowały się na Wrocław, ale i tam zostały pokonane i wycofały się do Czech. W 1112 roku Zbigniew przybył do Polski na zaproszenie Bolesława. Krzywousty przyrzekł mu władzę nad kilkoma grodami. Tutaj mamy pewne sprzeczności, bo nie wiadomo czy intencje Bolesława były szczere, czy naprawde chciał oddać grody pod panowanie brata, czy może zaprosił go, aby się z nim ostatecznie rozliczyć. Podobno Zbigniew sprowokował Bolesława każąc nieść przed sobą nagi miecz (było to zasterzeżone dla władcy). Fakty jedak są takie, że Krzywousty kazał oślepić Zbigniewa, a oprawcy zrobili to tak w taki sposób, że z powodu odniesionych ran Zbigniew umarł. To wydarzenie wstrząsneło ówczesnym duchowieństwem - pamiętali zapewne śmierć Św. Stanisława rzekomo z ręki Śmiałego. Krzywosuty by uniknąć losu Śmiałego (wujek Bolesława) zdecydował się na publiczną pokutę, co byo ruchem dobrym, gdyż duchowieństwo i możnowładcy przebaczyli mu, a ten mógł dalej rządzić spokojnie.

W ówczesnej Europie tylko 1 pqństwo (nie pamiętam jakie może GB, ale mówił o tym mój historyk) uniknęło podziału na dzielnice, gdyż taki był trend. Z założenie było to dobre, gdyż miało spowodować uniknięcie walk między braćmi, ustalano jednego seniora, a reszta miała mu udzielać pomocy. Jednakże jak wiemy senior mógł być tylko jeden co nie podobało się reszcie braci, co oczywiście prowadziło do walk o seniorat czyli wojny domowe w konsekwencji osłabienia państwa. Ponadto każdy z braci dostawał dość duży obszar, który następnie dzielił między innych na mniejsze, a tamci z kolei na jeszcze mniejsze co prowadziło do rozdrobnienia państwa. Dlatego rozbicie dzielnicowe było ogromnym błędem Krzywoustego, która ciągnął się przez kilkaset lat do zjednoczenia, a później do Polski Jagiellonów.

Może przyblisz nam bliżej Marka cesarza-filozofa?

Dostał to na czym Hitlerowi nie zależało w momencie podpisywania tego układu, chodź myślał już od lat '30, że chce zdobyć ZSRR, więc jego ustępstwa były wkalkulowane. Wiesz czym sie skończył atak na Finlandię? Klęską armi Stalina i nie zajęciem jej w dużej czeście, podpisano korzystny dla Finladnii pakt pokojowy i Stalin więcej razy Finów nie atakował. Państwa Osi zaatakowały 22 czerwca 1941, angażując siły wielkości ok. 4 milionów żołnierzy – była to największa operacja sił lądowych w historii. Oprócz 3 milionów Niemców, po stronie Osi walczyło m.in. ćwierć miliona Włochów i 300 tys. Rumunów. W pobliżu zachodniej granicy ZSRR znajdowało się zaledwie 2,3 mln żołnierzy Armii Czerwonej, w obliczu całkowitego zaskoczenia atakiem sprowadzenie pozostałych sił nie było kwestią godzin. Zdanie sowieckich oficerów, mówiących Stalinowi tylko o tym, o czym chciał usłyszeć, razem z zapisami paktu z Niemcami o nieagresji przekonywały Stalina o braku zagrożenia i znakomitym stanie Armii Czerwonej. Stalin myślał więc bardziej o wyprowadzeniu własnego ataku w późniejszym terminie, a żadne przygotowania do odparcia ataku niemieckiego nie zostały prowadzone aż do czasu rozpoczęcia niemieckiego natarcia. Czyli zgadzam się, że planował taki atak, ale w '41 nie był wstanie tego zrobić.

Piosenke odkryłem jakiś czas temu i słuchałem przez 3 dni i wierzyłem, że wygra, bo podoba się każdemu oratorium Tu Es Petrus jest świetne, do tego bardzo dobry teledysk czyni ten utwór wyróżniającym się wśród innych.

Lecz imperiu, które stworzył było jak kolos na glinianych nogach, gdyż oi jego nagłej śmierci rozpadło się na małe kawałki, których już nikt nie złączył w całość.