-
Zawartość
11,319 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Zawartość dodana przez Jarpen Zigrin
-
Zgadzam się z tobą, to nie barbarzyńcy, ale sami Rzymianie się najbardziej przyczynili do swojego upadku. Głównie chodzi o oligarchie, a właściwie jej demoralizacje. W Rzymie od wieków rządził właściwie krąg ludzi - przedstawicieli rodów żadko kiedy dopuszczającch do siebie plebejuszy. Tak wąskie grono ludzi był dobre do rządzenia miastem, ale nie imperium. Ponadto ostateczny upadek znaczenia senatu doprowadził do traktowania urzędu Cesarza jako korzyść majątkowa dla panującego, który nie troszczył się o zwykły lud. Oczwiście były także jednostki wybitne jak Hadrian czy Aureliusz, ale im starszy Rzym tym takich ludzi mniej, a efekty sami wiecie.
-
Może przytoczę kilka reform Cezara. Wdał on serię ustaw, gdy był już dyktatorem. Zreformował kalendarz korzystając ze wzorów egipskich. Wbrew panującej w poprzednim okresie praktyce, której rysem naczelnym było współdziałanie senatu z wybitną jednostką, np. Sullą czy Pompejuszem, Cezar zupełnie z senatem się nie liczył. Był panującym bez oficjalnego tytułu. Lud rzymski od czasów wygnania ostatniego króla nienawidził monarchii, dlatego wiwatowali, gdy odrzucił ofiarowaną mu opaskę królewską.
-
Kto był najlepszm władcą Persji?
Jarpen Zigrin odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Imperium Perskie
Jednakże myśle, że Kambyzes jest najsłabszy z tej trójki. Owszem zdobył Egipt, ale miał znacznie mniejsze osiągnięcia niż Dariusz i Cyrus. Kilka argumentów za Dariuszem już wymieniłem, więc teraz Cyrus. To on stworzył podwaliny silnego państwa Perskiego porywając swoich rodaków do walki z Medami. Pokonał Isztuwigu ok 550 r. bc. Sukces Cyrusa był wspaniały- w 25 lat podbił cały Wschód. Posiadał wojsko jakiego nie posiadało żadne współczesne mu państwo. Zaskakiwał przeciwników zmasowanym atakiem konnicy. Jeszcze w 546 r. bc. pokonał Lidię. W 539 r. pokonał państwo nowobabilońskie. W porównaniu z Kambyzesem, który także zapisał się pozytywnie w historii Persji jednak wypada znacznie lepiej. -
Gospodarka centralna
Jarpen Zigrin odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Gospodarka, kultura i społeczeństwo
Teoretycznie nie istnialy ale praktycznie jednak byly. Stanowily nie jako wyjatki potwierdzajace regule. Oczywiscie, ze nie bylo wlasnosci prywatnej ogolnie, jednakze nie mozemy tez powiedziec, ze 100% warsztatow, sklepow, przedsiebiorstw bez wyjatkow nalezalo do panstwa. Tak, ale to było wówczas nielegalne i karalne. Nie było to częścią gospodarki centralnej, która przewiduje upaństwowienie wszystkiego. Jak naprzykład rolnicy nie uprawiali sami ziemi, ale były PGR. Sklep to były PSS lub np. Pewexy. Dopiero po 1989 r. zaczęły powstawać sklepy i zawitał kapitał zagraniczny, który także jest wykluczony z gospodarki centralnej chyba, że to kapitał państwa seniora czytaj w przpadku polski ZSRR. Do tego dochodzą jeszcze kartki żywnosćiowa czyli reglamentacja towarów. -
Gospodarka centralna
Jarpen Zigrin odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Gospodarka, kultura i społeczeństwo
Otóż muszę cię zmartwić, ale drobne sklep i warsztaty nie istniały. Mój dziadek siedział przeto za "spekulanctwo", bo sprzedał coś komuś poza sklepem, państwowym sklepem. -
Dwie Teorie, czyli geneza powstania państwa polskiego
Jarpen Zigrin odpowiedział Andrzej → temat → Ziemie polskie od wędrówki ludów do panowania Mieszka I (IV w. - ok. 960 r.)
Teoria ewolucyjnego powstania państwa jest bardziej prawdopodobna. Państwa nie powstają nagle, zwłaszcza takie, w które są syntezą kilkunastu plemion. Jednakże, aby państwo powstało musiał ktoś kogoś podbić. Więc zgadzam się z przedmówcą, że oba te kryteria były spełnione w przypadku Polski. Ja kiedyś spotkałem się z opinią, że Mieszka to Hitler jego czasów, bo tak bezwzględnie rozprawiał się z przeciwnikami. -
Nie słyszałem o tym..., jeśli tak to napewno młodsza niż te egipskie, ale kto i po co by ją budował w Bośni? Mogę dostać jakiegoś linka do newsa o tym?
-
Poszukiwana historia powszechna XX wieku
Jarpen Zigrin odpowiedział IdaBorejko → temat → Dzieje najnowsze
W sumie jednego podręcznika obejmującego cały ten okres dokładnie nie ma. Są dobre książki o I ws, II ws, i dziejach najnowszych. Synteza byłaby trudna. Ze swojej strony moge polecić "Najnowszą historie świata 1945-1995", z Wydawnictwa Literackiego - dobry podręcznik akademicki. -
Napoleon Bonaparte - ocena
Jarpen Zigrin odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Charakterystyka i ocena Napoleona
Gd przygotowywano się do inwazji na GB wkryto domniemany spisek na życie Napoleona, wtedy Senat zaproponował wprowadzenie dziedzicznej monarchii - Napoleon oczwiście nie odmówił. Jego rodzina rządziła w Hiszpanii, Holandii, Westfalii i Neapolu. Odniósł piękne zwycięstwa pod Ulm i Austerlitz. Po pokoju w Preszburgu zyskał od Austrii Wenecję i Dalmację. Doprowadził do rozwiązania Rzeszy Niemieckiej. Pokonał Rosjan pod Frydlandem zmuszając ich do podpisania pokoju w Tylży, w którym Rosja de facto uznawała dominację Francji w Europie. Francja w 1812 r. powiększyła swe terytorium do 750 tys. km². Jak na jednego człowieka w tak, krótkim czasie to nie mało -
Który z Jagiellonów był najlepszym królem?
Jarpen Zigrin odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Polska Andegawenów i Jagiellonów (1386 r. - 1572 r.)
Zygmunt I Stary według mnie nie był złym władcą, ale dobrym wcale. Panował w spokojnych czasach, gdy Polska była potęgą. Jednakże podpisał niekorzystną umowę z Maxmilianem i utraciliśm Czechy i Węgr oraz mimo ogromnej szansy nie zniszczył Prus. -
Sukcesy rodzimej archeologii
Jarpen Zigrin dodał temat w Starożytność (ok. 3500 r. p.n.e. - 476 r. n.e.)
Myslę, że znajdą się napewno na forum chętni aby odpowiedzieć mi na pytanie, czy i jeśli tak jakie sukcesy ma nasza archeologia (nie ograniczamy się tylko do Egiptu), może nasi archeolodzy znależli lub okdyrli coś ciekawego, czyli takie znalezisko lub odkrycie, którego mogliby im pozazdrościć koledzy po fachu z innych krajów. -
Rewolucja francuska XVIII, a rewolucja angielska XVII
Jarpen Zigrin odpowiedział sunshine → temat → Rewolucja Francuska
Rewolucja Francuska była skierowana przeciwko modelu państwa oświeconego absolutyzmu i i dlatego wydawała się bardziej adekwatnym modelem dla wielu innych krajów, w których naśladowano monarchię francuską. Jeśli chodzi o rewolucję we Francji to skutki były brzemienne dla kościoła - do dziś Francja pozostaje krajem laickim i do dziś panują tam nastroje rewolucyjne, dziś we Francji mamy kolejną małą rewolucję. Angielska rewolucja była protestem przeciwko absolutstcznm dąrzeniom Stuartów, natomias we Francji była przeciwko już panującemu ustrojowi absolutystcznemu. Rewolucja i tu i tu poniosła za sobą ścięcia rodzin królewskiej w Angli Karol I we Francji Ludwik XVI. W Anglii po rewolucji nastąpiła restauracja rządów nowo zwołany parlament w 1660 ogłosił Karola II królem. -
Czy Elżbieta tak nie rządziła? Brytyjczycy mają ogromne szczęście do kobiet. Ona to uchroniła Anglię od wojny domowej i najazdu hiszpańskiego. Rozwinęła kulturę i hadnel czego chcieć więcej?
-
Największy dowódca biorący udział w walkach w Afryce?
Jarpen Zigrin odpowiedział +Immune+ → temat → Walki w Afryce i Włoszech
Oczywiście Erwin Rommel nie tylko największy dowódca w walkach w Afryce, ale jeden z nawiększych podczas całej wojny. Jego błysktoliwe sukcesy jak pod El-Agejla dały mu awans na generała przyczniają się do dymisji Wavella, którego zasapił Auchinleck. Zdobył Tobruk wcześniej wypierając brytyjczyków pod granice egipską. Ten sukces dał mu stopień feldmarszałka. Był także na niego zamach, nieudany zresztą, ba nawet nie mógł się udać bo Erwin Rommel w jego trakcie przebywał kilka tysięcy kilometrów dalej w Ulm... -
Masz racje to mała sprzeczność. Po prostu chodzi mi o to, że Hitler myślał o Polsce jako sojuszniku w każdym razie tak sądził Goering, a następnie pisał o tym Bullock, ale skoro to historia alternatywna uważam, że ewentualny sojusz z Polską byłby tylko chwilowy i po naszym wspólnym ataku na ZSRR po uprzednim "oddaniu" Gdańska, Rzesza skierowałaby się na nas..., a my i dostalibyśmy w d... i w oczach świata bylibyśmy agresorem. Skoro to historia alternatywna to taka alternatywa była możliwa, choć moim zdaniem mało prawdopodobna, a historia pokazała nam zresztą zakończenie sprawy Gdańska.
-
Wybacz Adminie, jako "zielony" uczestnik forum trochę mi głupio, ALE... Nie najlepiej , z całym szacunkiem, znasz historię, o geografii nie wspominam. Każdy, kto czytał "Mein Kampf" ( lub choćby fragmenty) znajdzie nieścisłość w Twojej wypowiedzi. A "strata w oczach Świata" cóż, bez komentarza, odsyłam do Poczdamu i Jałty Jeżeli kogoś uraziłem, z serca przepraszam Opierałem się na książce Studium Tyranii, w której są przedstawione plany Hitlera. Początkowo myślał o Polsce jako sojuszniku nawet był "zawiedzony" tym, że Beck uniósł się honorem i Gdańska nie oddał. Istnieją również dowody jak pisze Bullock, że Hitler chciał sobie zapewnić przychylność Polski przeciwko Rosji Radzieckiej. Przy swoich austryjackich zapatrywaniach na sprawy europejskie nie podzielał tradycyjnej niechęći północnych Niemców do Polski. Dla niego najważniejsze było, aby Polacy zgodzili się na powrót Gdańska, rekompensując to sobie na wschodzie kosztem Rosji Radzieckiej. Istniało tylko pytanie czy polski rząd zgodzi się być sojusznikiem Niemiec w planach hitlerowskiej ekspansji na wschód. Polacy wybrali jednak polityke uniezależniania się od sąsiadów w efekcie znaleźliśmy się w izolacji. Mówienie, czy ktoś zna historie czy nie zna po przeczytaniu jednego posta jest troszkę niestosowne.
-
Mniejszość grecka i macedońska w Polsce
Jarpen Zigrin odpowiedział El Burako → temat → Historia Polski ogólnie
Jedyny Grek jakiego znam to ten z programu na 2 "Europa da się lubić", proponuje napisa e-maila do ambasady Grecji http://www.greece.pl/polski/index.htm i zadać im to pytanie. Jest tan też dział Grecy w Polsce może tam coś znajdziesz? -
Piastowie jako budowniczowie i obrońcy Polski
Jarpen Zigrin odpowiedział driss → temat → Gospodarka, kultura i społeczeństwo
Budowniczy to Mieszko bo "zbudował" Polskę i Kazimierz Wielki, bo dosłownie zbudował zastał drewnianą zostawił murowaną. Wojownicy dałbym Bolesława Chrobrego bo wojował i ze wschodem i zachodem z dobrymi efektami. -
Interesuje mnie dokładnie gdzie można zagrać w paintballa w Krakowie. Słyszałem, że 50 zł od osoby i gra do woli, a każde 100 kulek + 10 zł. Jeśli macie informacje pomóżcie.
-
Nie można jej nazwać bezowocną, ponieważ przedstawiliście ja w mniejszym stopniu nasze zdanie dotyczące tych czołgów. Myśle, że opisaliśmy najważniejsze wady i zaletu obu maszyn. Zachęcam jednak do kontynuacji dyskusji, a nie jej kończenia. Może troszke z innej beczki, ale T-34 miały jeszcze jedną przewagę w walkach na terenach ZSRR - miały dostęp do paliwa i amunicji właściwie bez ograniczeń natomiast dla Niemieckich czołgów był to problem. Zastanawia mnie jeszcze jedno dlaczego Pantera jest uważana za czołg średni? Skoro ważył 45,5 t dla porównania 30,9 t T34/76, a Sherman 30,372 t. Ciężki czołg IS-2 był tylko 0,5 t. cięższy od Pantery. Skąd taka kwalifikacja tego czołgu?
-
Hehehe, dzięki za linka. Miałem jednak na myśli ludzi, którzy jednak byli w jednym z tych ośrodków i wiedzą co i jak. Mimo wszystko dzięki, bo się wybieramy z kolegami, aby uwydatnić wszystkie swoje zwierzęce instynkty W ASG grałem, ale szczerze to nie złapałem bakcyla.
-
Myśle, że gdyby nie zaatakował Hitler Stalin to Stalin zaatakowałby Hitlera i ten również by poległ. Wojna prewencyjna z Rosją przedłużyła tylko wojnę, ale nie dawała szansy zwycięstwa i definitywnego pokonania ZSRR.
-
Wady konstrukcyjnie chodziło mi o słabszy pancerz i armatę, która z większych odległości nie była wstanie trafić i zniszczyć Pantere, postaram się wypowiadać precyzyjniej. Jeśli jest tak jak mówisz, że Niemcy brali rozwiązania technologiczne od ZSRR to mnie to nie przekonuje do wyższości T-34, gdyż Niemcy te rozwiązania udoskonalali, tworząc np. najlepszy pancerz - szczególnie jego czoło podczas II wś. Jednakże wszystkie niuanse doprowadziły do spadku produkcji tego czołgu, co był chyba największym mankametem tego czołgu. T-34 może i był prosty, ale przez to właśnie mało awaryjny i szybki w budowie i to ostatecznie pod Kurskiem zwyciężyli Rosjanie.
-
Tak masz rację. Ja nie uściśliłem. Chodziło mi o dodanie tych pancerzy w porównaniu do wersji poprzedniej. Co do awaryjności, to też masz rację, bo w bitwie pod Kurskiem (chrzest bojowy?) zdecydowana większośc z 100 zniszczonych była przez awarię, natomiast bodajże ani jeden czołg nie został stracony poprzez trafienia z pojazdu radzieckiego. Dopiero mogły z nimi konkurować IS radzieckie. Ta Pantera miała najlepszy przedni pancerz użyty podczas wojny. Dlatego rolą przeciwnika był atak w bok kadłuba.
-
Co Hitler chciał zrobić po wojnie, ale nie zrobił?
Jarpen Zigrin odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Polityka, ustrój i dyplomacja
Myślę, że tak napewno skierowałby się na USA, a na końcu na Japonię i Chiny. Tylko jak tak myślę, Hitler nie utrzymałby w ryzach wszystkich tych narodów co rusz wybuchały bunty, armie podziemne wyrządzałyby ogromne szkody okupantowi, a opanowanie całej Rosji tej za Uralem etc. byłoby niezmiernie trudne. Tutaj trzeba dojśc do zasadniczego pytania, czy Hitler mógł wygrać wojnę, ale to już w innym temacie.