Jarpen Zigrin

Ja napisałem odwrotnie najpierw Stanisław Wyszyński, a później poprawiłem na Stefan : ) Bardzo długo myślałem jak miał ten od bomby atomowej, aż wreszcie wymyśliłem : )

Kubica jeśli przejdzie test 5 sekund najprawdopodobniej wystartuje w Indianapolis. Jeśli tak okaże się być niesamowitym wojownikiem i szczęściarzem zarazem. Jestem ciekaw jak mu pójdzie na tamtym torze.

Medla of Honor i grany on-line dla mnie niesamowicie grywalna gra najlepsza tego typu w jaką kiedykolwiek grałem.

Najlepszy? On zmarnował niebywałe 2 sytuacje z Ormianami, gdyby strzelił mielibyśmy z pewnością 3 punkty więcej.

Nie wiedziałem, że mamy przodka Ignacego Hryniewickiego. Może jakieś większe szczegóły dotyczące tego zamachu? Bo o ile zamach na Cezara i Kennedy'ego są znane to ten szczerze mówiąc dla mnie nie do końca.

Otto Skorzeny to on podczas operacji Eiche uwolnił włoskiego duyktatora Benito Mussoliniego. Podczas niej nie padł żaden strzał ze strony włoskich karabinierów pilnujących byłego dyktatora. Pod jego dowódctwem była przeprowadzona operacja Panzerfaust mająca na celu powstrzymanie regenta Horthyego, która rozpoczął pertraktowania z aliantami.

Bez off topu proszę. To temat o tarczy. Zapraszam do odniesienia się w nim do porpozycji Putina w/s radaru w Azejberdzanie, a wyrzutni w Turcji. Świetna zagrywka dyplomatyczna.

Bush przecież nie dowodzi ma od tego doradców i generałów, w czołgu też się nie przedziera przez pustynię. Jedyne co mają wspólnego to zaprowadzają własny porządek Napoleon swój kodeks, a Bush demokratyzacje. Ale porównanie tych obu ludzi nie jest możliwe, bo nie porównuje się rzeczy nieporównywalnych.

Może dlatego, że stał się elementem popkultury?

Czy prawdą jest, że Polacy mieli żadl do Napoleona w 1812 r., że nie wysłał ich na Ukrainę i Wółyń, ale poszli z nim na Moskwę? Wiecie coś więcej na ten temat? Jakie ewentualnie zadania nasi mieliby wykonać na Ukrainie i Wołyniu?

Z listy lektur zostali wymazani: Witold Gombrowicz (dotąd licealiści czytali "Ferdydurke" i "Trans-Atlantyk") i Witkacy ("Szewcy" ). Zniknął też Johann Wolfgang Goethe - uczniowie nie poznają więc ani "Cierpień młodego Wertera" ani "Fausta". Nie ma "Procesu" Franza Kafki i ani jednej powieści Josepha Conrada. Skreślony został również "Inny świat" Herlinga-Grudzińskiego, wypadł Fiodor Dostojewski. Całość artykułu: http://wiadomosci.onet.pl/1545156,11,item.html

Mają być utwory Jana Dobrzańskiego działa endecji, bo ponoć są patriotyzmem przesiąknięte... Ponadto usunięcie Gombrowicza i Witkacego oznacza skasowanie autorów, którzy potrafili krytycznie mówic o nas samych Polakach. Jeszcze troche i będzie cała trylogia pierwszorzędnego pisarza drugiej kategorii Henryka Sienkiewicza.

Ale tu nie poszło w żadnym z tych dzieł o ich wartośc, ale o twórców... to jest chore... Co mi tam kim był, ważne co napisał. Ja omawiam dzieło, a nie autora.

Zapewnie chciałby sięgnąć do władzy całkowicie dykatatorskiej, a może koronować się na króla? Kontynuowałby podboje, ale być może nie byłoby Oktawiana Augusta, a to duża strata dla Rzymu, a może Oktawian chciałby spiskować przeciw Juliuszowi, ale wtedy skończyłby zapewne jak Brutus. Historia Rzymu byłaby zdecydowanie inna.

Ciekawe dlaczego skreślają Grudzińskiego, a zostają opowiadania Borowskiego. Ponadto usunięcie Gombrowicza to czysta polityka, a nie uwarunkwanie edukacjyne. A Witkacemu za co się oberwało? Tego sam nie wiem.

A ja w domu przypadkiem znalazłem Krawczuka "Maraton" czyta się świetnie nie jak książkę historyczną, ale przygodową. Polecam.

A ja uważam, że wszystkie argumenty był sensowne i to, że ktoś ma inne zdanie nie przekreśla sensu jego aregumentów. Ja przyjąłem inne priorytety w ocenie Wielopolskiego. Dla mnie to kolaborator, denuncjator i typowy szlachcic myślący o własnej klasie i korzyściach dla nich. Wszystko wcześniej już napisałem. Trudno żebym zaczynał znowu mówić to samo. Jak Hauer w jednym z tematów napisał co do faktów jesteśmy zgodni, co do ich oceny nie.

Ja sie nie zgadzam. Jestem Polakiem i mam wielki szacunek dla pana margrabiego. Jakby się nie rwali do robienia powstania to by branki nie było. poza tym nie bee powtarzac się po Andersie i Albinosie. Ja też jestem Polakiem i takiego szacunku nie mam. Ta dyskusji już się przerodziła w dyskusję o sens powstań narodowych. Dla mnie Wielopolski godnym przykładem do naśladowania nie jest. Wykończył opozycję wydając wszystkich Rosjanom, metody iście makiawelistyczne. Rozumiem również po całym toku dyskusji, że żadna ze stron zdania nie zmieni moja ocena jego dokonań jest negatywna i mam do tego prawo.

Nie lubie argumentów ad persona. Ten sam kwiat zginąłby w carskiej armii na obcej ziemi... Wielopolski też był zaślepiony, ale swoją ideeą, z dzisiejszego punktu widzenia widzimy owszem bezsensowność tego powstania, zresztą styczeń nie był dobry do walki partzanckiej, ale to już zasługa Wielopolskiego. Jednakże patrząc z perspektywy tamtego okresu spojrzenie może być całkiem inne. Ponadto odniósł polityczną porażkę skłócił się z narodem i carskimi urzędnikami. Ponadto on zlikwiodwał swoich politycznych przeciwników... czerwoni to głównie młodzież... postąpił radykalnie, wykorzytsując swoją pozycję. Musiał wiedzież, że to zmusi czerwonych do zbrojnego powstania, a to zlikwiduje właśnie tą opozycję polityczną. W liście pt. "List szlachcica polskiego o rzezi galicyjskiej do księcia Metternicha". Napisał tam, że polska szlachta powinna szukać oparcia w Rosji. Powinna zjednoczyć się z nią porzucając nadzieję na niepodległość. Wszstko co oferował to oferował tylko szlachcie. To ona miała by pieniądze. Reszta byłaby tylko jakąś tam warstwą społeczną. To był szlachcic z krwi i kości. Rozwiązał Towarzystwo Rolnicze. Wbuchły demonstracje, zginęło 100, winą obarczono Wielopolskiego.

No jak to dlaczego zdracja? To proste zadenuncjował swoich rodaków. Nie patrząć na powody to zdrada koniec kropka. Mógł nie przeszkadzać przynajmniej. Ja nie wiem co by było jakby nie jego branka, on nawet nie dał cienia szans powstaniu, a ono i tak wybuchło. Tak został uznany, bo dziwne, żeby Ci ludzie mu dziękowali, że taki dobry jest i wszystkich wydał. Mógł szukać innego rozwiązania tej sprawy, ale on pochłonięty swoją ideeą wolał wszystkim carowi podać na tacy, zginęliby w carskim wojsku - z 25 letniej służby mało kto wracał. Dlatego lepiej już było zginąć na Polskiej ziemi walcząć o Polskę, a nie w wojnach prowadzonych przez Rosjan. Wielopolski był niepoprawnym pozytwistą liczącym, że Rosja nam cokolwiek da, jakąś większą autonomię.

Ale tu nie chodzi o to. USA zabroniło ZSRR postawić rakiety na Kubie i to osiągnęło. ZSRR się przestraszyło i zrezygnowało z tego pomysło. Ewidentny sukces USA. A co do Kennedyego to tylko spekulacje, a może za to, że miał romans z Merlin, przyczyn możemy sobie znaleźć mnóstwo.

Ale te rakiety z tego co wiem, to liche były i dużej krzywdy ZSRR by nie wyrządziły. Ponadto ZSRR zrezgynowało z tych rakiet na Kubie, a to prestiżowa porażka, bo niby dlaczego nie mogli? Kuba to niezależny od USA kraj..., a jednak nie odważyli się na ich zamontowanie. USA wg mnie wyszło z tego obronną ręką i osłabiona pozycja nie została.

Wyszedł jego egoizm i walka, ale dla jednej klasy, co z niego za patriota jak tylko o arystokracji myślał? Uwłaszczenie w kilku krajach już wtedy było. Idąc Twoim tokiem myślenia powinniśmy być lojalni wobec zaborcy i skompleć o cokolwiek takim człowiekiem był Wielopolski, skomlał o jakąś autonomię. "Żadnych złudzeń Panowie" tak możnaby scharaktertyzować to za kogo nas mieli Carzy oni nam autonomi szerokiej nigdy dać nie chcieli. Wielopolski miał jakąś idee i nie potrafił iść na żaden kompromis, a branka go skompromitowała i zniknął wg mnie naszczęscie z życia publicznego.

Na jaki temat była wasza prezentacja maturalna?

Ja do swojej prac wykorzystałem: Kapuścińskiego: Imperium i Wojna Futbolowa, Krall: Zdążyć przed Panem Bogiem i To Ty Jesteś Daniel, Wilk: Wilczy notes i Dom nad Oniego. Troche trzebabyło przeczytać dodatkowo. Jednak odnośnie lektur nie dostałem, ani jednego pytania.