Jarpen Zigrin

Czyli rozpoczęto powstanie, gdy 15% powstańców posiadało broń? Czy poczekanie jeszcze nie zwiększyłby tego przelicznika? Jak oni zdobywali broń?

Chciałbym poruszyć wojen Polski z Turcją w XVII w. poprzez pewną tezę, że dopóki Polska nie walczył z Turcją i na odwrót to i Polska i Turcja były ogromnymi potęgami po zakończeniu wojen pokojem w Karłowicach następuje szybki upadek obydwu państw. Teraz może pofantazjuje, ale gdyby Polska dogadała się z Turkami i taki Sobieski dowodziłby armią np. 20 tys. husarzy i 100 tys. piechoty mogliby podzielić Europę między siebie.

Ja uważam, że ta od pokoju w Tylży do 1812 była najlepsza i najkorzystniejsza dla Napoleona.

One nie zrobiły się mięsożerne, ale nie ma roślin to nie mają co jeść roślinożerne, nie ma roślinożernych to nie mają co jeść mięsożerne i w taki sposób dinozaurów nie ma. Ciekawe przez jaki czas były te pyły w atmosferze.

Ale właśnie harriery spisały się podczas tej wojny po prostu fantastycznie. Wielka Brytania: 261 brytyjskich żołnierzy, 7 okrętów i 36 samolotów. Argentyna: 745 argentyńskich żołnierzy, 6 okrętów i 99 samolotów. Więc zdecydowanie w powietrzu wychodzi 3:1 dla GB.

Hmm... pewnie gdy wojny toczyły się po za granicami Francji miała się jak najlepiej...

A można dostać liste odznaczonych tym krzyżem? Najlepiej Polaków.

Właśnie, które karabiny tak się to nazywało? Miały najdalszy zasięg?

A jak to wychodzi w przeliczeniu na jednego powstańca, prawdą jest to, że więcej było walczących niż broni? Jeśli tak to w jaki sposób walczyli lub pomagali ci nie posiadający uzbrojenia, bo pewnie dużo ich było.

Pierre Cambronne: Na wezwanie Brytyjczyków do poddania się miał odpowiedzieć: La garde meurt, mais elle ne se rend pas (Gwardia umiera ale nie poddaje się). Lub jak kto woli powiedział "gówno". Ta druga wersja zdecydowanie lepsza : )

To będę kontynuował dyskusję z forum. Stanęło na tym, że Monter źle zinterpretował dane myślał, że oddziały ACz są na Pradze. Czy zgadzacie się z tym, że PW powinno wybuchnąć w momencie przekraczania przez ACz Wisły, bo one do Wisły nie dotarły zatrzymały się...

Polecam do matury również: Marek Borucki: Historia Polski i Historia Powszechna, dwie moim zdaniem bardzo dobre książki.

Zapraszam do tematu: http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=2071

Tak może być francuski, angielski, hiszpański etc. to co w szkole masz i z czego można napisać maturę. Piszą angielski bo większośc z niego pisze maturę.

W Warszawie jest wyższy próg w woli ścisłości na UJ jest, aż 500 miejsc na dzienne, więc nie jest najgorzej. W tym roku na 500 punktów trzebabyło w 1 rekrutacji mieć jakoś 410. Czli z ang. podst. + wos podst. i rozsz. + hist. pods. i rozsz. Co do przygotowań wiele wskazówek znajdziesz w dziale matura. Znajdują się tam i potrzebne wskazówki jak i literatura.

A zrobił coś dobrego? Amnestia maturalna + 1 poziom na maturze = sprzecznośc z konstytucją. Nigdy nie byłem za mundurkami w szkole, ale wiem, że to komuś się podobać może. Dobraczyński i Sienkiewicz zamiast Gombrowicza i Kafki... Pomysł z podziałem historii na dwa przedmioty. Religia włączana do średniej. etc. Komuś te pomysły może i się podobają, ale ja jestem ich przeciwnikiem.

Właśnie o tym mówie, że gdyby nie to może już po Marengo dostałby marszałka.

Louis Charles Antoine Desaix mój ulubieniec i zwycięzca spod Marengo. Po bitwie Napoleon miał powiedzieć, że "Francja straciła jednego ze swoich najlepszych obrońców, a on swojego najlepszego przyjaciela". Myślę, że zostałby na pewno marszałkiem.

Czy to prawda, że on był pierwszym marszałkiem mianowanym przez Napoleona? Jeśli tak to dlaczego?

To powinno być nowe Święto Edukacji Narodowej.

Więc tak: W 1805 roku, pokonał austriacki korpus w bitwie pod Feldkirch. Wykazał się w bitwach pod Jeną, Gołyminem, pod Iławą Pruską, Naumburgiem oraz bitwie narodów pod Lipskiem. W 1814 r. przegrał bitwy z armią austriacką pod Limonest i Saint Georges. Jednakże zaapelował o przejście do wojsk koalicji... Za to został zdegradowany ze stopnia marszałka po powrocie Napoleona, a za Burbonów został pozbawiony nawet emerytury. Nie lubił go Napoleon. Ostateczna ocena jako dowódce dostateczna, bez większych błędów, ale też bez fajerwerków. Ot taki wyrobnik - marszałek.

Niby tak, ale przewaga floty była druzgocąca GB nie tylko zajęła Falklandy, ale również pozbawiła jakiejkolwiek siły wojska Argentyńskie. Ponadto zbudowali tam lotnisko, stacjonują samoloty myśliwskie, które do dziś tam są. Tyle, że nie mówiłbym o takiej znowu przewadze Argentyny w powietrzu GB przypłynęła z lotniskowcami na których miała nowoczesne maszyny. Do tego GB korzystała z lotniska USA na Wyspie Wniebowstąpienia z której startowały samoloty lotniskowe i bombowce. Argentyna nie miała żadnych szans w starciu z Wielką Brytanią.

W sumie Argentyna zajęła te wyspy, a Tacher to wykorzystała skutecznie, ale czy miała inne wyjście jak tylko zwyciężyć? Zwycięstwo Wielkiej Brytanii było bezapelacyjne.

Doznał sromotnej klęski pod Busacco... to w sprawie największych jego błędów. Za to zwyciężył w bitwie pod Zurychem.

Dla mnie chyba najlepszy marszałek Napoleona, gdyż nie przegrał ani jednej bitwy... Samodzielnie pokonał ponad dwukrotnie liczniejszą armię pruską pod Auerstedt. Jegbo korpus rozpoczął zwycięską bitwę pod Eckmühl.