Jarpen Zigrin

Żeby kogoś pomawiać trzeba mieć żelazne dowody, a nie domysły i oceny. Dopóki ich nie ma to sprawy dla mnie nie ma. Wreszcie za jakieś 10-15 lat te dokumenty z przyczyn biologicznych nic warte nie będą o ile są, ale na to nie przedstawicie dowodów, bo ich nie macie.

A ja słyszałem, że takich mikrofilmów nie ma. To czyste domysły, bez dowodów, albo trochę teoria spiskowa. Jeśli nie mam dowodów to trudno oskarżać kogokolwiek lub wysnuwać teorie.

Poczytanie czegoś lepszego niż Jasienica. Wielu autorów innych od Jasenicy równie ostro krytykuje postępowanie króla, albo jego kompletny brak.

Tofiku, a co sprawiło, że tak diametralnie zmieniłeś zdanie mimo, że poprzednio miałeś rację?

Dziwny wniosek, tam nie jest napisane, że się bał tylko, że go wywieźli bez jego woli i ochrony. Gdyby mnie wywiózł Sakaszwili w jakiś dziwny rejon nie mówiąc o tym uznałbym to za skandal i straciłbym całkowicie do niego zaufanie. Bo zostałbym potraktowany instrumentalnie bez mojej wiedzy. Ta przygoda Jaap de Hoop Scheffera nijak ma się do Twojej wg mnie błędnej i celowej tezy, bo trzeba naprawdę mieć dużą wyobraźnię by z tego skandalicznego zachowania wyciągać wnioski dt. całego Sojuszu, do mnie one nie docierają.

Joseph Radetzky najwybitniejszy dowódca Austrii w XIX w.? Największe sukcesy odniósł w czasie Wiosny Ludów we Włoszech, gdzie dwukrotnie zwyciężał wojska piemonckie: w 1848 w bitwie pod Custozzą i 1849 w bitwie pod Novarą. Na jego cześć Johann Strauss starszy skomponował słynny Marsz Radetzky'ego, który osobiście bardzo mi się podoba.

A aneks jest przez ufoludki robiony i niezwiązany z książką?

Mówiłem, że nie chodzi o żadne sympatie polityczne. Jeśli go uśmiercili, a żyje to błąd, ale jeśli uczynili go ważną osobą w kręgu "Bolka" i im się ten dowód sypie to nie jest dobrze dla ich obiektywności i dociekliwości.

Pal licho sympatie polityczne sprawa jest poważna: Onet.pl Co o tym myślicie? Jeśli to prawda to niezbyt dobrze świadczy o pracy owych historyków. gazeta.pl Nie tylko go uśmiercili, ale także ta osoba przedstawia całkowicie inaczej wydarzenia.

Czekamy na odpowiedź od Nautilosa i nowe pytanie. Jeśli w 24 h go nie będzie to pytanie anulujemy i zadaję znowu ja.

Jeśli jakieś inne traktaty go nie anulowały to wciąż obowiązuje.

Ktoś wątpi teraz w prowokacje Gruzinów?

Czy gen. Sikorski zgodziły się na Powstanie? Zainspirował mnie Bogusław Wołoszański, który mówił w TVN24, że gen. Sikorski nigdy by się na PW nie zgodził. Jakie jest wasze zdanie na ten temat? Jeśli rzeczywiście tak by się stało (nie dowiemy się nigdy) to gen. Sikorski miałby kolejną zasługę...

Traktat, o którym mówie jest powszechnie znany. W jednym z punktów pokoju w Oliwie, był punkt że Szwedzi zwrócą wszystkie archiwa i biblioteki, które wcześniej zagarnięto na terenie Polski.

Skoro mówisz, że to nie sprawa tylko Polski to wg mnie Polska winna stworzyć koalicję Niemiec - Polski - Czech i Austrii i o swoje dobre winny się upomnieć. Oczywiście, że jeden z traktatów przewidywał zwrot zrabowanych dzieł sztuki.

Czy jakiś traktat przewidywał taki zwrot?

To za to coś innego powinni oddać i to za darmo, gdyż są nam winni mnóstwo dzieł sztuki, które ukradli, zrabowali i zobowiązali się oddać.

Ciekawe za ile by je Szwedzi sprzedali... Chociaż jak widzę są w fatalnym stanie w większości, mało, które są w dobrym stanie zachowania.

Przecież oni tam też mają jakieś statki, a okręty podowodny dla osłony konwoju nie zaszkodzi : P Wysłanie tam kilkunastu okrętów + np. piechoty morskiej załatwiłoby sprawę, a zapewne skończy się na tym, że żaden tankowiec tam nie będzie pływał tylko będą nadkładać drogi.

Tak się zastanawiam, bo znawcą nie jestem, ale jakby tam USA, GB i RUS wysłała merynarkę wojenną, regaty, niszczyciele, okręty podwodne to chyba szybko by tą sytuację rozwiązały..., ale chyba nikomu się tam nie chce wysyłać wojska, a o koordynacji nie ma mowy w ogóle.

Oczywiście to jest dobra odpowiedź. Pytanie jest Twoje.

Wołodia nie zadał pytania mimo poprawnej odpowiedzi, więc czynię to ja. Oto pytanie: Którą wyspę na Oceanie Atlantyckim można z grubsza nazwać byłą kolonią I Rzeczypospolitej?

Sikorski był politykiem jednak konsyljacyjnym, dzięki temu podpisano układ Sikorski-Majski i uratowano przez to życie dziesiątkom tysięcy Polaków na Wschodzie. Sikorski rozmawiał nawet przez swych emisariuszy z państwami satelickimi III Rzeszy i chyba też z III Rzeszą. W programie w TVN24 jeden z historyków był tam m.in. Nałęcz powiedział, że Sikorski albo doprowadziły do lepsze granicy na Wschodzie z Lwowem i Drochobyczem, albo na wzór Czechosłowacji nasz rząd miałby większą autonomię. Sikorski, który był symbolem i autorytetem na pewno nie byłby bierny wobec Jałty i Teheranu, a Sowietom byłoby bardzo trudno przejąć władzę w taki sposób w jaki ją przejęli po wojnie. Wybuch PW w polityce Sikorskiego byłby przeszkodą, nic nie mógł na tym dla Polski ugrać, więc by na to nie pozwolił, a bez zgody Naczelnego Wodza i premiera mowy być nie mogło o PW.

Brytyjczycy, albo boją się kompromitacji swoich służb specjalnych, albo służb technicznych, bo w końcu na ich terytorium ginie premier RP. Brown powiedział Tuskowi, że wszystkie dokumenty już wydano jednakże trudno uwierzyć, że Brytyjski kontrwywiad nie posiada wnikliwego raportu dt. tego zamachu w Giblartarze...

Takie są wersje: 1. Po prostu katastrofa. 2. Został zamordowany w Pałacu Gubernatora, a do samolotu wsiadł sobowtór. 3. Został zamordowany w samolocie poprzez biootrucie. 4. Został zamordowany w samolocie poprzez zastrzelenie. 5. Został zamordowany w samolocie poprzez uduszenie. 6. To była zaplanowana lotnicza katastrofa, wiedziano, że gen. nie zapina pasów, a zasypia w specjalnie przygotowanym wojsku, więc taki upadek do morza był wystarczający. 7. Nie doszło do katastrofy, a samolot zaraz po starcie wodował. Na każdą z tych teorii jest kilka poszlak mogących wskazywać na jedną z tych hipotez. Jednakże nie licząc tezy o mordzie w pałacu to wszystko rozbija się o samolot. Faktem jest, że sprawa Czeskiego pilota i drugiego pilota (także wielce zagadkowa i dziwna!), do tego strasznie długie ok. 20 minutowe grzanie silników (mogli wejść zamachowcy) do tego na płycie lotniska znaleziono zwłoki kuriera AK Jana Gralewskiego, do tego jeszcze kontrowersja wokół listy pasażerów i Kima Philby – sowieckiego agenta i szefa kontrwywiadu brytyjskiego (MI6) na obszar Morza Śródziemnego daje mnóstwo poszlak. Jeszcze kilka słów dt. wersji 1. to symulacja komputerowa wykonana przez profesora Jerzego Maryniaka z Politechniki Warszawskiej + fakt, że wiele razy wodowano w Gibraltarze samoloty z powodzeniem + Aeronautyczne ustalenia raportu, mające świadczyć o zablokowaniu sterów samolotu przez nie umocowany ładunek, zostały zakwestionowane w artykule, który ukazał się w fachowym miesięczniku "Aeroplane". Najkrócej rzecz ujmując, chodziło o to, że stery samolotu Liberator były w innym położeniu, niż mogłoby to wyniknąć z ich zablokowania przypadkowym przedmiotem. Wykluczają tezę o wypadku, ale nie wykluczają np. tezy o świadomym działaniu pilotów. Czy ten wrak w ogóle tam jeszcze jest? Już nawet nie wspominam o postawie Brytyjczyków po zamachu i o osobach, którym na zamachu zależało. Kluczowe do wyjaśnienia tej sprawy jest to, co się działo zaraz po wejściu gen. do samolotu. To jest rozwiązanie zagadki. Mógłby ją rozwiązać pilot, ale: "Podczas tej rozmowy był w defensywie. Zasłaniał się utratą pamięci w ostatnich chwilach przed katastrofą i powtarzał w kółko oficjalną wersję o zablokowaniu sterów" - tak mówił o spotkaniu z nim Jan Nowak Jeziorański - powtarzanie ciągle jednej wersji z punktu widzenia technik operacyjnych sugeruje, że osoba powtarza ciągle nieprawdziwą i wyuczoną wersję wydarzeń... Szkoda, że Prchal nie chciał pomóc, bo mógłby rozwiać wiele kwestii. Kolejna sprawa jest taka, że sekcja, na którą zgodziła się rodzina, o ile nie rozwiąże tej zagadki to na pewno wykluczy niektóre wersje wydarzeń, zawężając krąg wersji śledczych. Zastrzelenie i otrucie są wstanie ustalić na 99%, nie wiem jak by było z wersją dt. uduszenia (wskazuje na nią m.in. jedno ze zdjęć gen. z 1993 r., którym dysponuje Polska, na którym gen. ma znamiona wskazujące właśnie owe uduszenie jako przyczynę zgonu gen.) Trzecia kwestia jest taka, że nawet jak Brytyjczycy nie chcą pokazać dokumentów, to kalendarz gen. winni nam oddać, a Polski rząd winien się z nimi o ten kalendarz dochodzić, aż do skutku, bo przecież już nie chodzi o zamach, tylko o zapisy gen., które z punktu widzenia historycznego mają wartość bezcenną. Ostatnia kwestia to co by się stało, gdyby okazało się, że w trumnie nie ma ciała gen. Sikorskiego, a kogoś innego?