Jarpen Zigrin

Przypominam, że dzisiaj jest ostatni dzień zgłaszania nominacji.

Jakie wydarzenie zasługuje na miano wydarzenia roku 2008? Możecie wybrać kilka odpowiedzi.

... jest zakaz zabijania, gwałcenia, kradzieży etc. i co zmienia to coś, że ludzie tego nie robią... chodzi o egzekwowanie prawa, a nie jego konsekwencje... masz dość idealistyczne podejście do tematu, że jak się dowali karę to ludzie tego nie będą robić, ja podkreślam, że winien być zakaz flesza, a tych, którzy go złamią karać grzywną i wypraszać z Muzeum. Może masz złe doświadczenia życiowe, nie wnikam, ale nazwałbym to co najmniej mocnym sceptycyzmem. To jest kolejna erystyka, czyli argument dla idiotów celem dyskusji jest prawna dopuszczalność tego zakazu, a nie Twoja troska o zabytki i wyimaginowane zagrożenie Muzeum... nie mam doświadczenia w okradaniu Muzeów, ale nie sądziłem, że niezbędne jest do tego robienie zdjęć... sądzę, że zakaz robienia zdjęć jest najlepszym zabezpieczeniem dla Muzeum... nalegam raczej na powrót do kwestii bezprawności, a nie oceniania. Masz rację jeśli nie ma podstawy prawnej takie zakazy nie są dozwolone. To teraz kolejna mała uwaga prawnicza, że wolności nie interpretuje się zawężoająco jak Ty to próbujesz robić, ale rozszerzająco. Dodatkowo Konstytucja nie przewiduje nawet ustawowe ograniczenia tej wolności jest ona traktowane jako naturalne i niezbywalne prawo każdego człowieka. Polska jest krajem prawa. Ochrona zabytków w Twoim wydaniu jest skrajnie restrykcyjna i z istota jak każda skrajność zła. Na pierwszym wykładzie z Wstępu do Prawoznawstwa powiedziano nam, że prawo należy całkowicie oddzielić od moralności. Dla prawnika istotny jest przepis, a nie moralność. Temat dt. sprawy prawnej dopuszczalności tego zakazu, a nie zakazu totalnej fotografii. Hmm... kłaniają się podstawy prawa administracyjnego, ciągle dyskutujesz jak laik nie znający podstawowych zasad mechanizmów prawnych. Każda decyzja administracyjna musi mieć podstawę prawną jak jej nie ma to jest nieważna. Nie polega to na tym, że X może zrobić wszystko, co nie zakazuje ustawa, a przeciwnie może zrobić wszystko, ale co przewiduje ustawa i nic więcej kropka.

Komunikat Dyrektora CKE o terminie wystawienia świadectw egzaminu maturalnego w 2009 r. Na podstawie § 8 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 14 marca ‎‎2005 r. w sprawie zasad wydawania oraz wzorów świadectw, dyplomów państwowych i innych druków szkolnych, sposobu dokonywania ich sprostowań i wydawania duplikatów, a także zasad legalizacji dokumentów przeznaczonych do obrotu prawnego z zagranicą oraz zasad odpłatności za wykonywanie tych czynności (Dz.U. Nr 58 z 2005 r, poz. 504 z późniejszymi zmianami) Dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej ustala daty wystawienia wydawanych świadectw dojrzałości na dzień: - 30 czerwca 2009 r. - 15 września 2009 r. Informuję, że ogłoszenie wyników egzaminu maturalnego oraz wręczenie świadectw ‎dojrzałości odbędzie się w powyższych terminach i będzie mieć miejsce w macierzystych szkołach osób zdających egzamin maturalny.

Fabrykowanie konsekwencji. Prawo trzeba egzekwować, a nie zabraniać. Można za to wprowadzić karę śmierci, a cóż z tego skoro nikt nie będzie za to nikogo łapał. Gdyby za zrobienie foty z fleszem natychmiast wywalano z Muzeum i jeszcze by dawano jakiś mandat to by wystarczyło, a wg Ciebie metodą jest zabronienie totalnie wszystkiego. Gratuluję wiary w rodaków. Fabrykowanie konsekwencji. Ja nie mam doświadczenia w takich akcjach, nie wiem jak się okrada muzeum, ale wydaje mi się, że takie fotki można zrobić ukrytym aparatem lub kamerą, a nie na oczach wszystkich cykać zdjęcia zabezpieczeń... Lody, czy pies może zniszczyć cenne dzieło sztuki, aparat bez lampy nie. Zdjęcie jest formą upowszechniana sztuki, więc się mieści. Ogólnie rzecz biorąc w ogóle mnie nie interesuje Twój pogląd na to by zakazywać totalnego fotografowania, bo możesz również wszystkiego wszystkim zabraniać wedle uznania, ale tutaj chodzi o prawo. Gdybyś się dokładniej wczytał we fragmenty prawne tego sporu, a nie interpretowanie ich na "chłopski rozum" zauważyłbyś, że Wawel za podstawę prawną tego zakazu nie podaje tego, że co nie zakazane to dozwolone jak Ty uważasz (mylnie), ale podaje ochronę własności przemysłowej i ochronę wizerunku powołuje się na ustawę dt. własności przemysłowej i ustawę kodeks cywilny. Tyle, że w pierwszym przypadku nie dt. to robienia zdjęć na własny użytek, a w drugim ochrona wizerunku dt. tylko ludzi, a nie np. mebli, więc interpretacja Muzeum jest zła i nad tym aspektem chciałbym się skupić, a nie oceną, czy pozwalać fotografować dziedzictwo kulturowe, czy totalnie zakazywać, by mogli to robić wybrańcy.

Mnie zastanawiają koszty. Zawsze o tym myślałem, by w uzbrojeniu z epoki hasać gdzieś po lasach ; ), ale pewnie sporo taka impreza kosztuje i trzeba mieć na to sporo czasu. Przy okazji widziałem te zdjęcia ze skórą Lwa, czy Lamparta (czytałem w tym wątku, że to z zoo jak kot umarł, to tak jakby mieli obrońcy przyrody protestować) robią wrażenia, strasznie efektownie to wygląda.

200 dni Napoleona Od Pułtuska do Tylży 1806 - 1807 Nieuważny Andrzej, Ostrowski Krzysztof, Stępień Tomasz Wydawnictwo RZECZPOSPOLITA Wydanie 2008 r. ISBN: 978-83-601-9234-4 Format: 25.0x30.0cm, 227 stron Oprawa: Twarda Wydanie: 1 Publikacja opisuje działania Napoleona od zajęcia linii rzeki Wisły, poprzez bitwy pod Pułtuskiem, Frydlandem do podpisania pokoju w Tylży. Jest tam sporo opisów naocznych świadków owych wydarzeń zarówno cywilów jak i żołnierzy. Jest sporo zdjęć dzięki, którym czyta się książkę przyjemniej. Przyjemny jest również język jakim posługiwali się autorzy publikacji, czyta się dość łatwo. Mankamentem może być cena ok. 70 zł., ale mimo to zgłaszam oczywiście tą książkę do Plebiscytu.

1. Polacy odkryli w Sudanie nieznane miasto nad Nilem. http://www.rp.pl/artykul/108747.html 2. Największą w Polsce osadę Celtów, pochodzącą z III-II wieku p.n.e. odkryli archeolodzy w Podłężu koło Wieliczki. Odkrycia dokonano podczas wykopalisk prowadzonych przez Krakowski Zespół do Badań Autostradowych wyprzedzających budowę autostrady A- 4. http://wiadomosci.onet.pl/1873509,16,celto...adzie,item.html

W poście otwierającym Quiz znalazły się spisane jego zasady.

W poście otwierającym Quiz znalazły się spisane jego zasady.

W poście otwierającym Quiz znalazły się spisane jego zasady.

Quiz został otwarty na nowo. W poście otwierającym Quiz znalazły się spisane jego zasady.

Ja stoję po stronie obywateli, którzy mają prawo fotografować swoje dziedzictwo narodowe, a nie po stronie władz muzeów, które najchętniej by zamknęły dany obiekt dla turystów. Prawo o muzeach mówi jedynie o opłatach. Ja z tego wnioskuję, że albo za darmo albo za opłatą, która musi być racjonalna. Ustawa o Muzeach nie przewiduje wprowadzenia zakazu fotografowania, czy to tak trudno zrozumieć..., a skoro nie przewiduje Dyrektor nie może ot tak tego zakazać, wszystko musi mieć podstawę prawną, której w tym przypadku nie ma. Wawel zasłania się ustawą o ochronie własności przemysłowej i ochronie wizerunku (kodeks cywilny). Tyle, że w kodeksie cywilnym jest ochrona wizerunku, ale ludzi, a nie ściany, czy mebla... Dlatego argument jest całkowicie chybiony. Wawel zakaz fotografowania wywodzi nie z bezpośredniej prawnej możliwości wprowadzenia tego zakazu, ale z ustaw nazwijmy to cywilnych dt. ochrony własności. Niestety w obu przypadkach te argumenty do mnie nie trafiają, bo robienie zdjęć na użytek własny, a nie komercyjny nie koliduje z wymienianą przez dyrekcję Wawelu podstawą prawną. To wg mnie bezprawna ochrona monopolu Muzeum jak to nazwałeś, a nie ochrona dóbr kultury, którym aparat bez flesza nie może zaszkodzić. Dodatkowo Konstytucja gwarantuje mi warunki do upowszechniania i równego dostępu do dóbr kultury. PS. Taka mała uwaga w prawie administracyjnym nie ma czegoś takiego jak to, co nie jest zakazane jest dozwolone, wszystko musi mieć podstawę prawną. Każda decyzja administracyjna, a zakaz fotografowania w obiekcie X nią jest musi być na podstawie i w granicach prawa.

Mylisz zakaz fotografowania z fleszem, a totalnym zakazem fotografowania. Chodzi o egzekwowanie prawa, a nie o jego zaostrzanie... wprowadźmy za to karę śmierci, a cóż z tego skoro nikt nie będzie tego egzekwował. Wchodząc dalej w ten dywagacje rozmywamy temat, który jest o bezprawności lub prawnej dopuszczalności takiego zakazu, a nie o tym, czy ktoś tak uważa lub nie. Nie ma podstawy prawnej to znaczy się, że X nie może być nakazane lub zakazane. Problemem jest tutaj przykładowy Wawel (nie to, że się uwziąłem akurat na Wawel, ale wg mnie najlepszy przykład, podobnie jest w wielu innych muzeach), gdzie nie mogę sobie bez lampy błyskowej nawet sfotografować okna... Być może Tobie nie zależy, ale ja z chęcią uwieczniłbym Wawelskie wnętrza i podzielił się z wami tymi fotografiami.

Ale mnie nie interesuje interes Muzeum... na biletach i z budżetu mają mnóstwo kasy na swoje cele. Wawel nie jest dyrekcji, ale Polaków. Jeśli nie ma podstawy prawnej to znaczy, że taki zakaz jest bezprawny i według mnie tak jest. Napiszę list do dyrekcji Muzeum z prośbą o umożliwienie zrobienia zdjęć dla Portalu historia.org.pl wewnątrz Wawelu, jeśli dostanę odpowiedź odmowną to wtedy spróbuję napisać do MKiDN. To nie jest temat o cywilizowani jakiegokolwiek społeczeństwa, czy robieniu zdjęć z fleszem. Chodzi o totalny zakaz robienia zdjęć z fleszem, czy bez w zabytku, który jest dziedzictwem narodowym.

Aparat bez lampy żadnego rezonansu nie powoduje. Na Wawelu w środku jest całkowity zakaz fotografowania, a nie jakiegoś tylko strategicznego zabytku. Po prostu nie wolno, bo nie wolno. Bryśka Twoje rozumowanie nie jest trafne, to, że jest na zbieranie opłat to nie znaczy, że jest na zakaz fotografowania. Zresztą pobieranie opłat nie jest obligatoryjne może być, ale nie musi. Wawel, gdy odmówił bodajże fundacji Wikipedia za podstawę prawną przyjął ustawę o ochronie własności przemysłowej i art. z kodeksu cywilnego o ochronie wizerunku. Tyle, że ten art. z cywilnego mówi o ochronie wizerunku ale ludzi, a nie ściany, czy mebla... Po prostu ktoś nie chce by ludzie mogli fotografować, bo tak sobie postanowił wg mnie. Najchętniej to by chyba zamknęli Wawel dla turystów i tylko prowadzili tam jakieś badanie, chociaż nie wiem, co tam jest do zbadania na Wawelu. Jeszcze raz podkreślę, że wg mnie nie ma podstawy prawnej, która może zakazać robienia zdjęć, jest natomiast podstawa prawna do wprowadzenia opłat za to fotografowanie. Ustawa o Muzeach nawet we fragmencie nie wspomina o możliwości wprowadzenia tego zakazu.

Jest podstawa prawna pozwalająca pobierać opłaty za robienie zdjęć: USTAWA z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach Art. 25. 1. Muzeum pobiera opłaty za przygotowanie i udostępnianie zbiorów do celów innych niż zwiedzanie, w szczególności za kopiowanie, sporządzanie reprodukcji lub fotografii, przygotowywanie zbiorów do wypożyczenia oraz ich wypożyczenie. 2. Wysokość opłat, o których mowa w ust. 1, ustala dyrektor muzeum. W uzasadnionych przypadkach dyrektor muzeum może ustalić opłatę ulgową lub zwolnić z opłaty. Natomiast nie ma w tej ustawie nic o całkowitym zakazie robienia zdjęć w Muzeum.

Kolega mi zwrócił uwagę, że Muzeum jest zakładem administracyjnym, więc może stanowić swój własny regulamin tyle, że regulamin nie może być z kosmosu i zabraniać czy nakazywać co komu się podoba, musi być w zgodzie z prawem. Ustawa mówi o zakazie fotografowania miejsc strategicznie ważnych dla obronności kraju, a Muzeum takim miejscem nie jest. Bryśka o ile jest jakoś wstanie zrozumieć te 5 zł. za robienie zdjęć, to całkowity zakaz wg mnie nie ma żadnego uzasadnienia.

1. Zgoda, co do utworzenia Domu Historii Europejskiej. Dom Historii Europejskiej ma zajmować się pielęgnowaniem pamięci o europejskiej historii i dziejach jej zjednoczenia. Ma zostać otwarty około 2014 roku. 2. Dzień Otwartych Drzwi Muzeów Krakowskich. Karnet.pl3. "OD i DO" - Norman Davies Listy, pocztówki, telegramy i znaczki pocztowe przybliżające losy mieszkańców Polski z ostatnich ponad 150 lat znalazły się w albumie Normana Daviesa "OD i DO. Najnowsze dzieje Polski według historii pocztowej". 4. Podjęcie decyzji o gruntownej renowacji polskiego cmentarzu wojennego na Monte Cassino od początku przyszłego roku. Plany zakładają między innymi największą od lat 60. renowację płyt nagrobnych.

Dzięki za zgłoszenie Albinosie, ale można będzie o tym pogadać w temacie z sondą. Tutaj dalej zgłaszajmy propozycję inne niż te, które są już zaprezentowane. Może braliście udział czynny lub bierny w jakimś historycznym wydarzeniu, które warto zgłosić do nominacji?

Od siebie dodaje: 1. Obchody rocznicy bitwy pod Wiedniem w Krakowie. Były i pokazy batalistyczne i przemarsz orszaku królewskiego przez Stare Miasto. Zaangażowano w to znanych aktorów (Olbrychski, Wolszczak), zrobiono całkiem niezłą promocję tego wydarzenia. Dawno ktoś tak nie czcił zwycięstwa polskiego oręża. 2. XVII Targi Książki Historycznej. Impreza cykliczna, ale warta tej nominacji. Co roku zjeżdża się do Warszawy wielu wydawców i czytelników. Można się spotkać i z wydawcami i z autorami. Impreza z roku na rok nabiera rozmachu w przyszłym roku Targi odbędą się na Zamku Królewskim w Warszawie. 3. Wydanie przez krakowskie wydawnictwo Libron słynnej serii Kampanie. W tym roku ukazało się już kilka tytułów. 4. Ekshumacja zwłok gen. Sikorskiego, która ma pomóc w rozwikłaniu zagadki jego śmierci. Wzbudziła wiele emocji i komentarzy, ale również wywołała dyskusję nad katastrofą Gibraltarską i dokumentami, które być może jeszcze posiadają i mają związek z tą sprawą. 5. Odtajnienie dokumentów CIA, które zostały jej przekazane przez pułkownika Kuklińskiego.

Czy ktoś z was nabył którąś z książek z serii Opsreya? Jeśli tak to jaką i czy było warto?

Bynajmniej nie nad negatywnością, czy pozytywnością głosujemy, ale ważniejsze dla tego kraju jest 600 "Orlików", czy 2.5 ha zwiększenia terytorium niż kontrowersyjna książką na której ktoś nieźle zarobił.

Przez to dając argument wszystkim zwolennikom tezy, że Polacy Żydów mordowali..., dziwne, że on nie pamięta o tym ile dziesiątek tysięcy Żydów uratowali, Znak nakręcił dyskusje wraz z Grossem, bo chciał na tym zarobić, media jak to media podchwyciły temat, by mieć o czym mówić, a później wychodzi, że to jakaś znacząca książka, która coś pokazuje. Dla mnie to jak coś antywydarzenie roku w Polsce porównywalne z paszkwilem przecie Wałęsie.

Oczywiście, że wypada, aż szkoda, że tylko jedną opcję zaznaczyłeś.