Jarpen Zigrin

Kłania się Prawo Administracyjne, od Konstytucji ważniejsze dla urzędnika jest polecenie przełożonego. Urzędnik jak i prokurator, czy policjant nie jest od filozofowania nad prawem, ale do jego stosowania, działa w ramach i na podstawie przepisów i tyle. Urzędnik nie ma też żadnej możliwość jakiś inicjatyw uchwałodawczych. Sąd może jedynie skierować pytanie do TK jeśli stwierdzi, że X przepis może łamać konstytucję, ale tylko w tym zakresie. Ja uważam, że gdyby zarejestrował broń, a na nim ciążył szczególny prawny obowiązek tego jako to osoby najbardziej zainteresowanej to sprawy w ogóle by nie było. Gdyby to nie był także Powstaniec, a ktoś z nas to media nawet linijki temu nie poświęciły.

Ja się tylko tak zastanawiam, czy jednak "S" nie mogła ugrać więcej? Rząd się łamał, naród był przeciw niemu, a my robimy parytetowe wybory? Takie prawdziwe wolny mieliśmy przez to bodajże najpóźniej ze wszystkich krajów środkowej Europy.

Jeszcze mam egzamin z polityki kryminalnej i z teorii filozofii prawa, najlepiej mi nauka idzie w przerwach między pisaniem postów ; ) Geniuszem nie jestem raczej średnim studentem prawa na UJ, znam takich co mają średnią prawie 5.0, ale oni raczej się więcej uczą ode mnie ; )

W tym momencie wyszedłbyś z gałą z egzaminu z KPK ; ) Absolutnie nie przyjmuję, bo Ty chcesz rozmawiać jak być powinno, a ja mówię jak jest. Jestem otwarty na rozmowę "kodeksową" o tym jak być powinno możesz rozmawiać z politykami. KPK: Mnie przeraża wybiórcze interpretowanie prawa. Nie sądzę by Art. 263. KK był jakimś najsurowszym prawem, ba to nawet nie jest zbrodnia w myśl Art. 7 KK. Nie ma w Polsce odpowiedzialności karnej na zasadzie analogii. In dubio pro reo. Dlatego spokojnie. ----- Reasumując, do polityki i waszego widzi mi się, które wg mnie jest moralnością Kalego odnosić się nie będę tak samo do wątków politycznych i osobistych. Otóż tak naprawdę nie interesują mnie wasze odczucia moralne, czy to jak waszym zdaniem działają organy ścigania. Mnie interesuje jedno, czy mają podstawę prawną. Jeśli mają to powinny w jej ramach i w zgodzie z nią prawo egzekwować. Wreszcie temu Panu grozi 8 lat więzienia i szczerze jeśli znalazło się tam kilka sztuk broni w myśl ustawy to jako sędzia nie miałbym wątpliwości by wydać wyrok, w zawieszeniu zapewne, bo jest szereg okoliczności łagodzących, ale jasno Art. 263 § 2. przewiduje sankcję karną za przechowywanie broni bez wymaganych zezwoleń. Proponuję wam przenieść ostrze krytyki na tego Pana, który mimo arsenału prawo miał gdzieś, beztrosko sobie kolekcjonując, za brak wyobraźni się płaci. Prawo do wydawania ekspertyzy ma tylko biegły, ekspertyza składa się z wniosków i opinii, a opinii jest dowodem w sprawie przed sądem. Na miejscu zdarzenia można wykonać eksperyment procesowy, oględziny, przeszukanie etc. nie wykonuje tam biegły ekspertyzy, gdyż do tego wymagany jest specjalistyczny sprzęt, np. w CLK w Warszawie go mają. Dla mnie ten Pan jest takim samym obywatelem jak ktoś z gangu mający Waltera PPK to i to jest przestępstwem, czy wam się to podoba, czy nie. Prawo w Polsce nie patrzy na to kto kim jest, ale na to, co zrobił inaczej mielibyśmy prawo postawione do góry nogami. Bruno możesz mieć pretensję do panów zasiadających na Wiejskiej, a nie do wymiaru sprawiedliwości, który to prawo ma egzekwować.

To zachęcam do polityki, by prawo zmieniać. Mnie odczucia moralne średnio interesują, to co jest w kodeksie jest święte. To protestujcie przeciwko tysiącom takich spraw w Polsce, głównie z zakresu prawa cywilnego... ta sprawa nie jest żadnym nowum. Politycy blokują dostęp do aplikacji, dają zbyt mało kasy na organy ścigania to taki jest efekt. Nie zauważyłem w kodeksie jakiś specjalnie norm indywidualnych, które by kogoś uprzywilejowały... Prosto to się tylko mówi... na miejscu tego Pana może i bym nie chciał by było to szybko zrobione wszak może się skończyć poważnym aktem oskarżenia i wyrokiem skazującym, więc może i to jest mu paradoksalnie na rękę. KK. Art. 263. § 1. Kto bez wymaganego zezwolenia wyrabia broń palną albo amunicję lub nią handluje, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. § 2. Kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. § 3. Kto, mając zezwolenie na posiadanie broni palnej lub amunicji, udostępnia lub przekazuje ją osobie nieuprawnionej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. § 4. Kto nieumyślnie powoduje utratę broni palnej lub amunicji, która zgodnie z prawem pozostaje w jego dyspozycji, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Wchodzisz do obcego mieszkania jako policjant widzisz broń, amunicje, kolby, celowniki etc. Wszystko to fotografujesz i zabezpieczasz, to nie policjant sobie siedzi i mówi, że to wezmę, a to nie, kazali brać broń to biorę broń, a już kto inny stwierdza, czy ma to znaczenie, czy nie (kolba to część broni, może gdzieś indziej leżała inna część do tego, a razem można było skręcić pistolet?)... to nie jest trudne do zrozumienia.

Idealiści... rozmawiacie na całkowicie innej płaszczyźnie, takiego widzi mi się, albo jak powinno być, albo jak moralnie byłoby dobrze, mnie to w ogóle nie interesuje, ten Pan mógł mieć 150 karabinów z przewierconą lufą,a 1 sprawny, co już łamie prawo, a policja winna je bezwzględnie egzekwować wraz z prokuraturą i sądami. Policja zrobiła wszystko w zgodzie z KPK (na tyle na ile ocenić pozwala materiał prasowy), cała nagonka jest tylko dlatego, że był Powstańcem... i co z tego, jak Jan K. nim nie był, a ma np. Glocka bez zezwolenia dlaczego ma być traktowany gorzej niż ktoś kto trzyma sprawną broń z okresu II wś.? Prawo dla wszystkich jednakie, proponuję dojrzeć kwestię taką, że skoro miał broń powinien śledzić prawo... i je stosować, bo mnie znowu pusty śmiech ogarnia, że powołuje się na kontrolę w PRL... sprzed jakiś tam 20, czy 30 lat... Jakoś nikt w mediach nie był wstanie wykazać zdecydowanie tej sfery, zrzucając całą winę na policję... Odkąd to nieznajomość prawa jest wytłumaczeniem? Z tego, co wiem to już w Rzymie nie była... Dodam, że jakbym był policjantem to bym wziął i kolbę jako część broni, nie widzę w tym nic śmiesznego... zabezpieczyć należy wszystkie ślady i to policja zrobiła. Jeśli zaś chodzi o ekspertyzę biegłego to nie do policji i prokuratury pretensje. Dla mnie jest niepoważne, że nie zarejestrował tej broni, cała akcja jest wynikiem jego zaniechania. W trakcie przeszukania, na zakwestionowane rzeczy wydaje się pokwitowanie. Jeśli taka sytuacja miała miejsce niech Ci ludzie zawiadomią organy ścigania, bo ja na słowo nie wierzę. Jest z pewnością uwzględniony w pokwitowaniu. Niech wystąpi na piśmie o zwrot. Działa tak jak ma działać. To nie było tak... przedstawiasz obraz z tabloidów Otóż: Policjant był, ale nie na służbie, a po cywilu, więc nie ma mowy o napaści na policjanta. Zapłacić to może, ale za wykroczenia już nie pamiętam jakie i jest to suma bardzo duża. Po trzecie to jest ścigane na wniosek a nie z oskarżenia publicznego, więc od tego policjanta po służbie wtedy zależy, czy złoży doniesienie do prokuratury... Aj już nie naciągajcie tak tej sprawy, by na siłę wykazać jaka to zła ta policja i prokuratura jest...

Powiedz mi jakie to ma znaczenie dzisiaj? Mogłoby by mieć w procesie jako błąd co do przestępstwa, ale procesu nie ma, a dla policji to bez znaczenia. To nie jest żadne wytłumaczenie. Jako osoba mająca taką broń winna dochować wszelkich reguł ostrożności i być na bieżąco ze zmianami w prawie. To jest informacja. Nie chwalenie się. Przecież mu tego nie ukradną, na wszystko ma pokwitowanie. Wiesz jak działa wymiar sprawiedliwości nie tylko w tej sprawie zbyt wolno. Zabrali kolbę to się w ogóle nie dziwię, ale jako przedmiot nieistotny w sprawie winien zostać szybko oddany. W ogóle nie rozumiem oburzenia..., bo zabrano Powstańcowi? To taki sam człowiek jak Jan Kowalski, media tam o innych, co im zabrano taką broń nie informują, a jak już powstaniec to policja jest zła, bo mu zabrała..., a dlaczego nie wini się Powstańca? To on zaniedbał sprawę prawnie..., jakoś nie widziałem takich komentarzy.

Tam dziennie jest kilkadziesiąt informacji... Pisałem, że bardzo pobieżnie rzuciłem okiem. Tak jak mówiłem biegli muszą wydać opinię. Do tej pory trudno dywagować. Policja tylko zabezpiecza ślady, miała inf. o broni i ją znalazła, zabezpieczyła i na tym jej zadanie się zakończyło. Jeśli mieli uzasadnione podejrzenie, a takie zapewne mieli nie widzę w tym nic złego. Nadal nie wiem dlaczego mieliby kogoś traktować lepiej lub gorzej. Jest inf. o takiej broni to robimy grupę, która się tym zajmuje i wkraczamy do mieszkania i robimy, co trzeba. KPK wszystko reguluje i ustawa o policji.

Chwalenie się to może przesada, ale zarekwirowali całość, bo biegły musiał stwierdzić, czy jest ona sprawna, czy nie policjant na akcji tego nie może robić, on ma ślady zabezpieczyć, weryfikuje broń kto inny, więc procedura standardowa. Chociaż tego chwalenia się w sumie nie doszukałem, prędzej media rozdmuchały tą sprawę. Prokuratura pewnie umorzyła sprawę, bo albo nie doszukała się znamion przestępstwa, albo stwierdziła niską społecznie szkodliwość czynu.

Wiesz możemy oceniać działania policji w kwestii owego "pokazu", ale z KPK pewnie było zgodne, więc mi się trudno przyczepić, innych posiadaczy też tak zgarniają, czasem wystarczy jeden donos jakiegoś np. sąsiada by była taka akcja, a jak jest broń trzeba zachować względy bezpieczeństwa. Jeśli tak to nie jest to broń, bo nie da się strzelać, ale mamy tam słowo większość, a nie wszystkie, a wystarczy teoretycznie 1 sprawa sztuka do takiej akcji.

Akurat miałem na kryminalistyce o tym, nie wgryzam się w sprawę, ale jest jasna definicja broni, jeśli ta broń pod to podchodziła musi być zarejestrowana, a jeśli nie była to jest to przestępstwo. Prawo nie zna moralności, ma być jednakie dla wszystkich. Nie ma znaczenia, że ktoś z niej nie strzelał od 60 lat jeśli jest to broń w myśl ustawowej definicji to policja miała prawo do interwencji. Nie widzę też powodu by tego Pana mieli traktować inaczej niż Jana Ygrekowskiego. Wierzę w dobre zamiary, ale prawo jest prawem. Art. 7. 1. W rozumieniu ustawy bronią palną jest niebezpieczne dla życia lub zdrowia urządzenie, które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania materiału miotającego, jest zdolne do wystrzelenia pocisku lub substancji z lufy albo z elementu zastępującego lufę, a przez to do rażenia celów na odległość, z zastrzeżeniem ust. 2. 2. W rozumieniu ustawy bronią palną sygnałową jest urządzenie wielokrotnego użycia, które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania materiału miotającego, jest zdolne do wystrzelenia z lufy o kalibrze nie mniejszym niż 25 mm substancji w postaci ładunku pirotechnicznego celem wywołania efektu wizualnego lub akustycznego.

Vissegerd wie, że ja zajmuje się zdecydowanie ważniejszymi rzeczami od jakiś tam egzaminów ^^, zdam jeszcze politykę kryminalną i chyba sobie odpuszczę sesję.

Ja dzisiaj zdałem kryminologie, więc "kobyły" mam za sobą ; ) zostały mi 1-2 lekkie egzaminy. Co do ostatniej kryminalistyki słyszałem, że było mnóstwo gał, nawet do 50% na tym terminie... tym bardziej się ciesze z mojej 3.0.

Pomarańczowa Alternatywa - ruch happeningowy w okresie PRL. Zapraszam do dyskusji dt. PA, opisu ich najlepszych happeningów oraz postępowania władzy wobec jej członków.

Na 90% uda nam się przeprowadzić wywiad z Prezydentem Lechem Wałęsą. Wywiad będzie dt. Okrągłego Stołu i wyborów z 1989 r. Być może jeszcze w poniedziałek zostanie on przeprowadzony dlatego prosiłbym wszystkich o zastanowienie się nad pytaniami, ale wyłącznie dt. zakresu przedmiotowego.

Niestety znam tylko z książek, nie widziałem jej nigdy na żywo, poszukam na youtube. Tym bardziej zapytaj L. Wałęsę i L. Millera o tą debatę jestem ciekaw ich odpowiedzi. Tutaj znalazłem stenogram, ale to nie to samo, co widzieć na żywo: http://wiadomosci.polska.pl/kalendarz/kale...le.htm?id=82830

Dobrze by było Pana Prezydenta, a może także L. Millera zapytać o słynną debatę przewodniczącego OPZZ Alfreda Miodowicza z Lechem Wałęsą z 30 listopada.

Muzyka już jest, zapraszam tak jak w przypadku poprzedniego filmu do komentowania, dodawania do ulubionych na koncie youtube i oceniania filmu.

W związku z obchodami rocznicowymi organizowanymi przez nasz portal i forum - Pamiętam na okrągło były Premier Leszek Miller zgodził się nam udzielić wywiadu dt. głównie wydarzeń Okrągłego Stołu i głównie takie pytania proszę formułować, ew. jeszcze dt. wejścia Polski do NATO i UE. Pamiętajcie, że nie ma być to wywiad z naciskiem nie na politykę, ale na historię.

Jaki moment Pan uważa za kluczowy w czasie rozmów przy Okrągłym Stole? Czy pewne procesy po Okrągłym Stole można było przyspieszyć? Jakie? Czy wybory z czerwca to tak naprawdę klęska, czy zwycięstwo? Może można było wynegocjować pełne wolne wybory?

Jaki moment Pan uważa za kluczowy w czasie rozmów przy Okrągłym Stole? W jaki sposób następował dobór reprezentantów do strony rządowej na Okrągły Stół? W jaki sposób Pan się dostał do reprezentantów strony rządowej?

Nie, to po prostu małe prawdopodobieństwo jest zobacz ile ludzi trafia 5,4,3... tam będą już naprawdę dużo większe liczby.

W tym temacie umieszczajcie wszelakie źródła, z których korzystaliście przy pisaniu haseł w Encyklopedii.

Ewentualnie pytania prosiłbym wysyłać najpóźniej do końca tygodnia, gdyż w sobotę będę chciał je wysłać do Pani Komisarz.

Czy była jakaś alternatywa dla Okrągłego Stołu?