Hauer

Tomaszu, śmierdzi to korwinizmem-mikkizmem na kilometr !

secesjonista: Na razie to deszcz pada. Jakos nie słyszałem by rząd domagał się sprostowań od dziennikarzy, którzy twierdzą, ze dotarli do umów i dokumentów. Ja tam tych umów nie widziałem. Mogłem najwyżej oczekiwac wyjaśnień, których nie ma. Teraz pytanie na ile do narodu dotra informacje o tym, że znany z zamiłowania do strzelania Bronek będzie się przyglądał kto to jest na tym naszym "pięknym żaglowcu" - Polsce. A jak juz stwierdzi, że "płyną" z nami nie ci co powinni to co wtedy uczyni "zgodny Bronek" ? Wyrzuci za burtę czy odstrzeli ?

Secesjonista: Oczywiście o to właśnie chodziło. A jak babcia będzie miała wąsy? Oczywiście mozliwe jest, ze wicek uderzy się w głowę i nagle zacznie robic coś zupełnie przeciwnego do wczesniejszych poglądów i wyznawanych wartości...Co do reszty to juz ktoś inny "się czepił".

secesjonisto, daruj sobie czepianie się literówek. Większosc Twoich wypowiedzi nie dotyczy merytorycznej treści dyskusji, a jest jedynie złosliwym i prowokacyjnym czepianiem się. Nie piszę tu książki, a rozmawiam na forum dyskusyjnym. Może gdybys zwracał uwagę w mniej złośliwy sposób to chciałoby mi się zwracać większą uwagę na pisownię. Ale przy takim podejściu to mnie sie nie chce. Teraz do meritum: Nastepca wybrany w powszechnych wyborach może reprezentować zupełnie inna linię, czemu by nie? Natomiast gdyby zupełnie inna polityke prowadził p.o. prezydenta, który objał stanowisko w wyniku zamachu ? To by troche smierdziało, a co? Zamachy na prezydentów się nie zdarzają? A wiceprezydenta rozumiem jako kogos z obozu politycznego prezydenta, kogoś wybranego przez prezydenta, albo nawet podobnie jak w USA, praktycznie wybranego razem z prezydentem bo wskazanego już przed wyborami. Z duzym prawdopodobieństwem taka osoba prowadziłaby dalej tą sama linię (którą wybrali wyborcy wiekszością głosów w powszechnym głosowaniu) do czasu przeterminowch wyborów, bez jakiś niezdrowych zagrywek. Zdarza się. A może nie lubię Rady Jeżykowej ? (uprzedzam, literówka 100% celowa )

weto prezydenckie to nie "uwalenie" ustawy, tylko odesłanie jej do sejmu, tak by posowie poszukali jakiegos kompromisu, szerszego poparcia. Czy taki mechanizm jest zasadny w konstytucji mozna się zastanowić. Teoretycznie wszak wyglada nie głupio. Ostatnie wydarzenia nasunęły mi jednak inną zmianę. Brak wiceprezydenta, który by przejmował obowiazki w razie smierci głowy panstwa. Człowieka który stale współpracowałby z prezydentem, zastępował go gdy prezydent nie może się gdzies pojawić (np. dwa wazne wydarzenia jednocześnie, w zlaezności od rangi na jedno jedzie prezydent, a na drugie wicek). W razie smierci prezydenta w naturalny sposób przejmuje tymczasowo władzę i prowadzi dalej podobną politykę. Uniknelibysmy kuriozum, kiedy Marszałek ma podpisywac ustawy, które sam wysyłał do prezydenta, sytuacji gdy sam ze soba musi prowadzić korespondencję, albo gdy nie wiadomo co śp. prezydent chciał zrobic z jakąś ustawą itd. I samej sytuacji gdy jeden czowiek jest przeciążony dwoma pracochłonnymi funkcjami. Wicka ma premier, Marszałek Sejmu nawet kliku, swoich wicków mają prezydenci miast. Moim zdaniem zabrakło wicka prezydenta RP.

secesjonista: Kolega secesjonista w oczywisty sposób kłamie twierdząc, że ja kłamię. Jakie masz dowody na to, że kłamię? Toż nawet ulubione źródło wiedzy Bronka wskazuje, ze kłamstwo to zdanie niezgodne z przekonaniem o stanie faktycznym. Ja jedynie stwierdzam do czego w szczegółach umowy dotarli reporterzy pewnego radia. Zatem albo oni kłamią, albo się pomylili. Mnie nijak kłamstwa zarzucić nie możesz. Poza tym to własnie przed chwila "zgodny Bronek" zaczął wprowadzac nowe podziały i obrażać częśc społeczeństwa. Znowu bagalelizował straty na południu Polski, a wszystkich, którzy mają inne poglądy od jego własnych przyrównał do sabotazytwów niszczących żagle naszego wspólnego statku - Polski. Jak mozna sobie wycierać ryj zgodą , a jednoczesnie tak obrażać ludzi ?

FSO: Tego jakiej wartości są złoża jeszcze nie wiadomo. Mozliwe, ze to szansa dla Polski, która oddajemy za bezcen. Stąd jest to kwestia mocno związana z samymi wyborami. opinia subiektywna i skrajnie negatywna. Raczej nie uzasadniona. Jasne, jasne ale jakos tylko on stał sie celem takiej nagonki? Kwaśniewskiemu to dopiero po dłuzszym czasie jedna telewizja wyciągneła, ze był pijany w Charkowie i to też nie wprost. Wyobraź sobie, ze to Kaczynski tak bełkocze i zatacza się na cmentarzu. A co jest dziś? Miecugow w "Szkle..." zamiast wyszydzic Komorowskiego stwierdza, ze to w sumie nie sa wpadki. No ale skoro "dziennikarz" w TVN potrafi przytakiwać w rozmowie gdy Palikot kłamie, ze Platforma powstała w opozycji do Kaczyńskich, to o jakich mediach mówimy ? A moze społeczenstwo po prostu jest podzielone, skoro tak wielu oburza się na niewinne stwierdzenie faktu, że "tam kiedys stało ZOMO", a nie widzi problemu w "wycinaniu watah", "psychicznych dewiantach", "psychopatach" itp. języku szacunku, miłości i tolerancji "dla wszystkich". Oczywiście. Tylko dlaczego Bronek struga wariata i sie od tego odcina? dlaczego robi z siebie głupola udajac, ze konstytucja tego nie dopuszcza? Ale właściwie o co? Wypowiedź nie wychodziła poza normy tego co prezentuja rzecznicy policji i prokuraturu jak Polska długa i szeroka. dlaczego nagle do 1 wypowiedzi Ziobry stosować normy wprost zza oceanu ? No i postawa samych mediów, które zrobiły z tego akcje typu "szalony kaczysta oskarża wybitnego, kryształowego jak łza lekarza, któremu nic nie mozna zarzucić".(Jak mniemam odpowiedź Jarpena pojawi się tuz przed północą, po czym forum zostanie zamknięte na czas ciszy wybiórczej ? )

http://wirtualnyprezydent.rmf24.pl/ U mnie Korwin - Mikke na 61% Na podium też Kaczyński i Jurek. Spodziewałbym się, że Jurek będzie miał więcej Nastpnie mega niespodzianka andju Lepper i aż 18% zgodnosci. Może kłamał przy odpowiedziach ? Dalej Pawlak i Napieralski tuz przed Komorowskim. To by się zgadzalo. W wirtualnej II turze Komorowski - Napieralski głosowałbym na Napieralskiego Końcówka to Morawiecki i Ziętek, w sumie nic dziwnego. W ogonie Olechowski i marne 4% zgodnosci...

Przepraszam za wulgaryzm w poprzednim wpisie, ale w zasadzie cytowałem język krytyków JarKacza. secesjonista: Po pierwsze nie uczepiłem sie jednej. Po drugie nieadekwatne porównanie. Z wikipedia to nie jest jednorazowa wpadka, tylko coś, w co Komorowski i jego zaplecze polityczne brną z maniakalnym uporem. "Należy sięgać do wszelkich źródeł wiedzy i informacji, szczególnie tych, które dają możliwość szybkiego uzyskiwania wiedzy, szybkiego także podejmowania decyzji i działania" - Komorowski osobiscie tak tłumaczył się z "wiki". W podobnym tonie bronił go Rafał Grupiński, wiceszef Klubu PO. Takie wypowiedzi to powinna byc autmatyczna dyskwalifikacja w wyścigu wyborczym :/ To nie są śmieszne przejęzyczenia jak jakiś Irasiad, to są żałosne efekty przemyslanej próby wybrnięcia z wpadki. Skoro "buduje poparcie celowo na osobistej tragedii" to jest o krok od twierdzenia, ze ta osobista tragedia też była celowa. Swoja drogą ja nie widzę tej celowości. Jeszcze dobrze pamiętam jak smiano się, ze Polska jako jedyna ma "zapasowa kopie prezydenta", a dziś blady strach padł na tych co te żarty opowiadali, że to może się spełnić. Pomylił art 68 z 70 Konstytucji, a do tego przekonywał, że wspomniany art. wyklucza prywatyzację szpitali. Nie wyklucza. A nawet gdyby wykluczał to i tak partia może miec w programie prywatyzację szpitali, tyle, że poprzedzona zmiana konstytucji. Zatem zupełnie bezsensowne tłumaczenie dlaczego to nie może być prywatyzacji szpitali. To zupełnie inny kaliber błędu niz przejęzyczenie o czarnym i białym (które zreszta od razu zostało poprawione) bo taki stan wiedzy o prawie i o konstytucji u Marszałka Sejmu, po prezydenta, a może i u przyszłego prezydenta to jest jakas parodia. (Swoją droga konstytucja powinna przewidywac stanowisko wiceprezydenta, współpracujacego z prezydentem, zastepujacego go w razie potrzeby lub pełniącego jego obowiazki w razie śmierci. To co sie dzieje pokazuje słabość nie tylko Komorowskiego, ale i polskiej Konstytucji).Żeby było zabawniej to afera o prywatyzację szpitali wynika z obrażania się o enigmatyczną wypowiedź Kaczyńskiego, że jakis jego rywal polityczny jest za prywatyzacją szpitali (nie padło nazwisko, ale "nożyce" sie odezwały). Może JarKacz miał na myśli Korwina Mikke? Na tej zasadzie najwazniejsze funkcje w kraju powinni pełnić: Olechowski, Giertych i Korwin-Mikke, a nie kurduple jak Tusk, Wałesa, Kaczyński, Miller czy Kwaśniewski. Te które mogły zaczekać sa nietrafne..bo mogły zaczekać. Co do pozostałych to jakże mamy oceniać ich trafnośc po tak krótkim czasie? To czysta propaganda. To wybory samorzadowe, partyjna ideologia raczej na drugi planie, bardziej liczy się to jak konkretna osoba jest rozpoznawalna i postrzegana w lokalnej społeczności. Niestety nie można samemu sobie wystartować trzeba mieć całą bandę, zwana komitetem i listy we wszystkich okregach. Siłą rzeczy partie mają jedne z lepszych list. W szeregi radnych to moze trafię na jesieni, bo wtedy będą wybory A gdzie to tak często sa wybory, w których startuje JKM ?

Jarpen: Hauer lecisz jak z jakiejś pisowskiej rozpiski przecież sam dobrze wiesz, że celowo przejaskrawiasz; ) Konkretnie, w którym miejscu przejaskrawiam ? Konkret proszę. Myslę, ze raczej Ty bagatelizujesz. Ty widzisz co piszesz ?? Jesteś o krok od oskarżenia Jarosława o zamach na brata! Dla uzasadnienia dla głosowania na Komorowskiego można podać to, że np. nie będzie przeszkadzał w reformowaniu kraju Nie będzie tez przeszkadzał w jego niszczeniu. Czyli remis. będzie wspierał rząd Od kiedy to jest zadanie dla prezydenta? Prezydent poprzez swoje uprawnienia i mandat z powszechnych wyborów powinien byc cżłowiekiem patrzacym premierowi na ręce. Jak ma to robic jesli na tym stanowisku będzie avatar Tuska ? ma doświadczenie na najwyższych stanowiskach Dał sie poznać wygadywaniem róznych dziwnych rzeczy podczas pełnienia tych stanowisk. Te "100%" to subiektywna ocena. W mojej subiektywnej ocenie częśc tych decyzji powinna zaczekać. Reszte traktuje jak element "ugodowego PR". Nie oszukujmy się, kazda jego decyzja teraz to kampania. Lecisz jak z platformerskiej rozpiski. A ja nie dośc, że wyrobiony politycznie to i pamięć mam dobrą. Komorowski wprost z AWS przeszedł do władz PO. Przypomnę, że w 2001 roku PO robiła punkty na krytyce AWS i Buzka. Dziś w kampanii robi sobie foty z tym samym Buzkiem... A z ostatniego miesiaca, gdy krytykowano Jarosława za "futerkowca" ktoś przypomniał, ze Komorowski jest mysliwym. Znaczy się Jarosław opiekuje się zwierzątkami, a Komorowski je zabija dla sportu. Osobiscie nie mam nic do myśliwych i szanuję to co robią. Nie szanuje tylko faceta, który w obawie o PR nagle tuz przed wyborami ogłasza, że już nie będzie myśliwym. ale pewnie zaraz mnie wypunktujesz, że nie mam racji; ) Pewnie. Twoja kolej FSO: 1 Jak na razie jest to bajanie o tym co zrobimy ze skórą wielkiego białego miśka z czarną pręgą na grzbiecie, kiedy go złapiemy. Na razie jest problem taki, że tak naprawdę nikt na własne oczęta owego miśka nie widział, nie wie jak wygląda i ile jest wart, a co najważniejsze czy ma skórę. Zaś to, że jakieś państwo sprzedalo z jakąś tam kwotę od jego ewentualnej wartości prawo do jego szukania i prawo oddania pierwszego strzału - tym mądrzej dla kraju... Częsciowo masz rację. Faktycznie nie wiemy na ile wartosciowe złoża posiadamy. Tyle, że w takim razie nie nalezałoby ich pochopnie sprzedawać. 2 Moze po prostu jego krytyka za zycia była mocno przesadzona ? To widac chocby po doborze fotografii prezentujących pare prezydencką. Akurat ja doskonale wiem, że kazdemu da się zrobic głupie zdjęcie. Zawsze też mozna się postarac o jakieś ładne ujęcia. Bardzo czesto nie zgadzałem się z polityka L. Kaczyńskiego, ale sposób i poziom krytyki był na żenujacym poziomie. To samo mamy dziś dalej gdy rozmaite autortety rzucaja już psychopatami, burakami czy [ciach]. 3 Dlaczego mam wierzyć osobie któa zmienia poglądy jak skarpetki? Dlaczego mam wierzyć osobie która kłamie? Zatem dlaczego miałbym wierzyć Komorowskiemu ? 4 Mówi spokojnie, ale takie rzeczy, że głowa mała. Gdyby to było rzucone gdzies w pośpiechu, na goraco...ale on to mówi z tkaim spokojem, z takim przekonaniem jak by doskonale to sobie przemyślał :/5 Zaraz, zaraz, ale własnie PiS musi się z tych rzeczy tłumaczyć, PiS za te sprawy jest znienawidzony, PiS-owi sie to wkółko wytyka. Skoro z takich powodów nie głosujemy na PiS, to bądzmy konsekwentni ui ta sama miarką odmierzmy Platformie. 5 cd... O Ziobre chodzi ? Ile jeszcze mozna to wytykać, tym bardziej, że właściwie nie ma o co robic szumu. Wypowiedź niczym nie odstawała od codziennych praktyk rzeczników policji, prokuratorów, dziennikarzy... niczym, poza tym, że była nawet całkiem łagodna. Tymczasem prowadzona w jakims amoku nagonka na kaczystów przedstawła to tak jak by zupełnie bez powodu, jakiś idiota, czepiał sie kryształowo czystego człowieka, któremu nic nie można zarzucić... Czyli potwierdzasz, że tak naprawdę jedynym powodem głosowania na Komorowskiego zaślepiająca nienawiść do kaczyzmu ?

znam, znam. Skąd pomysł, że nie znam ? Po prostu nikt inny nie potrafi z tak rozbrajająca szczerością twierdzić, ze łamanie prawa jest w porzadku, jeśli chodzi o sprawy PO. A to musi być ujma, zeby trzeba było uzasadnić swoje zdanie ? O ile pamietam to tak, musieli się tłumaczyć ze wszystkiego. Kazano nawet im się tłumaczyć z tego, ze gdzies tam Rydzyk zazartował. Dziennikarze wtedy od razu, biegiem do posłów, europosów PiS z żądaniami tłumaczeń. Poza tym co to za porównanie? Ja jeno prosze o uzasadnienie tego poparcie. Chocby jakieś 3 powody dla których warto głosowac na Bromka. Nie. To literówka. Na klawiaturze "Y" jest obok "U". Zamierzasz dyskutować o każdym błędnym kliknięciu ? Daruj sobie. ??? Wyraziłem mój pogląd. Możemy teraz pogadac merytorycznie czy chcesz się spierać jaka część społeczeństwa podziela mój pogląd, a jaka nie? A moze o tym co stało sę tym, co nie podzielają? On umie przeczytać coś poza wikipedią ? Nawet art. konstytucji potrafi pomylić. To ma być Marszałek Sejmu? To ma być prezydent ślubujący stać na straży konstytucji ? Wtedy gdy sztab kierującego sie wikipedia Bronka stwierdził, że to swietne źródło informacji gdy trzeba podjąc szybką decyzję. Dalsze twierdzenia, że woda sama spływa, a wizytowanie terenów po powodzi to przyjemność ( i wiele innych) jedynie utwierdzają mnie, że na kogos takiego nie można głosować. Błędne mniemanie. Mogę znaleźć miejsce na dowolnej liście w okregu, a szanse mam duże niemal z każdej. Tyle, że nie z każdej bym chciał startować. Z listy bronkowców bym się wstydził.

Jarpen Mam mieszane uczucia, ale raczej szybciej niż na Bronka. Lepiej Ty spróbyj wytłumaczyć się z poparcia dla Komorowskiego. Doprawdy chcesz w pałcu prezydenckim faceta podejmujacego na podstawie wikipedii szybkie decyzje dotyczace żywotnych interesów państwa ?? secesjonista: Myslałem, ze pod MOIM nickiem piszę za SIEBIE. mnie to np. przeraża. To proponuję zapoznać się z wyjasnieniami sztabu Bronka nt. temat. Wyraźnie stwierdzili własnie to o czym napisałem. Do tego pośrednią poszlaką jak Bronek posługuje się wiki jest np. jego niewiedza odnosnie Belki, pokrywajaca się z brakami w wikipedii. Nie zrozumiałeś, czy po prostu nie wiesz co Bronisław wygadywał? On całkiwicie podważał sens prowadzenia jakichkolwiek badań czy eksploatacji. ...chyba, ze jadą na spotkanie Platformy... Wtedy nie wyglądało to jeszcze tak fatalnie. Kolorowo nie było, ale dało się przełknąć ten kompromis. Teraz juz nie. Właśnie to mnie przeraża, że tak nieudolny kandydat cieszy sie wciąż dużym poparciem. Co gorssza ludzie chcą na niegło głosować, a nie potrafią uzasadnić dlaczego...

co za pytanie ? Jaka to będzie kwota to się okaże po odwiertach i badaniach geologicznych. wedle optymistycznych prognoz złoża mogą zaspokoić polskie potrzeby na gaz na dośc długi czas. To oznacza raczej wysokie kwoty. Patrząc po wypowiedziach Komorowskiego to on najchętniej nie prowadziłby zadnych badan, ani prób wydobycia, bo po co? Przecie gaz mozna brać z Rosji. Komorowski to jakaś POrażka, a nie kandydat na prezydenta.

Oddali za 1%. Jakie ma znaczenie kogo popieram wobec jakiegoś amoku poparcia dla Bronka ? On się sam osmiesza. A jego sztab go dodatkowo pogrąza. Wyobraź sobie, ze w tym roku miałem startowac w wyborach samorzadowych z ...PO. Wyglądało w zwiażku z tym, że bedę pomagał w kampanii Bronka. Skończyło się na podpisaniu listy, czego i tak szczerze się wstydzę. A kogo poprę? Aktualnie jedynym gorszym kandydatem od Bronka jest Andrju Lepper. Jezli w II turze spotka się Komorowski z Lepperem to Bronek ma mój głos. W każdym innym przypadku popre kontrkandydata nawet jak to by to miał być Jarek albo Napieralski.

Przerażajaca skala poparcia dla WikiBronka. Skąd to się bierze ? Przeczytałem nawet temat i dalej nie widze powodu do poparcia faceta, który chce podejmować szybkie decyzje dotyczace państwa w oparciu o Wikipedię. Do tego miał przyjemność wizytować tereny powodziowe. W Moskwie wygaduje takie rzeczy, że gdyby zrobił to którykolwiek inny polityk to media by go rozszarpały za rusofobię. Przerażajacy jest też w kółko przewijający się argument, ze wreszcie PO bedzie mogła robić co chce. Popatrzcie co wyprawiają z "łupkami"! Chcecie im dać jeszcze więcej władzy ?

http://nt.interia.pl/internet/wiadomosci/n...meta,1055909,62 W internetowej encyklopedii Wikipedia znowu rozgorzał spór o wizerunki: w petycji online ponad 90 000 muzułmanów domaga się usunięcia z encyklopedii obrazu przedstawiającego proroka Mahometa. Społeczność Wikipedii wyklucza taką możliwość. Przyczyną sporu jest miniatura z XV wieku, na której pokazano twarz Mahometa. Tekst petycji głosi: "W islamie przedstawianie wizerunków proroka Mahometa (niech pokój będzie z nim) i innych ludzi jest zabronione". Jeśli nawet większość obrazów nie pokazuje twarzy proroka, to już samo jego przedstawienie jest obraźliwe dla muzułmanów. Sygnatariusze petycji ograniczyli się do żądania usunięcia obrazów, ale niektóre gorące głowy na innych stronach internetowych nie wzdragają się przed groźbami użycia przemocy. W specjalnej sekcji FAQ redaktorzy Wikipedii uzasadniają swoją decyzję o odrzuceniu żądania usunięcia miniatury: "Wikipedia rozumie, że niektóre grupy wyznawców islamu są wierne tradycji zakazującej prezentowania wizerunków Mahometa i innych proroków. Rozumiemy też, że niektórzy muzułmanie mogą odebrać naruszenie tej tradycji jako obrazę ich religii". Ta tradycja nie jest jednak zakazem obejmującym ściśle wszystkich muzułmanów. W szczególności szyici są mniej restrykcyjni w tej kwestii. - Wikipedia jest projektem mającym na celu tworzenie encyklopedii, a nie miejscem dla prowadzenia wewnątrzreligijnych dyskusji - wyjaśnił Mathias Schindler z Wikimedia Deutschland w rozmowie z heise Online. Inaczej niż w przypadku sporu o duńskie karykatury Mahometa, który rozgorzał w 2006 roku, w Wikipedii chodzi nie o rysunki obrażające proroka, ale o średniowieczne przedstawienia założyciela religii. W tradycji islamu zakaz tworzenia wizerunków jest uzasadniony względami czci wobec proroka. W przypadku wizerunków w Wikipedii chodzi o dzieła muzułmańskiego artysty, które powstały długo po śmierci Mahometa. W internetowej encyklopedii kwestie zakazu pokazywania wizerunków Mahometa są w wielu miejscach wyjaśnione w wyczerpujący sposób. Spory o wizerunek nie są dla internetowej encyklopedii niczym nowym. W grudniu ubiegłego roku Katina Schubert, z niemieckiej partii Die Linke (Lewica) złożyła skargę do prokuratury w sprawie prezentowania w Wikipedii symboli organizacji łamiących porządek konstytucyjny. Gdy redaktorzy Wikipedii zredukowali liczbę zdjęć w krytykowanym artykule o Hitlerjugend, Schubert wycofała swoją skargę. Symbole organizacji narodowosocjalistycznych są jednak w dalszym ciągu udokumentowane w Wikipedii. Natępnym krokiem bedzie zakaz publikacji listów gonczych za terrorystami ;] ?

Lansjer: O Wersalu się zapomina, a o wojnie polsko-bolszewickiej mówi się tak jak by Piłsudzki sam jeden ja wygrał. Mówię o takiej modzie obecnej w tiwiku kazdego 15 sierpnia i 11 listopada. Sprawdz, za miesiąc będzie okazja. Tymczasem wczoraj była kolejna rocznica ogłoszenia niepodległości Polski, a tu kompletna cisza wszędzie. Nie ma. FSO: Ależ nie musisz mi tego tłumaczyć. Ja się zgadzam, ze obie opcje były potrzebne i co więcej politycy kazdej opcji by być wiarygodnymi musieli stawiac tylko na ta opcje. Dmowski tylko na ententę (Rosję) , a Piłsudski tylko na germańców. To dla mnie jasne jak słoneczko. Nie rozumiem tylko tych przepychanek, któa opcja była lepszejsza i całego tego piania nt. Piłsudskiego, ze on od poczatku przewidział i wiedział jak słusznie wybrać. Pisąłem poprzednio dlaczego tak było. Dlaczego pod rosyjska władzą nie było takiej samorzadności. Tam wybuchały powstania i po kazdym powstaniu nastepowały represje, likwiadania polskich instytucji, rusyfikacja itd. A mozna było przeciez tak jak w Galicji. Były ku temu mozliwości. Piłsudskiego niczego to nie uczy, on wciaz tylko mysli jednym torem: "zrobić powstanie rpzeciwko rosjanom", co z tego, ze bez szans, ze niepotrzebny rozlew krwi itd. Facet się uparł i już! Całe szczęscie, ze inni byli mądrzejsi. Dziś kielczanie powinni byc dumni, ze sie nie dali wciągnąc w głupia awanture Piłsudskieo (ale nie są, moda na piłsudkizm już ich dopadła). Jak piłsudski chce kolejnych idiotycznych powstań to patriota ? A jak Dmowski się temu sprzeciwia i wolałby budowac autonomię (która dawałaby mozliwości jak w Galicji) to juz narodowy zdrajca ? Taki bełkot się sączy podczas historycznych uroczystości w tym kraju :/

FSO: OK, wszystko jasne. Otwierasz tym samym furtke by osoby ponizej lat nastu, kiedy jeszcze nie potrafia świadomie podejmowac decyzji nie traktowac jak ludzi. Kto, wie, może kiedys prawo pozwoli by ludzie świadomi dokonywali aborcji nawet na 5 czy 7 latkach, który jeszcze nie są ludzmi bo ich swiadomośc nie osiągneła jakiegos tam poziomu (co bedzie wyznacznikiem ?). Wszystko to przecież kwestia światopoglądu i odpowiednej definicji kiedy zaczyna sie człowiek. Nikt im nie odbiera zadnych praw. Ci, jak ich nazywasz "zarodki" nie biora się przecież z niczego. Każdy człowiek moze znaleźć się w sytuacji, w której sam nie przezyje. To sprawia, że przestaje byc człowiekiem ? Czy aby na pewno napisałes to co chciałes napisać ? Tak czy inaczej to pomimo szumnych deklaracji Ty po prostu chcesz by w konstytucji zapisano jako obowiazujący Twój światopogląd.

No zaraz, ale w rosyjskim zaborze nie było autonomii z dośc konkretnego powodu - powstania i represje po nich. Piłsudskiego to niewiele uczyło, on cały czas z maniakalnym uporem chciał powstań przeciwko Rosji i przelewania krwi bez sensu. Całe szczęście cały ten wymarsz kadrowej i próba wywołania powstania spaliła mu na panewce. Ale to był wręcz sztandarowy przykład, ze ten człowiek albo działał w jakims amoku, albo po prostu tak realizował interesy niemieckie. To współpraca z ententą (czyli wersja Dmowskiego) dała Polsce dobra pozycje do negocjacji po wojnie. To ta opcja dała Polsce silną, nowocześnie uzbrojona i jedyna tak naprawdę jednolitą formację wojskową - Błękitna Armię. To współpraca z państwami centralnymi, na którą pan P. się wypiał robiąc kryzys przysięgowy dala Polsce zalążek władz i wojska na miejscu i doprowadziła do ogłoszenia niepodległości. A dzis jest moda, zeby wszystkie zasługi przypisywac tylko jednemu człowiekowi i to temu co mial dość marne pomysły.

Jakie odmawianie praw ludziom ?? I tu wychodzi sprawa swiatopogladowa. To, ze nie chcesz, zeby ta sprawa była rozstrzygana w konstytucji wynika ze świoatopoglądu i tego, ze nie uwazasz ich za ludzi. Najbardziej bezposrednio to dotyka tych, dla których to jest sprawa zycia i smierci. Dlatego jako paskudny liberał proponowałem, zeby dać im mozliwośc rozwoju do chwili gdy sami podejma decyzję. Pozdr.

OK, Twoje zdanie jest takie, ze niektórym ludziom nalezy odmówić wszelkich praw, ktos inny ma decydowac o ich zyciu i śmierci. OK, ale wybacz, to zrozumiałe, że wielu ludzi się z tym nie zgadza.

FSO: Oczywiście. Zabijac zydów czy tylko wysłac na madagaskar to też tylko kwestia światopogladu. To Ty wywracasz kota ogonem twierdzac, ze skoro ktos jeszcze nie mówi i nie moze sie bronić to nie ma żadnych praw i kto inny powinien decydowac o jego życiu i smierci. A jak z tym było 10 , 20, 50 100 , 200 lat temu ? A jak będzie za 10 - 20 lat ? Medycyna idzie naprzod i granica się przesuwa. Pytanie czy ten jak go nazywasz płód to jest rozwijajacy się człowiek czy jakiś "alien" ? Co do samych "szans na przeżycie" to wiele chorób i wypadków powoduje, ze ludzie maja nikłe szanse na przeżycie. moga przetrwac tylko dzięki szybkiej i specjalistycznej pomocy, a i to nie zawsze. Mimo to nie uznajemy, ze sa jakies osoby, które moga wedle własnego widzimisię ich dobijać. Konstytucja to ogólne zasady funkcjonowania panstwa. I tu jest pytanie, czy w tym panstwie osoby które uległy, chorobie, wypadkowi, lub z jakiegos innego powodu są bezradne i zdane na łaske innych będą chronione przez państwo i prawo, czy też nie?

Owa kwestia przede wszystkim dotyczy grupy osób, które nie maja najmniejszej mozliwości, żeby obronic sie same. Mozna w zasadzie zaczekac by te osoby osiągnęły 18 rok zycia i wtedy je zapytać czy życzą sobie zostac zabortowane.

Nie dało sie go pokonać. Ten wariat miał za duzo szczęścia.

Ja tylko w jednej wątpliwej kwestii: Panaceum, które wszystko uzdrowi pewnie nie Kto ma wiecej ten wygrywa. równie niesprawiedliwe są biegi sprinterskie brak jakichkolwiek podstaw do takiego twierdzenia. Kraje w kórycj jest ten system maja o wiele wekszy odsetek głosów oddanch bezposrednio na tych ludzi, którzy zasiedli w parlamentach. To juz za przeproszeniem głupota zupełna. Partie skrajne dobierają się do władzy na ogół w systemie proporcjonalnym, że wspomne dojście do złoba przez Samoobrone. W wiekszoscowym systemie takie cos by znikło natychmiast. 30% głosów w skali kraju to nie sa partie skrajne. W Polsce partie, które rpzekraczają te 30% na ogół staja sie głównymi partiami rządzącymi. Niestety nie moga rządzic samodzielnie bo musza miec koalicjanta, który bierze ciepłe posadki, a w zamian uniemozliwia realizację programu. Z tym zjawiskiem mamy do czynienia obecnie. skąd pomysł, ze mogłoby byc gorzej ? Jakies doświadczenia krajów z systemem większosciowym to potwierdzają ? Nie sądzę. ale byłyby to partie innego rodzaju. Poza tym pozostajac w temacie konstytucji opowiadałbym się raczej za systemem prezydenckim