Hauer

ciekawa uwaga Tofik: Swoją drogą wiecie jaki wyrok dostali: Torgler, Dymitrow Popow i Tanew oskarżeni w pokazowym procesie o podpalenie Reichstagu?

Po pierwsze, to troche nie fair porównywac broń wojskową (szabla) z cywilną (szpada). W takim ukałdzie szabla wygrywa zdecydowanie bo szpada jest zbyt delikatna... chociaz jeszcze w pojedynku, szczegolnie przeciwko jakims lekkim szabelkom moze się sprawdzic. Własnie w walce 1 na 1 szpada (przeciw lekkim szablom) czy rapier (przeciw cieższym) mogły sprawdzic się doskonale, trudno obstawiać, wszystko zaleząloby od umiejetności i od szczęscia szermierzy. W kwestii obrażen to rapier zdecydowanie jest smiertelniejszy. Szabla to szybkie cięcia, czesto powieszchowne. Takich cięc mozna było przezyc naprawde sporo. Tymczasem rapier to głebokie rany często połączone z uszkodzeniem waznych organów. Na dodatek trojkarny (lub czworokatny) przekrój głowni sprawiał, ze krwotok był trudny do powstrzymania... i w ogole tamujcie sobie krwawienie z takiej głebokiej rany, to nie to samo co po szabli. Pod tym względem zdecydowanie wolałbym, zeby mój przeciwnik miał szablę, a nie rapier :pale: Odnosnie wyparcia rapiera przez szablę to juz Albinos ładnie wytlumaczył.

To w takim razie od którego roku Rzym był imperium? Poczatek istnienia USA to wygrana wojna z jedną z najwiekszych potęg świata - Anglią. Nastepnie mamy szerego podbojów, wydarcie Teksasu Meksykowi, "załatwienie" sobie kanału przez Panamę i dopiero później dwie wygrane wojny światowe.

"Polska kosa bojowa" znana głównie z insurekcji kościuszkowskiej ale i uzywana w czasie II wojny światowej.

Sa bardzo istotne róznice. Mahomet w Koranie zawarł jako prawa religijne praktycznie wszelkie zwyczaje Arabów żyjacych w VII w. Kolejna sprawa to fakt, ze sam Mahomet wprowadzał swoje prawa siła i do tego wzywał swoich wyznawców. Jezeli ktoś więc morduje w imię Jezusa to zaprzecza Ewangelii, a jak ktos komuś ucina głowe za noszenie trampek, to po prostu wypełnia gorliwie zapisy Koranu. [ Dodano: 2007-09-09, 11:58 ] I jeszcze jeden problem Tofik: Serii zamachów w londynskim metrze + autobusie dokonali właśnie muzułmanie urodzeni i wychowani w Anglii. Z Angielskim obywatelstwem i "równymi prawami".

UPR jest tez partią konserwatywną. A jakby LPR-owcy wiecej poczytali np. Romana Rybarskiego (ND-cki ekonomista, zatem ideowo bliski LPR) to ich program gospodarczy mógłby być lustrzanym odbiciem ultraliberalnego programu UPR. Zresztą juz ktos na tym forum pisał, że w sprawach gospodarczyć LPR głosowała w tej kadencji w sposób zaskakujaco rozsądny (szczegółów nie znam). Skutek przemilczania dobrych wyników UPR we wszelkich prawyborach. A wystarczyłoby raz zrobic sensacje jak z przekroczeniem progu w prawyborach przez Samoobrone... ale widocznie dziennikarzom nie wolno tego zauwazyć.

jachu, Ty ich akceptujesz, a oni Ciebie nie. W Arabii Saudyjskiej nawet prywatnie w domu nie wolno praktykowac Ci innej religii niz islam. Próba założenia chrzescijanskiej szkoły skonczyłaby się akrą śmierci. Arabia nie jest wyjątkiem. Prywatnie wielu muzułmanów moze byc zupełnie normalnymi i miłymi ludzmi, jednak wszedzie na świecie na wszystkich "krańcach islamu" toczą sie krwawe konflikty. Tam gdzie muzułmanie zaczynaja stanowic wiekszość, zaczynają też dążyć do narzucania swoich wartości. Tofik Prosze bez manipulacji. Krzyzowcy też byli żadni lupów i ziemi, a tylko wiara się zasłaniali i to raczej bezpodstawnie bo chrzescijaństwo takich rzeczy nie uczy. Turcy robili rzeźie dla łupów i maja ku temu podstawy w Koranie. Mahomet robił dokładnie to samo, a swoim wyznawcom obiecał, że podbiją cały świat. Tacy jak my ,"niewierni" powinni płacic muzułmanom daniny, za to, że uzytkujemy ich ziemię.

Ja zauważałem. Myslę, ze pare innych osób też. Wziecie tej kasy to zadne wzmocnienie. Wiecej bilbordów będzie? Płatnych ogłoszeń w TV? "To za tą kase, co jej mieli nie brać!" - na tym sie skonczy. PO stała sie równie niewiarygodna co cala reszta tych szubrawców z sejmu.

UPR nawet nie chce dotacji. Finansowanie partii politycznych z budżetu panstwa to patologia. PO też tak twierdziła dopóki nie mogła wziąc kasy. W ostatnich wyborach był pomysł, zeby UPR wzieła kredyty na kampanie (jak PO) i żeby je spłaciła póxniej z dotacji (majac kase mogłaby przekroczyć próg) tak jak PO. W przypadku UPR jednak uczciwośc wzięla górę.

Tendencyjny przykład podajecie kamerad ciekawy :wink: W wielu rozmowach miedzy sobą faszyści uzywali np. zwrotu "kamerad" co nalezy tłumaczyć "towarzyszu". Z oczywistych wzgledów w "Stawce" nie pojawia się to ani razu. Widzę, ze w "Twierdzy..." tez sie raczej nie pojawi. A wystarczy przecież porozmawiac z osobami pamiętajacymi okupacje.

Mysle, ze to za mało. Przeciez wielu sojuszników USA nie wzięło udziału w ataku na Irak. Uważam, ze skoro Polska wysłała wojska do ataku to powinna tez wypowiedziec wojnę. Ponadto samo wypowiedzenie wojny nie ejst jeszcze równoznaczne z wysłaniem wojsk. Przykładowo w czasie II Wojny Światowej kilka państw ameryki Południowej wypowiedziało wojne Niemcom bez wysyłania wojsk. Zatem samo "morlane poparcie" USA wzmocnione formalnym aktem wypowiedzenia wojny nie zdradzałoby żadnej tajemnicy. Atakując bez wypowiedzenia wojny kultywujemy niestety tradycje wojskowe III Rzeszy.

Tak to wygląda z ich punktu widzenia. Wrócili do swojego państwa z kórego zostali wygnani blisko 2000 lat temu. Gdyby myśleli inaczej to w ogóle Izrael by nie powstał.

Ja jestem ciekawy czy i w ogóle ktos beknie za wysłanie Wojska Polskiego do ataku na inne państwo bez wypowiedzenia wojny i w tajemnicy przed obywatelami III RP.

Fałszowanie w "Stawce..." dało efekt. W "Twierdzy szyfrów" (jeśli to coś traktowac jako film historyczny) faszyści dalej z maniakalnym upoerm mówią do siebie "prosze Pana" zamiast towarzyszu :|

Dokładnie tak. doszło do tego głównie z dwóch powodów. 1. Brytyjczycy mieli lepiej wyszkolone załogi. Harrier jest trudny w pilotarzu, dlatego do latania na tych samolotach wyznaczano już doświadczonych, najlepszych pilotów. To była elita RAF. 2. Harrier był nowym rodzajem uzbrojenia, a Argrntynczycy po prostu przestraszyli sie jego legendarnych mozliwości manewrowych znanych z pokazów. O wyniku starcia już bardziej decydowal sam ten strach, niż tylko mozliwości Harriera. W koncu pamietajmy, że różne odmiany Mirrage uzywane przez Argentyne tez należały do najnowoczesniejszych na świecie. Ten wynik był zaskoczeniem, bo obie strony miały nowoczesny sprzet, a Argentyna miała przewagę liczebną.

Nie zapominajmy, ze Armia Czerwona chodziła na amerykańskich konserwach, jeździła na amerykanskim paliwie i czesto amerykańskimi pojazdami. Dostarczono przeciez liczne Shermany, Halftraki, Willysy. Takze lotnictow radzieckie uzywało np. samolotów Aircobra czy P47 (te ostatnie latały jako samoloty obrony przeciwlotniczej). Powojenna propaganda w ZSRR starała się jakos pomniejszac znaczenie tych dostaw. Np. w kinematografi bloku wschodniego nie uśwadczysz amerykanskiego sprzetu na froncie no może poza jeepami.

W tym kłopot, ze brytyjskie lotniskowce były dośc...hm... małe, a te nowoczesne maszyny to Harriery, teoretycznie slabsze od używanych przez Argentyńczyków Mirrage uznawanych za jedne z najnowoczesniejszych w świecie. Dzis mozna może tak powiedziec, ale w chwili gdy konflikt się rozpoczął nie mozna było miec takiej pewności. Wystarczy popatrzeć na straty brytyjskie by zobaczyc, że jednak Argentyńczycy byli groźnym przeciwnikiem.

Nie rozumiem tej sugestiico do Pani Tacherowej. Myślisz gruzio, że ona specjalnie namówiła Argentynczyków, żeby zajęli wyspy, żeby ona mogła im dokopac ?No nie wydaje mi sie. To junta rządzaca Argentyna chciala podbudowac swoja pozycje zwycięska operacją przeciw mocarstwu. Nie udało się. Mało kto sie spodziewał, ze GB moze przeprowadzić akcje tak daleko, przy teoretycznej przewadze powietrznej przeciwnika.

Ubogo w tym temacie Miałem nadzieje, ze ktoś cos ciekawego moze napisze o tym, w jaki sposób działał ten ruch. Moze cos wydawali? Moze ktoś wie cos wiecej o liderach tego ruchu. Załozenia mi sie bardzo podobają i jestem za Zlikwidowac cechy, cła wewnetrzne i myta. Ograniczyć wpływy kościoła i magnatów. Podpisuje sie obydwiema rękami ale chciałbym wiedziec wiecej. Moze ktoś poleci literaure?

Mnie raczej nie wyglądął na gościa, ktory leci pokonac Vadera jednym palcem. Zaburzenia pojawiły się np. w epizodzie IV. Powedem była gwaltowna smierć miliardów istot żywych. Oczywiście, ze nie jest w doslownym sensie, ale zapytaj Lucasa. On nawet w to wierzy, że w przysżlosci energia Ki moze wyglądać jak ta Moc z GW. Ma gość wyobraźnie ... hm, a ktore epizody oglądałeś najpierw ?

Nie zlekcewazył. Po prostu chciał ratowac przyjaciół, porwał się, mimo, ze nie był do końca wyszkolony. Vader okazął się lepszy o obciał ręke. W VI Luke zaatakowął własnie imperatora, ale Vader stanął mu na drodze. Ja nie wiem czy my te same filmy oglądalismy ? I jeszcze odnośnie Mocy, jest ona wzorowana na filozofii wschodu, mnichach z Shaolin, jing-jang, energia Ki itd. w tej koncepcji zło i dobro równoważą się i do takiej równowagi Mocy doprowadza Anakin. I nawet walki w epizodach I- III przypominaja pokazy mnichów. W ogóle mi się nie podobają, zupełnie jakbym widział tych pomaraczowych cudaków i ich wyrerzyserowane pokazówki.

O rany, jakby tak w świat poszło, że Polacy wyganiają Żydów z obozów zagłady :oops:

No własnie, odczytanie tego napisu mogłoby bardzo pomóc. Poza tym stan jest zdecydwanie za dobry jak na średniowiecze. To jest stosunkowo "nowa" rzecz. Mnie wygląda na jakiś tasak artyleryjski. Najdalej koniec XIX w.

Ale to nie byłaby "równowaga mocy", tylko totalna dominacja "jasnej strony". "Równowaga" to tyle samo mocy po jasnej i ciemnej stronie i mniej wiecej do tego dprowadził przeciez Anakin

No co ? Przecież przywrócił równowage? Zostało dwóch sithów: Vader i Imperator i dwóch Jedi: Yoda i Obi-Kenobi [ Dodano: 2007-08-03, 00:31 ] Obi-Wan po prostu nie był zbyt mądry i ani razu nie zadal sobie pytania: "Co to niby znaczy przywrócic równowage Mocy???