Hauer

Raczej znienawidzenie swoich żydowskich korzeni. Temat poruszony w godnym polecenia filmie "Fanatyk".

Armatki cudeńka. Tylko jak wszystkiego we wrzesniu '39 było ich za mało. Czy mogły coś zmienic? Na pewno gdyby było ich wiecej to stukasy nie byłyby takie bezkarne.

Oceniajac szanse ... myśle, że Niemcy przeceniali swoje siły. Gdyby spróbowali inwazji to w Efekcie cała Europa byłaby komuistyczna.

A nie wydaje wam sie, że kawaleria jest ciut za twarda w tej grze ?

Mówie na podstawie wyników. Zagłosowaliby nawet na krowe, byleby miała przyklejone PO na czole.

Bo ogladaja Szymona Majewskiego i Świat wg. Kiepskich ? Bo od samego początku, parafrazujac pewien film, Kaczyńscy nie odpowiadali tylko za gradobicie, trzęsienie ziemi i koklusz? Nawet przeciwko Kwaśniewskiemu takiej nagonki ie było, jak wspomniałem kiedys, jego wyczyny w Charkowie pokazął tylko TVN i to po tygodniu... jakos dziwnie nikt nie chciał z tego robic afery. Przecież jakby Kaczyński wystapił gdzies po pijaku to by go media rozszarpały na kawałki... ale "młodzi" i tak uwazaja, ze to Kaczor przynosi Polsce wstyd, a Kwasio sie super prezentuje za granicą. Żenada.

Ale czego się spodziewasz? Mam napisac, że młodzi ludzie dzięki ogromnemu doswiadczeniu zyciowemu i świetnej orientacji w sytuacji politycznej kraju zaglosowali na najlepsza na swiecie Platforme Obywatelską ? Przeciez wlaśnie o tym mówiłem: chwytliwymi kabaretowymi hasłami popularne stacje telewizyjne zrobiły kamapnie głosowania przeciwko PiS. PO zebrała głosy. To widac na konkretnych wynikach głosowania.

Odnioslem się do konkretnego wyniku głosowania. Uważam, że głosowano na szyld, przeciwko PiS, a nie za PO czy jej programem.

Dorabianie niepotrzebnej ideologii. Mlodzi poszi zagłosowac przeciwko Pis bo Polsat i TVN pokazywały że tak trzeba. Dla mnie dowodem na to jest wynik kandydata do seantu popieranego przez PO. Ten pan nie reprezentował soba absolutnie nic z programu PO (z tego co gadał to blizej mu było do samoobrony). Nie wiem jaki układ sprawił, ze Platforma go wystawiła, to nie istotne. Istotne jest to, ze zebrał mniej wiecej tyle głosów co padło na PO do sejmu. To znaczy, ze wyborcy (właśnie ci młodzi, tacy rozsadni) najnormalniej w swiecie głosowali na szyld nie patrzac co sie pod nim kryje. Równie dobrze mogli głosować na krowe.

I to jest właśnie "wiedza telewizyjna". Przeciez Kaczyński NIE jest dyktatorem. Przeciez nie jest bardziej odpychajacy niż "pijana morda lewicy" czy "Donarrrrrrrd". To co "z nim zwiazane" to np. wprowadzenie nauczyciela jako "funkcjonariusza publicznego" i rozpoczęcie robienia porzadku w szkołach (to sie pewnie młodym nie podoba). I tak dale mozna wyliczac, a że ogromna kampania medialna była to fakt...

Proste. PiS opanował TVP, a TVN i Polsat ewidentnie wsparły PO. Młodzi ludzie majacy wyłącznzie telewizyjną wiedze nie mieli zatem innego wyboru jak tylko poprzec PO.

Ogladałem dziś. Film naprawde dobry. Jedno mam małe zastrzeżenie odnosnie aresztowania wykładówców UJ. To było wazne, żeby to pokazać, ze sowieci i naziści działali tak samo w celu zniszczenia inteligencji, elity narodu ale... ale Niemcy pod wpływem protestów (w tym Musoliniego) uwolnili wiekszosc wykładowców juz na początku 1940 roku. Nie pokazano zatem, zę w istocie sowieci byli po prostu o wiele gorsi od nazistów. Uwypuklenie teo mogłoby niexle podziałac na jakiegoś zachodniego widza, który byc moze kiedyś przypadkiem zobaczy ten film. [ Dodano: 2007-10-28, 09:06 ] http://fakty.interia.pl/swiat/news/rosja-p...a-katyn,1001390

Konfederacja Szwajcarska też jest państwem, choć ma zupełnie inny charakter. Gdyby pan ciekawe25 zadał sobie odrobine trudu to znalazłby bardzo istotne róznice między poglądami moimi, a Engelsa. Tylko właściwie po co miałby pan to robić?

Ja też nie. to szanowny pan konserwatysta wyciaga zbyt daleko idące wnioski. Państwo w ujeciu liberalizmu ma słuzyć ochronie podstawowowych praw jednostki. Stac na strazy życia, własności, wolności. Jest to ujecie zupełnie rózne od marksistowskiego. Odrebna kwestia jest to, ze wiekszosc państw w historii nie spełnia tych kryteriów. Za to maja one raczej charakter tych "gangów" o których była mowa. Przejawem tkaiej "gangsterki" jest Egipt faraonów, Rzymskie imperium budowane podbojami, czy feudalny ustrój średniowiecznej Europy, a tkaże feudalna Japonia czy kastowe (i bardzo w tej kwestii konserwatywne) Indie. W skrócie: brutalna siła + religijne wierzenia wykorzystywane do tego by utrzymywac 90 % społeczeństwa praktycznie w stanie niewoli. Z mojego punktu widzenia nie rózni się to znacznie od tego co robił Hitler czy komuniści (choc formalnie cele mieli inne to praktycznie zniewolonym społeczęnstwem rzadziła "czerwona arystokracja" dzięki przemocy i narzucanej "wierze w komunizm i Lenina"). Hobbes przede wszystkim teoretyzuje, a właściwie usprawiedliwia władże absolutna. Hobbes daje Ci na to odpowiedz w formie "społecznej umowy" - społeczeństwo czując zagrożenie własnie tym stanem slabości, kryzysu, oddaje włazę "silnemu suwerenowi" gwarantującemu porządek i bezpieczeństwo. Niemcy tak zrobili z Hitlerem. Problem w tym, zę hobbes nie daje właściwie recepty na to co zrobic jak ten "suweren" zacznie władzy naduzywać. a w jakich innych warunkach ma miec miesce państwotórcze przekazanie władzy absolutnemu suwerenowi? Przeciez to własnie nastepuje tam i wtedy gdy państwa nie ma. Przypominam o wczęsniejszym pytaniu: W rownosci wobec prawa nie ma nic złego. Natomiast w pseudonaukowych teoriach prekursorów nazizmu tego zla jest całkiem sporo. Proponuje się nad tym zastanowić. Przypominam tez o panstwowym antysemityźmie carskiej Rosji, który wystepował pomiomo, ze zadnego równouprawnienia nie było.

Czy szanowny pan się czyta? Prosze przegladnąc oceny rzadow konserwatywnych monarchów: król jest dobry jak zdobedzie ziemie, przyłaczy grody, podbije pomorze i jest zły jak coś utraci, albo nie da rady podbić. Kryterium stare jak dogmatyzowanie państwa i jego siły. Dziwne, ze oburza akurat konserwatyste. Odnosnie koncepcji samego Panstwa odpowiem w stosownym temacie bo widze, że szaowny rpzedmówca nie dośc, ze niewiele zrozumiał to jeszcze wyciąga daleko idące wnioski co do innych tematów.

Iran był godnym przeciwnikiem, ciezko pokonac równego sobie. Zrestą Iran też w pewnym momencie dostał wsparcie USA (afera o to była). Pamiętajmy o sytuacji międzynarodowej. Głównymi antagonistami były USA i ZSRR, które rekami pomniejszych dyktatorów toczyły wojny na "drugorzędnych" frontach. Bezpośrednie starcie USA-ZSRR mogło się skonczyć zagłada zycia na ziemi, dlatego tak to wyglądalo. Z punktu widzenia USA dobrze było, zeby Iran się wykrwawiał na lokalnej wojnie, ale źle by było, zeby Irak ta wojne wygrał biorac pod uwagę polityke nacjonalizacji przemysłu przez Saddama i jego porozumiewawcze gesty wobec ZSRR. W skrócie: wojna miała trwać, ale nikt nie miał wygrać.

Przeciez uzyłem słowa "masowy", prawda? Noc Kryształowa, czy wymordowanie przywódców SA jeszcze nie jest "masowością" w porownaniu do tego co robili bolszewicy, gdy Czesi wbijali nam nóz w plecy. Poza tym moge powtórzyc po ciekawym: Czesi zajęli Zaolzie gdy Polska była w bardzo złym położeniu, Polacy je odebrali gdy Czesi byli w fatalnej sytuacji.

Polacy mordowali Czechów ramie w ramie z nazistami? O czym Ty piszesz? Zreszta kto w październików 1938 roku wiedział, ze Hitler to masowy morderca?

Pewnie to, ze zbranie złodziejowi tego co mi ukradł wcale nie jest takie strasznie niemoralne. Ale pewnie sie mylę.

...a komunisci uciekli do Polski.

Jeszcze inna mówi, ze Świerczewski sie niebezpiecznie polonizował, niewygodny sie robił, a w efekcie w jego mundurze nie bylo śladów po kulach tylko po bagnecie. Jakby kto pytal to dowodów nie mam. Mówie tylko jake są wersje.

Jak pewnie wiecie to ja piszę z Krosna. to takie miasto na drodze do słynnej "Przełeczy Dukielskiej". To co tu robiła Armia Czerwona to było dosłowne . Moja rodzina opowiada o nieprzeliczonych ilościach zołnierzy, którzy dzień po dniu byli przerzucani przez Krosno w kierunku przełęczy. Tu tez ciekawostka odnosnie innego stereotypu. Moja prababka zrobiła niezły interes na handlu z radzieckimi oficerami. Zakwaterowanym w miweszkaniu obok Towarzyszom serdecznie przejadły sie amerykanskie konserwy i poprosili co by im zrobic pierogów. Prababcia prosbe spełniła i dostarczyła im michę pierogów (najpewniej "ruskich"). Czerwonoarmisci byli tak szcżesliwi, że z wdziększności podarowali rodzinie skrzynke amerykańskich konserw.

zapraszam do tematu: http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic...43&start=45

Problem w tym, ze Piłsudski sie psychicnzie załamał, i wszystko spadło na sztab. Zobacz Tofiku, 15 VIII gęsto się cytuje odezwe Tuchaczewskiego żeby pokazać z jakimi barbarzncami i bezboznikami walczyli Polacy, ale nikt nie cytuje Piłsudskiego. Bo wódz naczelny zamiast wspierac zołnierzy, wzywac ich do walki itp. po prostu sie ząłamał i złożył dymisje. Chwała Witosowi, za to że przytomnie ten fakt ukrył i chwała sztabowi na czele z Rozwadowskim, że oni sie nie załamali i potrafili wygrać.

A fuj! :wink: