Hauer

Tak gwoli ścisłości, skąd wiesz jak było pod Grunwaldem?

Jest okazja, Fidel wreszcie oddał władze. Zapraszam do dyskusji o tym polityku. Chciał poprawić społeczne i eonomiczne warunki zycia mieszkanców Kuby. Gdy przejmowął władże Kuba była "domem publicznym USA" , po blisko 50 latach rzadów Fidela nadal jest to główna gałąż kubańskiej gospodarki. Złośliwi twierdza, że za czasow Casro na Kubie rozwinał się prywatny przemysł stoczniowy. W małyych rodzinnych zakładach niemal kazdy Kubańczyk byduje własną jednostkę pływajacą. Nie sa wysokiej jakości, ale wytwórcy maja nadzieję, że wytrzymają choć jeden rejs.

Najpierw pozwole sobie zacytowac wypowiedz z innego wątku, z która sie całkowicie zgadzam:

Moze zdawali sobie sprawę, ze to nic nie da, tylko pogorszy sytuację i przyniesie ofiary ? Natomiast generałowie napoleońscy związani byli słowem honoru, że nie wystąpią przeciw Carowi. Pod tym warunkiem bez żadnych represji wrócili do kraju i do rodzin. W tamtych czasach dla oficera, szlachcica słowo honoru naprawdę sporo znaczyło. //piterzx: Temat wydzielony w związku z off topem w "Porównaniu powstań narodowo-wyzwoleńczych" W temacie odbywać się będzie ogólna dyskusja o powstaniu listopadowym. Pzdr.

Ernesto Rafael Guevara de la Serna czyli Che Guevara. Do dziś kultowa postać masowej kultury, pojawia się na koszulkach, znaczkach itd. Co sprawia, że komunistyczny partyzant, czlowiek, który wydał setki wyroków smierci, nieudolny minister wciąz traktowany jest jak bohater?

Po wojnie Pétain został skazany na smierć. Ciekaw jestem jak wy oceniacie postawe tego polityka w czasie DWS ? Zapraszam do dyskusji.

Jeżeli admin widzi przestępstwo, to admin powinien poinformować "organy". Szczególnie jak ktoś "zgłosi wpis", trudno by moderacja czy administracja udawała, ze przestępstwa nie widzi. Na tym forum to raczej nie problem, ale wiele jest takich gdzie plucie jadem i groźbami jest dopuszczalne oraz tolerowane przez administrację.

Grodecki, prawda, to było na wersji 1.05. W sumie teraz nie mam w ogóle czasu na tego typu gry, więc raczej nie sprawdzę bardziej zaawansowanego patcha. W opisanym przypadku faktycznie zaważył atak na Rumunię. Bez tego nie ma opcji, żeby mieć takie osiągnięcia nawet na 1.05 Roman Różyński, może ustawiłeś sobie jakiś strasznie wysoki poziom trudności bitwy? W innym wypadku żołnierze nie powinni panikować od byle czego. Zobacz też sobie jakie cechy ma ten dowódca, gwiazdki nie pomogą jak ma kilka cech obniżających morale. Co do uciekających to cała armię z zasady tracą "buntownicy". Innym przeciwnikom zwykle coś zostaje, chyba, ze otoczysz i wybijesz do końca. Co do strat własnych... nie muszą być duże, byleby nie pozwolić przeciwnikowi na ataki kawalerii od flanki lub od tyłu, ani na atakowanie włóczników wroga od frontu.

GP_mars Jak by ci to powiedzieć. To, ze zapis konwencji mówi, że nie stosuje się jej procedur do statków powietrznych państwowych oznacza, że wcale nie jest oczywiste, ze zapisy tej konwencji trzeba zastosować do statku powietrznego państwowego. Tymczasem strona polska bez przemyślenia na to się zgodziła i zdaje się nawet trudno ustalić kto podjął decyzje i na jakiej podstawie. Wcale nie musieliśmy wyrażać takiej woli i tym samym rezygnować z naszych praw. Sędzia we własnej sprawie? Przecież to prawdopodobnie pan Edmund Klich jest odpowiedzialny za przyjęcie w tej sprawie Konwencji Chicagowskiej. teraz miałby mówić, że to był błąd? Samolot należał do 36. Pułku Specjalnego Lotnictwa Transportowego Sił Powietrznych RP. Wykonywał lot w związku z wizytą o charakterze dyplomatyczno - ceremonialnym. Delegacji przewodniczył Prezydent RP, czyli najwyższy przedstawiciel RP. Robienie z tego "lotu cywilnego" to dla mnie przejaw chorobliwego zaślepienia tuskizmem. No wybacz, ale nie mam czasu na gigantyczny OT, ani nie jest to właściwe miejsce na to. Samolot był wojskowy, a lot był dyplomatyczny. Redukowanie tego do poziomu lotu cywilnego to błąd. Jeżeli się nie zgadzasz to przedstaw dowody na to, że to był lot cywilny, a nie domagaj się udowadniania, ze Tupolew nie był wielbłądem. Panie specjalisto od manipulacji, napisałem: "może byłaby bardziej adekwatna skoro tu chodzi o samolot wojskowy". Dziękuję za rozmowę na takim poziomie. To może przestań wyrywać fragmenty z kontekstu... Problem w tym, ze albo nie wiesz o jaką "misję" chodzi, albo celowo manipulujesz wklejając tekst bez związku ze sprawą. absurdem byłoby gdyby po lądowaniu Rosjanie weszli na pokład z kałachami i aresztowali wszystkich np. za przemyt narkotyków (podrzuconych przez FSB), a Tusk i GP_mars dowodziliby, ze wszystko jest OK, bo to przecież terytorium Rosji, i rosyjskie służby mogą samodzielnie prowadzić śledztwo, a samolot przecież nie był budynkiem "misji dyplomatycznej". To byłby absurd. Tymczasem objęcie prezydenckiego samolotu podczas wizyty i innym kraju immunitetem dyplomatycznym absurdem nie jest. Zresztą minister Jerzy Miller to w końcu potwierdził. A teraz wracamy do początku dyskusji, bo kolejny użytkownik będzie sztucznie zawężał pojęcie dyplomacji? Nie powinien. Jeśli zawierał, nie powinien tam być. Sam spis kontaktów i historia połączeń to są cenne informacje dla wywiadu. Postulujesz zakaz używania komórek przez polskich wojskowych i dyplomatów za granicą? Czy nie wygodniej byłoby domagać się respektowania immunitetu dyplomatycznego? ...ach nie, bo Tusk zrobił błąd i trzeba teraz tego osła za uszy wyciągać. Nie wierzę, że dałoby się to rozegrać inaczej. Rosjanie na nasze próby przejęcia śledztwa mogliby odpowiedzieć nie. Ale co szkodziło spróbować? Najwyżej to oni sami postawiliby siebie w złym świetle. A teraz zaufanie polskiego rządu pozwala robić MAK co zechce. Nie polityczną. Polityczna odpowiedzialność to przegrane wybory. To za mało. Ktoś powinien pójść siedzieć. Jeśli będą takie ustalenia - to i w wojsku i w rządzie. Miałem na myśli zdymisjonowanie osób, które mogły współodpowiadać za ten lot. Bez dymisji teraz nadzorują śledztwo we własnej sprawie. Wątpliwe by w tych okolicznościach ktokolwiek poszedł siedzieć.

Nie tylko. Klymat coraz bardziej sprzyja polskiej winorośli. Smardz: A Szwedzi masowo uprawiają w Polsce turystykę stomatologiczną bo im tzw. "służba zdrowia" też kuleje mimo wyższego VAT. Powiedzmy sobie szczerze, Szwecja to kraj, który zbudował bogactwo na tym, ze był jednym z większych producentów stali oraz ominęły go dwie wojny światowe (jeszcze Szwedy zarobiły na eksporcie surowców). W XX wieku Szwecja dzięki bogactwu naturalnemu w postaci rzek z dużym potencjałem energetycznym stała się poważnym producentem aluminium. Sukces Szwecji to nie Unia i wysoki VAT, tylko unikanie wojen i bogactwa naturalne. Arabia Saudyjska jest jeszcze bogatsza, przy czym nie wynika to wcale ze stosowanego tam islamskiego prawa. A można zlikwidować VAT będąc w Unii? Chyba nie za bałdzo.

GP_mars: Jak ktoś tu dokonuje prymitywnej manipulacji to chyba Ty. W sprawie smoleńska zastosowano Konwencje chicagowską, która ma zastosowanie WYŁĄCZNIE do "statków powietrznych" cywilnych. Po drugie jeżeli samolot objęty był immunitetem to Rosjanie nie powinni przejmować żadnych przedmiotów, które były na pokładzie i nie powinno być najmniejszych problemów ze zwrotem czarnych skrzynek i wraku. Tymczasem rząd z ledwością uprosił uzyskanie obietnicy przykrycia wraku. Trochę precedensów jednak jest. Zdarzają się wypadki maszyn wojskowych na terenie innego państwa (rządowy Tupolew był samolotem wojskowym, wchodzącym w skład sił powietrznych RP i obsługiwanym przez czynnych oficerów WP). Nie spotkałem się jeszcze by takie wypadki były badane na podstawie konwencji dotyczącej wyłącznie maszyn cywilnych. W zasadzie ejst umowa z czasów wycofywania wojsk radzieckich z Europy Wschodniej podpisana na wypadek katastrofy rosyjskiego samolotu w Polsce, ale z zapisami o wzajemności. Nie zna szczegółów, ale może byłaby bardziej adekwatna skoro tu chodzi o samolot wojskowy. Poza tym zostaje kwestia immunitetu dyplomatycznego - już tylko z tego powodu zawartość maszyny i jej wrak powinni zabezpieczyć i przetransportować do Polski polscy specjaliści. Problem w tym, ze jest to skandaliczne łamanie prawa miedzynarodowego i ignorowanie immunitetu dyplomatycznego przy pełnej akceptacji tych działań ze strony premiera i po. prezydenta. To masz kiepska wiedzę. Immunitet dyplomatyczny nie dotyczy jedynie osób, ale i placówek dyplomatycznych, pojazdów korpusu dyplomatycznego, BAGAŻU dyplomatycznego (np. telefonu komórkowego natowskiego generała podczas wizyty o charakterze dyplomatyczno-ceremonialnym) itd. Minister Jerzy Miller potwierdził także, że rządowemu Tupolewowi również przysługiwał immunitet dyplomatyczny. znaczy telefon komórkowy ministra nie zawiera Twoim zdaniem żadnych informacji cennych dla wywiadu Federacji Rosyjskiej? Pogratulować. Nie jesteśmy w stanie tego ustalić, bo żyjemy w dziwnym państwie, które z pełnym zaufaniem oddało śledztwo służbom kraju rządzonego przez byłego agenta KGB. do tego mamy jakąś schizofrenię, bo czeczeńskiego prezydenta samozwańca nie wydamy Rosjanom z obawy o to, że "nie miałby uczciwego procesu". A w sprawie Smoleńska będą uczciwi, jeśli oni w czymś zawinili? Dobre żarty. Dlatego ktoś powinien ponieść polityczną odpowiedzialność. Szczególnie wobec rewelacji ujawnionych przez naszego obserwatora. Jeżeli minister był zdymisjonowany za powieszenie się faceta w celi, to mówić o takiej katastrofie?

Smardz: Urodzaj jako klęska... tylko spaczone Unia umysły mogły coś takiego wymyślić. Niestety regulacje NIE chronią przed nieurodzajem, za to powodują wzrost cen żywności.

secesjonista: Ja go ignoruje, szkoda czasu. Zawsze można przecież napisać przydługi wywód nie na temat, tylko po to by nie odpowiadać na zadane wprost pytanie. Po co pytać? On z tej samej paczki co pani minister, która na własne oczy widziała jak polscy patomorfolodzy biorą udział w sekcjach zwłok ofiar.

nieopatrznie czytałem wątek bez logowania i pomimo, ze cie ignoruje FSO zobaczyłem to: Nigdy nie mów nigdy. Po katastrofie nasz Tupolew traktowany jest jak cywilna maszyna, katastrofę bada komisja zajmująca się wypadkami cywilnymi, a wszystko co tam zostało może być w dowolny sposób przeglądane przez rosyjskie służby.

A czyli nie możecie się odnieść. chyba nawet rozumiem POwody. W takim razie może lepiej niech mod zamknie ten temat, bo o konstytucji czy kompetencjach premiera można pisać w innych wątkach. Uwaga moderatora: Sugestie co do losu dyskusji i inne wnioski bardzo uprzejmie proszę przesyłać na PW. Jak podejrzewam, temat niniejszy zawsze będzie ewoluował w kierunku debaty stricte politycznej, przekraczającej niekiedy dopuszczalne granice polemiki i w związku z tym jest od pewnego czasu pod bardziej intensywną obserwacją.

Dyskusja już w całkiem innym kierunku, ale może powiecie jak jest waszym zdaniem? Czy samolot wojskowy objęty immunitetem dyplomatycznym powinien być na terenie obcego państwa traktowany jak zwykła maszyna cywilna?

Spin: Jak by Tusk, albo Pawlak byli z PiS to chyba nie skończyłbyś na "trudno". Spodziewałbym się raczej lamentacji o tym jak beznadziejna politykę zagraniczną prowadzą ci idioci nie znający się na gospodarce. Ale ponieważ rządzi PO z PSL, przemysł może paść, no trudno. Ważne byle było 2012 boisk do ulubionej dyscypliny płemieła.

Spin: Wywody Twoje i FSO są nie na temat, za to są bez sensu. Bez sensu bo sztucznie zawężacie pojęcie dyplomacji czy oficjalnej wizyty, a nie na temat bo ani razu, żaden z was nie odniósł się do meritum sprawy. Czy tak jest wygodniej? To mod powinien kliknąć, i nie ignor, tylko ban za pisanie nie na temat i zaśmiecanie wątku. Proszę, przetłumacz mi na polski zdanie: "A cały problem polega na tym że my strasznie potrzebujemy urząd prezydenta w tym układzie władzy/podziału/uregulowań" bo kompletnie nie wiem o co ci chodzi.

A w sferze wymiany handlowej to co jest? Kłopotliwa umowa gazowa i zagrożenie przerwaniem dostaw dla przemysłu. Jak ktoś ma tak koślawe myślenie, ze sprowadza problemy w polityce z Rosją tylko do historii, to szkoda czasu, żeby z nim rozmawiać.

Spin: Problem w tym, że niektórzy nie pisać po polski. To tylko świadczy o tym jakim koszmarnym bublem jest ta konstytucja, która tak zachwalał Kwaśniewski, czy Unia Wolności, z której teraz mamy Tuska u władzy. Czego jeszcze trzeba by tych dyletantów odsunąć od koryta? Zasadniczy problem jednak jest taki Spin, że w ogóle nie odpowiadasz na argumenty drugiej strony, tylko robisz "mądre" wywody.

Spin: Nie tak wielka jak byś chciał. I absolutnie nie dotyczy to istoty rzeczy w tej sprawie, mianowicie tego, ze w sposób karygodny potraktowano szczątki maszyny objętej immunitetem dyplomatycznym. Mam mała prośbę, przestań się kompromitować. Nie wiem czy specjalnie (bo tak ci wygodnie), czy po prostu z nieuctwa w sztuczny sposób zawężasz pojęcie dyplomacji do "prowadzenia rozmów". Nie Spin. To Ty i FSO uczepiliście się absurdalnego dowodzenia, ze to była "prywatna wycieczka" i całkowicie ignorujecie skandaliczne zlekceważenie immunitetu dyplomatycznego (o reszcie już szkoda wspominać, jeśli tak prosta sprawa was przerasta). FSO: Poprawka: Spin nie ma racji, po prostu myli sie tak samo jak Ty i tylko dlatego twierdzisz, ze ma racje. ale czy musisz tworzyć historyjki? Nie możesz pisać na temat? Maszyna prezydencka była samolotem wojskowym, objętym immunitetem dyplomatycznym. W tej chwili zasadnicza jest kwestia na jakiej podstawie rząd Tuska potraktował to tak samo jak by Wania niechcący przekroczył granice awionetka i rozbił się o glebę ? To akurat była kampania wyborcza. Premier wykorzystał, że to on kieruje MSZ i zorganizował sobie druga wizytę, żeby umniejszyć range wizyty prezydenta. Ponieważ unikasz meritum, a za to wciąż z maniakalnym uporem powtarzasz brednie, ja klikam ignor. Pozdr.

Spin: Nie musi byc "głowa do głowy". Ktoś tu już tłumaczył. Poza tym wizyta była jak najbardziej "z okazji". Ale to była klasyczna wizyta dyplomatyczna. Nie można, bo prezydent jest reprezentantem RP. Mógłby. Samolot, którym by przyleciał, auto, którym by jechał itp. byłyby objęte immunitetem dyplomatycznym. A jak by się rozbił to nie wierzę, że Rosjanie by się zgodzili, żeby Polska prowadziła śledztwo tak jak by to był wypadek zwykłego Wani. Ktoś powinien ponieść polityczną odpowiedzialność. Jak się powiesił facet w celi to ze stołka spadł minister. A tutaj co? MON, MSZ itp. nie brały udziału w organizacji tej wizyty? Smardz: Zabrać biednym, oddać bogatym! dobre

witam FSO: Ale nie bierzesz pod uwagę, że państwa Unii nie otwierają jednocześnie swoich rynków pracy. Innymi słowy Twoje założenie to pomieszanie pojęć. A co to przeczy jedno drugiemu? Szkoła średnia jest płatna? Studia są płatne? Nie. To gospodarka tu w Polsce musi płacić podatki na to by technik, inżynier czy doktor skończyli darmowe studia i pojechali zarabiać za granicę. Z czym tu chcesz dyskutować? GB może zwraca Polce za edukacje polskich lekarzy, którzy tam pracują? Czy moze raczej w wyniku "udanych negocjacji" to Polska dopłacała do "rabatu brytyjskiego" w ramach "równości państw w UE"? Najpierw wyraź się jasno czy odwołujesz to co wypisywałeś wcześniej. Następnie przedstaw jakieś uzasadnienia swoich nowych śmiałych też. Wizyta miała charakter dyplomatyczno - ceremonialny, a nie dotyczyła negocjacji umów międzynarodowych. Nic dziwnego, ze delegacja była pokazowa. Kampanie wyborczą to zrobił Tusk organizując konkurencyjny wyjazd. TAK! Każda ich oficjalna wizyta w innym kraju jest tak obsługiwana, bo są przedstawicielami RP. Ich samolot objęty jest immunitetem dyplomatycznym itp. Pytanie dlaczego tym razem zastosowano przepisy jak dla rozbicia awionetki Janka Nowaka nadal jest bez odpowiedzi. Wybacz, ale w takim razie masz zerowe pojęcie o dyplomacji. Tym razem była to wizyta o charakterze ceremonialnym. Jak nie wiesz co to znaczy to lepiej zamilcz i się nie kompromituj z "wycieczkami". Takie określenie na obchody ku czci oficerów pomordowanych przez NKWD to już poważna przesada. W zasadzie to prymitywna prowokacja godna interwencji moderatorów. Jednak PŁACIMY, zatem skąd mowa o DAROWANIU? Za trudne pytanie? Poza tym weź pod uwagę np to: 1) sposób przepływu pieniędzy sprawia, ze te środki na dość długo są eliminowane z obiegu w gospodarce. 2) sposób przyznawania dotacji uzależniony jest od opinii urzędasów, czyli niekoniecznie trafiają tam gdzie trzeba. 3) Dziwnym sposobem (zwolennicy twierdzenia, ze unia jest skorumpowana twierdzą, ze wynika to z punktu powyżej) obiekty budowane z dofinansowaniem potrafią być kilkukrotnie droższe niż podobne bez dofinansowania. Zatem np. to samo co budujemy przy wsparciu Unii w wysokości 50% dałoby się zbudować bez dotacji za połowę ceny. 4) unijne pieniądze dość często idą na głupoty w postaci niepotrzebnych i drogich "niby szkoleń", szkodliwych spotów reklamujących np. cytrusy zimą. To co powyżej wymieniłem sprawia, że z tego, że "dostajemy więcej" mogą się cieszyć tylko bardzo naiwni.

FSO: powoli i kolejno: To bardzo źle wnioskujesz. Primo: w żaden sposób z tego nie wynika to co mi zarzucałeś czyli, że "nie biorę pod uwagę". A przejmuje się tym, bo jest się czym przejmować, jeżeli durnie, których mamy przy władzy powodują odpływ ludności zamiast jej napływ. Ale czego się spodziewać po politykach, których jedynym pomysłem na zmniejszenie bezrobocia było: "młodzi będą mogli wyjechać". Fajnie, że mogą. Byłoby jeszcze fajniej gdyby NIE MUSIELI. To teraz mi wytłumacz dlaczego twierdziłeś, ze nie mam racji pisząc, ze nasza gospodarka się raczej zwija niż rozwija? Wybacz za słowo, którego użyję, ale bredzisz. Nawet ministrowie Tuska już przyznali, że to była wizyta rangi państwowej. Tylko dlaczego na podstawie umów dotyczących samolotów cywilnych, podczas gdy ten był wojskowy i miał status dyplomatyczny? Przyjęcie takich warunków przez rząd Tuska jest ustępstwem wobec Rosji w bardzo ważnej sprawie. dobra, dobra, ale zadałem ci dość proste pytanie: skoro to wszystko wiesz to dlaczego twierdzisz, że pieniądze na drogi są "darowane"???Inna rzecz, ze państwo pobiera właśnie takie podatki (z grubsza struktura systemu podatkowego), bo do tego zobowiązało się w traktacie akcesyjnym. tymczasem znakomita większość naszych młodych i przebojowych, którzy opuszczają Polskę wyjeżdża właśnie do państw, które wynegocjowały sobie najwięcej wyjątków od unijnych głupot: GB i Irlandii. Bubel jakim jest nasza konstytucja daje jednak tez prezydentowi uprawnienia w polityce zagranicznej i stety lub nie, to jego czyni najwyższej rangi przedstawicielem RP. W takim razie do wizyt o charakterze czysto ceremonialnym (jak ta z 10 kwietnia) bardziej wskazany jest udział prezydenta niż premiera. Niestety ponownie mijasz się z rzeczywistością, tym bardziej, że ustalenia z Rosjanami nt. wizyty były za pośrednictwem MSZ, które w końcu podlega premierowi.

FSO: Weź mi chłopie wytłumacz z którego zdania, które napisałem wywnioskowałeś coś takiego? Różnic w przepisach jest coraz mniej (Unia czuwa!) a przepisy nie wynikają z różnicy bogactwa, tylko różnicy głupoty. Dramat. Z radością poniosę ten ciężar. Jezeli jeszcze nie dotarła do Ciebie ta wiadomość to informuję Cie, ze to NIE była prywatna wycieczka, tylko wizyta o charakterze dyplomatyczno-ceremonialnym, której szczegóły uzgadniały MSZ Polski i Rosji. Wszystkie dowody rzeczowe zostały w rękach rządu kierowanego przez byłego agenta KGB, wraz z nimi w rece służb rosyjskich trafiły np. telefony komórkowe kilku NATO-wskich generałów. ale Twoim zdaniem "nie ma co wnikać" w błędy Tuskowców. Ale jest. Mamy skorzystać z okazji i potulnie milczeć jak ktoś w hitlerowskim stylu oskarża Polskę o wywołanie wojny? Ale skutki polityki PO w tym temacie uważasz za sukces czy ustępstwo w mało istotnej kwestii? znakomicie i ... ? Unia utrwala ten system oraz zwielokrotnia marnotrawstwo. Pytanie tylko, skoro twierdzisz, ze WIDZISZ jakie są podatki np. w paliwie, to jakim sposobem twierdzisz, że pieniądze na drogi są "darowane"? Jak patrzysz na druga stronę medalu to automatycznie zapominasz co było na pierwszej, czy jak ?