ladek

Chciałbym wiedzieci co wy o tym myślicie? Ja osobisicie uważam że tylko częsiciowo gdyż na początku zatrzymali rosjan ale potem jakby zaopmnieli o tym kim są dlatego koniczny był przewrót majowy ale potem znowu Polska nie była gotow na II wojne światową.

Moim zdaniem średnio gdyż bohaterstwo żołnierzy było wielkie ale strategia średnia a poza tym na wojne powinniśmy być przygotowni gdy wiedzieliśmy że wojna będzie a wiedzieliśmy trzeba było zrobić wielki nabór do armi.A co wy o tym myślicie? Na przyszłość bardzo proszę o większą staranność w pisaniu postów (poprawiłem je), nawet temat był z błędem/ Albinos

Ja założyłem podobny temat"czy Polska dobrze wykorzystała czas między wojeny" i tak jak tam napisze że średnio bo średnio.

Moim zdaniem był on potrzebny by naprawici Polske. Wtedy kilku generałów staneło po stronie rzondu ale oni moim zdaniem byli ZDRAJCAMI.

Mogła być gdyby nie strajki w ZSSR i w innych ponistwach komunistycznych i mogło sie u nas zdarzyci to co na węgrzech.

Moim zdaniem dobrze choci nie powienien puszczaci jeniców wolno. Ale na terenie Polski działało wiele odziałów patryzanckich i o nich nie zapominajmy.

Moim zdaniem Lwie Serce gdyż dzielnie bronił ziemi świętej a także był nieusktraszonym obronicą wiary.

Ja wiem że czeczeni chcą swoją wojne w Polsce prowadzci ciągłe ataki na Polaków np. w Łukowie ale oni też dostają i to gorzej.

W poruwnaniu z 21 wiekiem tak ale w średniowieczu odkryto wiele nowych technologi tworzyły sie państwa i prawa , szerzyło chrzesicijaństwo ,rozwijała sie kultura i gospodarka więc według mnie nie jest to epoka zacofania ale przeciwnie rozwoju.

Według mnie Zawisza Czarny był on wielkim rycerzem ale i politykiem.

Moim zdaniem był to Czyngis-Chan gdyż stworzył świetną armie i zbudował administracje w Mongoli a potem najechał Europe gdzie stoczył wiele bitew.Zjednoczył takżę Mongolie i podbił część Azji.

Moim zdaniem armia mongolska i bizantyjska.

Jarpen Zigrin, Nie maerykanów tylko amerykanów. [ Dodano: 2006-12-05, 16:38 ] Bomba atomowa została wypróbowana tak naprawde 1 raz w Japonii ponieważ projekt Manchatan(nie wiem jak sie pisze) był tylko małą próbą. // Projekt Manhattan się pisze jak już poprawiałeś innych.

Moim zdaniem tygys gdyż był najlepszy na warunki europejskie.

Moim zdaniem niemieckie tygrysy były bardzo dobre ale pojazdy nowoczesnej armi muszą być różne zależnie od warunków np. kiedyś ciężka jazda i lekka zależne od potrzeby.

najbardziej sami polacy ale z zaborców rosja gdyż starania carycy katarzyny były bardzo wielkie.potem też zajeła największą częsici ziem

ja piłsuckiemu bo działanie na dwóch dalekich frontach uniemożliwiło by rosjanom szybki przerzut wojsk a większą armie wystawili by przeciwko japaniczykom niż polakom gdyż większe było z ich strony zagrożenie.a dmowski zawsze przeszkadzał piłsudzkiemu.

moim zdaniem najsłabsza była austraia potem prusy a potem rosja -gdyż prusy miały potężną gospodarke a rosja dużą lecz nie wyszkoloną armie ale można to było zmienici. A brataci sie nie było potrzeby gdy byśmy sie wczesiniej zaczeli reformowaci a sojusz np. z francją dałby nam bardzo wiele reform.