Absolut

Albo Poznań.

Ja jestem za stolicą w Warszawie, ale jeżeli miałbym wybierać nie mając Warszawy za wybór, to jakieś miasto w Wielkopolsce. Chodzi o to, że tam jest kolebka państwa polskiego. Tam się wszystko zaczęło. Istnienie Polski bez Wielkopolski byłoby dla mnie czymś niezrozumiałym. Nie wyobrażam sobie tego. Przeniesienie stolicy do Wielkopolski sprawiłoby, że trudniej byłoby nam ją odebrać (np. Niemcom). Dla przykładu - gdyby Serbia przeniosła stolicę z Belgradu do Prisztiny przed ogłoszeniem niepodległości przez Kosowo, to byłoby mniejsze prawdopodobieństwo, że ten region ogłosi niepodległość, albo zostanie wchłonięty przez Albanię. Myślę, że najlepszym miastem na stolicę byłby Poznań. Raczej optuję za dużą metropolią. Gniezno jest za małe. Poza tym ostatnie badania pokazują podobno, że zarówno Gniezno jak i Poznań pełniły rolę stolicy w pierwszych latach istnienia Polski. Stolica nie była tym, z czym ją utożsamiamy dzisiaj. Władca nie siedział w jednym miejscu. Raczej robił objazdy po różnych miejscowościach.

Oczywiście można stworzyć nowe województwa nie oparte o krainy historyczne, ale nie nazywać ich od krain historycznych! Bo to będzie przekłamanie! Dzisiejsze nazwy województw nie są konsekwentne. Jedne są nazywane od miast, a inne od krain historycznych. A niech sobie zostaną takie jakie są, ale zmienić trzeba nazwę ze śląskiego na np. katowickie, jeżeli nazwy mają być od miast. Co do Warszawy to tak jak mówiłem. Nie znam dat, nie znam przyczyn. Żyję tu i słucham ludzi co mówią. Może oni znają daty i dlaczego ma tak być a nie inaczej. Miejski System Inforamcji jest przekłamaniem, co udowodniłem wcześniej. Jak tak dalej pójdzie to Grochów będzie na Bemowie, a Wola na Białołęce. Albo Mazowsze będzie na Śląsku a Podlasie na Pomorzu. I tylko o to mi chodzi. Skoro część Małopolski nazywa się Śląskiem to nie widzę powodu, żeby części Mazowsza nie nazwać Wielkopolską. A czemu nie?

Albo jedź na Śląsk i zapytaj się ludzi czy są na Śląsku czy na Mazowszu. Nie jestem historykiem żeby sypać Ci tu datami jak z rękawa. Wystarczy troszeczkę pomyśleć racjonalnie.

Np. wtedy kiedy Muranów obejmował zarówno dzisiejszy Muranów na Śródmieściu jak i Nowolipki na Woli. Mówię - idź na Nowolipki i zapytaj ludzi czy uważają, że są na Muranowie czy na Nowolipkach.

Jest odpowiedź w poście 166. Jak nie umiesz czytać to Twój problem.

Tu masz ściągawkę: http://pl.wikipedia.org/wiki/Podzia%C5%82_administracyjny_Warszawy A teraz proponuję pochodzić po Warszawie i popytać mieszkańców czy zgadzają się z ową ściągawką, z nazwami, a także z podziałem owych dzielnic na osiedla. Polecam jeszcze poczytać to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Miejski_System_Informacji_(Warszawa) Jeszcze coś zacytuję: """Mimo tak dobrego i szczegółowego oznakowania Miejski System Informacji nie ustrzegł się błędów: podstawowym problemem MSI jest niezgodność z podziałem terytorialnym miasta według TERYT oraz praktyką historyczną, co objawia się wielokrotnie nieuwzględnieniem wielu jednostek (osiedli) lub też podnoszeniem rangi jednostek nieformalnych; niezgodność tę widać dobrze np. w przypadku dzielnicy Białołęka, gdzie oba podziały są w znacznym stopniu nieprzystające[5] nieortograficzna (niezgodna z zasadami języka polskiego)[6] pisownia wyrazów ulica, plac, aleja oraz odpowiadających im skrótów ul., pl., al. wielką literą, przykładowo (jak na ilustracjach obok): Ulica Międzyborska (zamiast ulica Międzyborska), Ul. Nowy Świat (zamiast ul. Nowy Świat); na późniejszych tabliczkach systemu informacji miejskiej w Łodzi zachowano już pisownię poprawną błędy na tablicach z nazwami ulic, przykładowo: Zygmuta (zamiast Zygmunta) Glogera, Małrycego (zamiast Maurycego) Mochnackiego, Julisza (zamiast Juliusza) Słowackiego, Wadysława (zamiast Władysława) Smoleńskiego, rondo Stefana Stażyńskiego (zamiast Starzyńskiego), Tadeusza Boja-Żeleńskiego (zamiast Boya-Żeleńskiego) błąd w nazwie osiedla – ulica Marynin zamiast na osiedlu Górce znalazła się na osiedlu Ulica (Ulica Marynin/Ulica) błędy na tablicach wskazujących kierunki, np. Plac Weteranów 1963 r. (zamiast plac Weteranów 1863 r. – już poprawione). nie uwzględniono nazw niektórych pomniejszych rejonów np. włączono Powązki do Sadów Żoliborskich, nie uwzględniono Mariensztatu jako części Powiśla, przemianowano część Muranowa leżącą w granicach dzielnicy Wola na Nowolipki (wynika to z tego, że w systemie MSI nie mogą istnieć dwa obszary o takiej samej nazwie w dwóch różnych dzielnicach). Ponadto część Grochowa oznakowano błędnie jako Gocławek, Stary Wawrzyszew znalazł się w obrębie Chomiczówki, a na Białołęce nie uwzględniono wielu pomniejszych obszarów (w sztucznych granicach Nowodworów znalazły się: Buchnik, Kępa Tarchomińska, Kalenica, Winnica; w granicach Tarchomina i sąsiedniego Henrykowa nie uwzględniono Nowych Świdrów, Starych Świdrów, Piekiełka, Wiśniewa. Żerań Wschodni włączono do Żerania; również wschodni podział dzielnicy nie uwzględnia wielu rejonów). Również w Wawrze pominięto nazwy niektórych osiedli – o poprawieniu tych błędów w chwili obecnej nie ma żadnych wiadomości. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że prawdziwe nazwy obszarów mogą z czasem zniknąć ze świadomości mieszkańców i zostaną zastąpione nowymi nazwami MSI.""" Ostatnie zdanie można też przypisać wcześniejszej dyskusji o województwach.

Nazwa Praga pochodzi od członu, który występuje także w wyrazie prażyć. Nazwa odnosiła się pierwotnie do miejsca wypalonego, wyprażonego[4]. Po raz pierwszy formalnie nazwę Praga-Południe, użyto jako nazwy okręgu[potrzebne źródło] starostwa grodzkiego Warszawa Praga powstałego 5 lipca 1928[5]. Większość obecnej Pragi-Południe nosiła wtedy nazwę Grochów. Część mieszkańców, w tym niektórzy varsavianiści, uważają, że należałoby zmienić nazwę dzielnicy na Grochów, ponieważ[6]: nadana w okresie PRL nazwa dzielnicy Praga-Południe (a także nazwa okręgu starostwa Warszawa Praga z 1928) jest sztuczna; historia Pragi-Południe jest w zasadzie historią Grochowa, przyłączonego do Warszawy w 1916, a Praga-Północ to historyczna Praga, której nadał prawa miejskie Władysław IV Waza; choć początki osady Praga są prawdopodobnie wcześniejsze od Grochowa (sięgają XI wieku), to Grochów (wtedy Grochowo) otrzymał prawa miejskie (prawo chełmińskie) wcześniej od Pragi, bo w 1422[7]; historyczną granicę między Pragą a Grochowem wyznaczają Rogatki Grochowskie (nazwane tak od Grochowa). http://pl.wikipedia.org/wiki/Praga-Po%C5%82udnie http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,13159152,Goracy_spor__Grochow_to_nie_Praga_Poludnie.html Tradycyjny podział Grochowa i nałożony na niego podział administracyjny tzw. "Pragi Południe": http://pl.wikipedia.org/wiki/Praga-Po%C5%82udnie#mediaviewer/Plik:Praga_Po%C5%82udnie_administracja.PNG

Mapa Małopolski: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ma%C5%82opolska#mediaviewer/Plik:Krakowskie_sandomierskie_lubelskie.png O rzecze Liwiec: http://pl.wikipedia.org/wiki/Liwiec Mapa Małopolski i nie tylko: http://wojewodztwo-staropolskie.com/?page_id=17 Co do Warszawy. Proponuję chodzić od bloku do bloku i pytać ludzi czy są jeszcze na Śródmieściu czy już na Woli.

Niestety pisze teraz z tableta i nie mam w nim polskich znakow. o.k. secesjonista

Jak już pisałem granice województw się zmieniały a Śląsk Podlasie czy Mazowsze zostały na swoim miejscu. Dalej używamy tych określeń pomimo istnienia tego dziwnego podziału administracyjnego nie wiadomo o co opartego. Proszę wpisać sobie Mazowsze i wejść w Wikipedię. Proszę wpisać sobie województwo mazowieckie i wejść w Wikipedię. Proszę wpisać sobie Wielkopolska i wejść w Wikipedię. Proszę wpisać sobie województwo wielkopolskie i wejść w Wikipedię. Itd. ze wszystkimi województwami i krainami historycznymi. To wszystko wyjaśni. Siedlce to ani Mazowsze ani Podlasie. Proponuję wpisać sobie hasło Małopolska i poczytać. Np. granica między Śląskiem a Małopolską jest tożsama z granicą między Katowicami a Sosnowcem. Albo granica między Mazowszem a Podlasiem biegnie rzeką Liwiec.

Jak Szkocja ogłosi niepodległość to znajdą się Anglicy twierdzący, że niepodległość OK, ale granica powinna być przesunięta dalej na północ... Granice krain historycznych są dosyć jasno określone a jeżeli będą kontrowersje, to od tego są konsultacje społeczne. Ludzie wiedzą kim są, a jeżeli im nie zależy w jakim województwie będą to władza zrobi to sama co uważa za słuszne. Też jestem konserwatystą, wyborcą KNP. Opowiadamy się za podziałem na województa według krain historycznych, a takie absurdy jak Częstochowa na Śląsku, Łomża na Podlasiu, czy Siedlce na Mazowszu chcemy zlikwidować.

Komuna chciała zniszczyć więzy regionalne i w znacznej mierze jej się to udało. Złych nawyków nie nabrali. Nie utracili swojej odrębności małopolskiej na rzecz śląskiej i o to chodzi. Podstawa historyczna jest wtedy, kiedy nazywasz jakoś teren. Tzn. jeżeli nazywasz ten teren Małopolską, wszyscy wiedzą że to Małopolska to właśnie to jest podstawa historyczna. Nie nazywasz terenu woków Częstochowy Śląskiem. Oczywiście ktoś może stwierdzić, że krainy historyczne to nic innego jak województwa z dawnych czasów Polski. Ale zauważ, że te nazwy funkcjonują pomimo zmian w podziale administracyjnym Polski na przestrzeni lat.

Moim zdaniem tak. Podział powinien być taki, jaki mamy na myśli mówiąc, że coś się dzieje na Śląsku, coś miało miejsce w Małopolsce itd. Na jakiej podstawie powinny być utworzone województwa jak nie na historycznej?

[... ciach - usunięto treści niezwiązane z tematem. Uwagi proszę na P.W.] Wracając do tematu. Istnienie województwa śląskiego z Częstochową spowoduje za kilkanaście, kilkadziesiąt lat sytuację, w której młodzi ludzie zaczną się utożsamiać ze Śląskiem. Nie ma związku między Śląskiem a województwem śląskim? Skoro tak, to nie ma przeszkód, aby zrobić województwo mazowieckie na terenie Śląska. Tak to już jest, że nawet przy podawaniu prognozy pogody prenenterka mówiąc, że będzie słonecznie na Podlasiu nie ma na myśli Podlasia, tylko województwo podlaskie, no ale cóż - trafiłem na bardziej inteligentnych od siebie. Mądrych szkolnie/studencko, ale głupich życiowo. Papierek to nie wszystko - szczególnie ten zdobyty na państwowej uczelni.

Jeżeli są jakieś kwestie sporne dotyczące granic to od tego są konsultacje społeczne. Post o Olsztynie miał miejsce jak wypisywałem województwa z uwzględnieniem Łodzi jako stolicy. To wcześniejszy post. Wypisałem województwa, z których wynikało, że Olsztyn będzie najmniejszym miastem wojewódzkim. Na tej podstawie wypisałem miasta większe od Olsztyna nie będące wojewódzkimi, ale jak już pisałem - to dotyczy wczorajszego postu, a o tym dzisiaj nie piszemy i nie wspomniałem ani słowa. Prawda obiektywna to np.: "Ślimak to ślimak". Prawda nieobiektywna to np.: "Ślimak to ryba". W UE ślimak jest rybą, a uchwala się to pieczęcią urzędową. Innymi słowy prawda oficjalna nie zawsze jest prawdą obiektywną. Oczywiście większość jest głupia. Należy sobie zadać pytanie dlaczego ktoś nazwał to województwo śląskim. Dla zabawy? Raczej nie. Raczej chyba po to, aby z biegiem czasu przekonać ludzi z Częstochowy, że mieszkają na Śląsku. Słyszałem też, że stworzono województwo opolskie po to, aby mniejszość niemiecka miała swoją enklawę w Polsce, oraz po to, żeby było więcej miejsc urzędniczych do obsadzenia. Dotyczy to też dziwnego tworu jakim jest województwo lubuskie czy podkarpackie. U nas w Warszawie stolica została podzielona na dzielnice niezgodnie z podziałem jakim był zawsze. Mało tego. Dzielnice zostały podzielone również arbitralnie na osiedla, które także miały inne granice. Ludzie [... ciach], że jest napisane Gocławek. Tu zawsze był Grochów i [... ciach] decyzję urzędników według własnego widzimisie. Ponieważ Absolut jest nowy na forum to pewnie jeszcze niezbyt się wczytał w zapisy regulaminu. To tak tytułem objaśnienia - takiego słownictwa nie tolerujemy i więcej tak uprzejmych z mej strony uwag już nie będzie. secesjonista.

Mówimy, że coś się stało na Śląsku, coś miało miejsce na Podlasiu itd. Gdybyśmy nie używali nazw krain historycznych powszechnie, to rzeczywiście nie miałoby sensu tworzenie województw opartych o krainy historyczne. Ale jednak używamy, dlatego podział administracyjny powinien być możliwie jak najbardziej pokrywający z krainami historycznymi.

Chodzi o prawdę obiektywną. Powiedz mieszkańcowi Częstochowy, że jest Ślązakiem.

Ale przecież np. Częstochowa nie leży na Śląsku. Nie lepiej zrobić województwa na podstawie krain historycznych?

A Ty jaki podział proponujesz?

Jeżeli województwa mają mieć dużą autonomię to wiadome jest, że będą miały trójpodział władzy, a tym samym gdzieś muszą być rozlokowane siedziby tych władz. A może by tak zastanowić się nad tym, czy każde województwo nie powinno mieć trzech siedzib? W kolejności: województwo - władza wykonawcza, ustawodawcza, sądownicza 1. Mazowsze - Warszawa, Płock, Łomża 2. Wielkopolska - Poznań, Gorzów Wielkopolski, Kalisz 3. Małopolska Zachodnia - Kraków, Częstochowa, Sosnowiec 4. Małopolska Środkowa - Kielce, Radom, Sandomierz 5. Małopolska Wschodnia - Lublin, Rzeszów, Siedlce 6. Polska Środkowa - Łódź, Łęczyca, Sieradz 7. Górny Śląsk - Katowice, Opole, Gliwice 8. Dolny Śląsk - Wrocław, Zielona Góra, Wałbrzych 9. Pomorze Wschodnie - Gdańsk, Gdynia, Słupsk 10. Pomorze Zachodnie - Szczecin, Koszalin, Świnoujście 11. Kujawy - Bydgoszcz, Toruń, Włocławek 12. Podlasie - Białystok, Suwałki, Biała Podlaska 13. Prusy - Olsztyn, Elbląg, Ełk

Tylko Łódź.

Witam. To mój pierwszy post. Moim zdaniem podział administracyjny powinien wyglądać tak: 1. Województwo warszawskie - Mazowsze 2. Województwo poznańskie - Wielkopolska 3. Województwo krakowskie - Małopolska Południowa 4. Województwo radomskie - Małopolska Północna 5. Województwo lubelskie - Małopolska Wschodnia 6. Województwo częstochowskie - Małopolska Zachodnia 7. Województwo kieleckie - Małopolska Środkowa 8. Województwo katowickie - Górny Śląsk 9. Województwo wrocławskie - Dolny Śląsk 10. Województwo olsztyńskie - Prusy 11. Województwo białostockie - Podlasie 12. Województwo bydgoskie - Kujawy 13. Województwo sopockie (dla pogodzenia interesów Gdańska i Gdyni) - Pomorze Wschodnie 14. Województwo szczecińskie - Pomorze Zachodnie 15. Województwo rzeszowskie - Ruś Czerwona Miasto Stołeczne Łódź graniczące z województwami warszawskim i poznańskim. Większe miasta od Olsztyna (najmniejszego miasta wojewódzkiego) nie będące stolicami województw: 1. Łódź - w zamian za utratę statusu wojewódzkiego stolica Polski i samodzielna jednostka administracyjna. 2. Gdańsk i Gdynia - rywalizujące ze sobą, blisko położone a jednocześnie tworzące Trójmiasto (razem z Sopotem) w celu pogodzenia interesów miastem wojewódzkim zostaje Sopot. 3. Sosnowiec - położony blisko Krakowa nie uzyskuje statusu wojewódzkiego. 4. Toruń - położony blisko Bydgoszczy nie uzyskuje statusu wojewódzkiego. 5. Gliwice, Zabrze, Bytom - położne obok siebie i położone blisko Katowic nie uzyskują statusu wojewódzkiego.