Karakalla czy zasłużył na taki słaby PR u historyków?

[Jarpen Zigrin]

Marcus Aurelius Antonius zwany Karakallą od galijskiego płaszcza, który zwykł nosić. Został Cesarzem po śmierci ojca (Septemiusza Sewera), który zginął w trakcie wyprawy do Brytanii. Rozpoczął panowanie wraz z bratem, którego szybko kazał uśmiercić. W 213 r. walczył nad górnym Renem z Alamanmi znacznie umacniając tam fortyfikacje, a następnie pokonał plemiona sarmacie nad Dunajem. Podjął wielką wyprawę na wschód by dorównać ojcu i Aleksandrowi Wielkiemu mającą na celu podbój Partów. Został zamordowany w trakcie wyprawy na skutek spisku pretorianów.

Swe rządy opierał na armii znacznie podnosząc jej zołd i stanie ekwitów. Senat był marginalizowany. W 212 r. Karakalla ogłosił ustawę Constitutio Antoniniana nadająca prawo obywatelstwa rzymskiego prawie wszystkim wolnym mieszkańcom imperium tym samym zwiększył dopływ pieniędzy do skarbca. Zakończył budowę słynnych term Karakalli.

Chyba tylko przez prześladowania Senatorów jest tak źle oceniany przez historyków, czy był taki zły w rzeczywistości?