Kampania w Normandii

[Albinos]

Zauważ jednak, że tkwiąc na niewielkim przyczółku normandzkim alianci prowadzili bitwę na wyniszczenie, niezwykle kosztowną w ludziach i sprzęcie.

Kosztowną, a jakże, ale dla kogo bardziej? Alianci mogli sobie pozwolić na walkę na wyniszczenie, Niemcy nie. Rozbicie wojsk niemieckich w Normandii mogło w efekcie spowodować, iż nie doszło by do M-G, walk w Ardenach czy w Hurtgenwald, które pochłonęły przecież tyle ofiar. Niemcy nie mając kim obsadzić Westwallu nie stawiali by aż tak zaciętego oporu.

Tym to ciekawsze, że wykonywano mnóstwo lotów nad terenem przyszłej inwazji, w tym te na niewielkiej wysokości tak, że bez problemu można było ocenić wysokość "krzaczków" na podstawie padającego cienia, jak na tym zdjęciu z 1945 roku wykonanym nad Cotentin:

Cienie żywopłotów to raz, wysokość drzewek to dwa. Jest to dla mnie absolutnie niewytłumaczalna wpadka alianckiego wywiadu i sztabowców.

[mch90]

Kosztowną, a jakże, ale dla kogo bardziej? Alianci mogli sobie pozwolić na walkę na wyniszczenie, Niemcy nie. Rozbicie wojsk niemieckich w Normandii mogło w efekcie spowodować, iż nie doszło by do M-G, walk w Ardenach czy w Hurtgenwald, które pochłonęły przecież tyle ofiar. Niemcy nie mając kim obsadzić Westwallu nie stawiali by aż tak zaciętego oporu.

Jednak stało się tak dopiero, gdy doszło do okrążenia niemieckich wojsk. To nastąpiło dopiero po wyjściu z impasu, wyjściu z przyczółków. Mi natomiast chodzi o walki na przyczółku inwazyjnym, wśród żywopłotów i w okolicach Caen. Alianci mogli sobie pozwolić na tak wysokie straty (tylko w sprzęcie. Wiesz jak wyglądała sprawa uzupełnień u Brytyjczyków w późnej fazie bitwy o Normandię i dalszych walkach na zachodzie? Rozwiązano dwie dywizje, z czego jedną była 59. Dywizja Piechoty "Staffordshire") ale czy były one potrzebne? Moim zdaniem- nie. W takiej bitwie, jak decydujące moim zdaniem zmagania w Normandii nigdy żołnierza za mało, zwłaszcza, jeśli chciano wg. planu dokonać głębokiego okrążenia na Sekwanie.