Anders

A czy ktoś neguje Twoje prawo do odmiennego zdania? Tyle, że chcielibyśmy, abyś podparł je sensownymi argumentami. A Makiawelizmu i samego Makiawela będe bronił jak lew.

Kurcze, zacznijmy od tego, ze powinniśmy rozważać np. bitwę nad Ilerdą a nie pod Zamą.

Och, nie traktujesz mam nadzieję mojej ironii jako argumentu:) Śmiem wątpić - na prawdę wydaje ci się, ze do wojska powołano by aż tylu młodych Polaków? Niemożliwe. To powstanie przetrzebiło naród, branka objęłaby niewielką część tego co stracił nasz naród. Paradne, obwiniać o wybuch powstania w styczniu człowieka który chciał mu zapobiec! :shock: To wina tylko i wyłącznie tych, którzy zadecydowali o wybuchu. Bandy bezrozumnych idealistów, których nie stać było na przewidzenie na krok naprzód. Postąpił tak, jak uważał za stosowne - potrzeba było radykalnychg działań, jak widać nawet bardziej radykalnych. Wielopolski miał nadzieję, ze Czerwoni nie zaryzykują powstania narodowego wbrew wszelkim szansom i logice. Że nie skażą narodu na takie męki jakie im niestety zafundowali. Niestety, okazało się, ze nie miał do czynienia z ludźmi trzeźwo myślącymi. Kościuszko też był szlachcicem z krwi i kości. A Wielopolski był konserwatystą - nie zminiał po prostu istniejącego stanu rzeczy. Odnosze wrażenie, ze zaraz zaczniesz agitować przeciw kapitalistoom i obszarnikom. P.S. ponad 24 godziny temu wysłałem do ciebie PMkę z pytaniem, na które nie otrzymałem odpowiedzi.

Brawo ten pan. Co za logika! W takim razie jeszcze większym zdrajca jest Kukliński, który denuncjował swoich rodaków (całe LWP) CIA. Dlaczego niektórzy na tym forum nie potrafią zdobyć się na szerszee spojrzenie sine ira et studio? Co to znaczy mógł nie przeszkadzać? I patrzeć jak kwiat młodzieży, dla której tworzył szkoły i walczył z rusyfikacją szkolnictwa, idzie na bezsensowną śmierć, która zaprezepaści wszystkie jego dokonania? To powstanie styczniowe zagroziło istnieniu państwa polskiego - to wtedy rusyfikacja rozpętała się na dobre - Murawiew "Wieszatiel" i Aleksandr Apuchtin nie pojawiliby się z takimi zadaniami w spokojnym obszarze autonomicznym. WSZYSTKO było przeciw powstaniu - aby mieć jakiekolwiek szanse z Rosją, należało wzmocnić społeczeństwo polskie lub czekać na osłabienie Caratu. Przywódcy którzy wywołali powstanie byli zaślepieni, nie dostrzegali tego, że ani konionktura polityczna na świecie, ani ich własne siły, nie są wstanie wygrać z Carską Rosją. Wielopolski to widział i chciał poświęcając tych najaktywniejszych szaleńców uratowac resztę pokolenia. Nie udało się, niestety i jedynym efektem było zaostrzenie polityki Polskiej przez Petersburg. Mój ulubiony praktyk i teoretyk wojny w XX w. powiedział "Na wojnie nie chodzi o to, by umrzeć za ojczyznę - chodzi o to by jak najwięcej tamtych sukinsynów umarło za swoją". Powstańcom nie powinno chodzić o to, by umrzeć, ale by dać coś temu narodowi - a jedyne co dali to cios demograficzny i rusyfikacja oraz pozbawienie autonomii.

A.G. MacDonell "Napoleon i jego marszałkowie". Najlepsza książka na ten temat jaką dotąd czytałem

Powiedzmy, że zgubił mnie długi język i długie ramię "sprawiedliwości". Who cares? Która nacja miała wstęp do odciętej bambusową kurtyną Japonii okresu Edo 1603 - 1853, gdzie miała faktorię, i jaki był szczególny element procedury wejścia tych kupców na ląd japoński?

Hmmm... "(...)po salonach zaczęto szeptać, że pewien oficer kawalerii lekkiej zbyt daleko posuwa swoją zażyłość z rodziną Bonapartych. Staranie się o siostrę wielkiego męża jeszcze nie upoważnia do romansowania z jego żoną. Pewnego razu (...) Murat zaproponował im, że przyżądzi im poncz ze specjalnego, jamajskiego Rumu. Nacisk położony był na słowie "jamajskiego", przy czym Murat zaczął opisywać piękną Kreolkę, najpiękniejszą w Paryżu, która nauczyła go sposobu przyrządzania tego ponczu "i wielu innych rzeczy". To wywołało wybuch śmiechu (...) Wesołość wzmogła się jeszcze bardziej, gdy zauważono monogram Bonapartego na przyrządzie do wyciskania cytryn."

Co potwierdza moją tezę - rozważano, ale nie zaryzykowano.

Faktem jest, ze Wielopolski próbował uniknąć bezsensownego rozlewu krwi. Powstańcy polscy zawsze ubiegali się o pomoc zza granicy - podczas powstania styczniowego mijali się na korytarzach z wysłannikami CSA, którzy mieli dużo większe środki i dużo więcej do zaoferowania po ewentualnym zwycięstwie. Nietrudno było przewidzieć kogo poprą potęgi Europy.

Sądzę że nie. Mieliśmy ok. 140 km. granicy morskiej, jeden port. W porównaniu do granic lądowych i niebezpieczeństw związanych z nimi to nic. Floty niemieckiej i tak byśmy nie dogonili (pancerników przecież chyba byśmy nie mieli - a jeżeli nawet to ile? czy tyle żeby mierzyć się z Deutchland, Admiral Sheer, Shlezwig-Holstein, Gneisenau i Scharnhorst? MOŻE Polskę byłoby stać na dwa - trzy krążowniki - tylko po co? Przy niemieckiej przewadze na morzu i w powietrzu nie przerwałyby tygodnia na Bałtyku, a Wojsko Polskie na lądzie stanowiło też realną siłę, i mocno wyszczerbiło "zęby" Wehrmachtu.

Matthew Calbraith Perry, komandor U.S. Navy.

Wydaje mi się, ze decydujące znaczenie miały koszty szkolenia i straty jakie te wojska poniosły podczas operacji "Merkury". Pomimo opracowania nowej (choć kiepskiej) broni dla tych oddziałów nie ryzykowano już podobnych kosztownych operacji.

No właśnie - figurki to co innego niż żetony. Typowe, figurkowe bitewniaki to nie dla mnie, ale jak interesują cię "żetonowe" - to zajrzyj na www.strategie.net.pl bodajże.

Być może aż za bardzo uwielbiała...

Jak wspomniałem - dla mnie naj są Davout i Suchet, co do Neya, to wybacz, ale od marszałka wymaga się dużego rozumku Ney mógł być świetnym żołnierzem, ale dowódcą przeciętnym - choć pod Elchingen się sprawił. Szkoda, ze postawa pod Jeną, Quatre-Bras i Mont Saint Jean przekreśla jego walory osobiste. Aha, co do wierności - czy to nie Ney obiecywał przywieźć Burbonom "korsykańskiego potwora" w żelaznej klatce? Co do Murata - dowódcą był jeszcze gorszym niż Ney, nadrabiał wiernością (początkowo - to kpt. Murat sprowadził armaty, z których Bonaparte strzelał do tłumu) i brawurą. Postać ciekaw, ale nie wybitna, IMHO.

Państwo rozwija bardzo ciekawą myśl, ale trzeba się przebić przez warstwę analogii, porównań, potakiwań itp.

W bitewne nie wiem - za to wiem z kim powinieneś pogadać o planszówkach, jeżeli byłbyś zainteresowany.

E tam mało ambitnie. Ja miałem do tego raptem 4 lektury - i wszystkie (poza państwem) czytało się bardzo przyjemnie.

W ubiegłym roku: "Różnorodne ujęcia motywu utopii w literaturze".

Jestem fanem serii, świetna pierwsza trylogia - szczególnie V i VI część. Z drugiej tylko III część bardzo dobra.

Ja już nie podpowiadam...

Nie pójścue na ukłdy z PiSem to zaleta? Rozumowanie godne prostego umysłu, IMHO. Zawsze lepiej pójść na układ z partią o podobnych poglądach i osiągnąć maks korzyści. To że kobieta potrafi to zaleta? Przecież to wiadomo od dawien dawna, nie wem o co tyle krzyku. Dla mnie HGW to postać raczej bezbarwna i mierna. Dla mnie np. lepszym politykiem zdecydowanie był Ziobro.

No dobrze - Pytanie jest związane z tragedią jaka spotkała Ateny w pierwszej połowie V w. p.n.e. Bardziej już chyba nie podpowiem...

Polska? raczej nierealne, tym bardziej, ze to nie nasz główny cel. Moim zdaniem zatryumfuje mateczka Rasija.

Co jest moim głównym zarzutem wobec PiS-u. Dlaczego p. Gronkiewicz-Waltz nie została zdjęta ze stanowiska? Zgodnie z prawem powinna zostać odwołana. Natomiast nie zmienia to faktu, ze nie cierpię jej jako polityka i cała sytuacja dowodzi moim zdaniem, ze p. Gronkiewicz-Waltz jest niewiele warta - jakby miała choć trochę honoru poddałaby się takiej samej procedurze jak wszyscy inni samorządowcy w jej sytuacji.