piterzx

Witam, Warto by odświeżyć ten temat. Zatem kolejna postać księdza - ks. Józef Szafranek. Był on znanym działaczem na rzecz języka polskiego i polskości. Bardzo wyraźnym faktem jest to, iż 21 VII 1848 zgłosił ośmiopunktowy postulat praw dla polskiej ludności Górnego Śląska. Zakładał polskie szkoły, domagał się praw w języku, swobodach narodowych,itd. dla Polaków pod panowaniem pruskim. Za swą patriotyczną postawę niemieccy biskupi (nie wiem, czy w związku z naciskiem władz pruskich, czy też nie) zabronili mu zasiadać w Reichstagu, ksiądz ten, by nie złamać zakazu, w czasie stał przez całe posiedzenia. Mam nadzieję, że temat ten ponownie zostanie "rozruszany" 8) Pozdrawiam

Witam, Właśnie Drogi Kolego jest trochę inaczej. Do następnych etapów przechodzą osoby nie z uwagi na zajęte miejsce u siebie w okręgu, lecz mieszczące się w klasyfikacji pierwszych X osób w okręgu wyższym. Tak więc jeśli przykładowo byłeś 1 w swoim regionie na II etapie, to do III i tak możesz się nie dostać, bo dajmy na to przechodzi 20 osób, a osoba mająca w innej części województwa miejsce przykładowo 5, ale większą liczbę punktów niż Ty, będzie wyżej od Ciebie w klasyfikacji ogólnowojewódzkiej. Natomiast patrząc na cały kraj, rzeczywiście może się tak wydarzyć, przy czym tam jest już tak wysoki poziom, że różnice mogą sie zdarzyć minimalne, ale chyba nie ma co mieć pretensji... Pozdrawiam serdecznie

Witam, Jeśli często tego używasz, to lepszym rozwiązaniem jest pisanie zamiast pod "Ms Office" na "OpenOffice". Funkcje w programach praktycznie takie same, w tych samych miejscach, a edytor tekstu ma m.in. zapis pod pdf'em w opcjach zapisu... Pozdrawiam

Witam, Zatem kolejna anegdotka o (jakże by inaczej) gen. Bolesławie Wieniawie-Długoszowskim. Według pewnej historyjki Wieniawie było podobnież tak żal opuszczać swoich szwoleżerów, iż po 1932 roku, gdy mianowano go generałem brygady kazał sobie ponoć wydrukować wizytówki o treści: "Generał Wieniawa-Długoszowski, były pułkownik". Pozdrawiam

Witam, O kurczaki (że zacytuję Esterę), chyba będę musiał avatar zmienić, bo się ludzie mylą ;P ;P Skoro po jednej, to po jednej. Kolejna opowiastka o "pierwszym ułanie II Rzeczypospolitej", choć ta najprawdopodobniej nie jest prawdziwa. Otóż podczas konnej przejażdżki Wieniawa-Długoszowski spotkał Marszałka, który kazał mu się zameldować w Belwederze za kilka godzin. Wieniawa obdarzony rzecz jasna niezwykłą fantazją próbował wjechać do Belwederu konno. Podczas tej próby miał wypowiedzieć słynne potem zdanie: "Skończyły się żarty, zaczęły się schody" :mrgreen: :mrgreen: Szczerze przyznam to moja ulubiona anegdota o tym panie (przynajmniej z tych, które słyszałem ). Pozdrawiam

Witam, Tym zatem teraz taka anegdotka: Wieniawa został pewnego razu mianowany księciem przez przybyłego do Warszawy z oficjalną wizytą króla Afganistanu Amanullaha-Khana. Płk. Wieniawa-Długoszowski miał powitać go w imieniu rządu polskiego. Króla tak zachwyciło powitanie (nie dziwne ), iż nadał mu tytuł książęcy dodatkowo obdarowując polskiego oficera prawnie przysługującym mu wraz z nadanym tytułem książęcym płaszczem. Pozdrawiam P.S. Post poprawiony...

Witam, dział o historii alternatywnej, a nie ma tematu, co to w ogóle takiego jest :!: :mrgreen: W takim razie postanowiłem go założyć. Chciałem więc zapytać się Was, jak traktujecie historię alternatywną? Czym ona dla Was jest? Jak możecie ją zdefiniować? Zachęcam do zabierania głosu. Pozdrawiam

Witam, Oferta już nieaktualna. Książka znalazła posiadacza (w mojej osobie ;P). Pozdrawiam

Witam, Dla zainteresowanych wynikami z konkursu dla szkół podstawowych i gimnazjów z województwa mazowieckiego na stronie Kuratorium podany jest wykaz osób zakwalifikowanych do III etapu (wojewódzkiego). Oto link do strony - dane w załączniku: http://www.kuratorium.waw.pl/pl/konkursy/p...a_mazowieckiego P.S. Panno Karolino, jak będziesz już znać wyniki, to podziel się nimi z nami :razz: Serdecznie pozdrawiam

Witam, The_Gnome, trzeba przyznać temat niezwykle ciekawy i wart przedyskutowania. A więc tak: Przede wszystkim, wśród władz Galicji przeważała głównie bogata szlachta, gdyż obowiązywał system kurialny. Powodowało to postponowanie ludności ukraińskiej. Co więcej, Polacy (a przynajmniej ich konserwatywna część) nie uważali Ukraińców za odrębny, równoprawny naród. W okresie autonomii Galicja zdominowana była właśnie przez Polaków, którzy chcieli, jeśli nie spolonizować ten naród, to przynajmniej ograniczyć jego wpływy, samodzielność i prawa. Zależy od tego jakie byłoby nasze postępowanie względem nich i jak wcześnie zaczęlibyśmy je wprowadzać. Jeśli byłaby to polityka równouprawnienia, swobody i przyjaznej koegzystencji, która wprowadzona byłaby stosunkowo wcześnie, nasze relacje mogłyby być może niebraterskie, ale na pewno przyzwoite. Inna rzecz, że w pewnym momencie na zmiany było już za późno, bo nic by one nie dały. W czasie, gdy Ukraińcy tworzyli (a nawet gdy już podejmowali silne próby utworzenia) własne państwo, potrzebowali niejako czynnika, przeciwko któremu należało się zwrócić. Podobnie jak w przypadku Litwinów (choć tu jest sytuacja związana jeszcze z innymi, także dużo wcześniejszymi aspektami) wybór w pewnym momencie niejako padł na rządzących Galicją Polaków. Jako kolejną przyczynę naszych złych stosunków należy także zauważyć zależności pomiędzy grupami społecznymi i strukturę całego społeczeństwa Galicji (choć w pewnym stopniu także całych Austro-Węgier). Wszakże na tych terenach, prócz konfliktów związanych z władzą, urzędami, partiami, etc,, czyli rzeczami stricte narodowościowymi, nakładały się dodatkowo kwestie społeczne, tzn. Polak był poczytywany jako "pan", "szlachcic", a więc "ciemiężca". P.S. Bardzo się cieszę rosnącą aktywnością w zaborach. Oby tak dalej Zapraszam do dyskusji. Pozdrawiam

Jak dla mnie to sami bez niczego mogliśmy pobić Rosjan. Może i udało nam by się ich własnymi siłami pokonać, ale do wyzwolenia kraju potrzebna była korzystna sytuacja międzynarodowa, której raczej nie było... Ot, właśnie o to mi chodziło, Panie Kolego :razz: P.S. Proponuję wydzielić kilka postów (szczególnie Wasze Tofiku i Amilkarze) i stworzyć osobny temat o powstaniu listopadowym... Chyba tak zrobię, bo nie chcę tu robić off topu, a dyskusja zapowiadać się może ciekawie

Ok, ale co z przypadkami, gdy jeszcze w czasie trwania powstania internowano polskich żołnierzy lub (Prusy) czasem wręcz udzielano pomocy Rosjanom? Może i było im na rękę zamieszanie w Rosji, ale (prawdziwa) pomoc dla Polaków, tym bardziej, chociaż w pewnym stopniu, poparcie naszych dążeń było wykluczone z ich strony.

Witam, Ronaldinhiowi chodzi chyba o wielkie straty Rosjan przy próbie podejścia Iwanka Dybicza ( alias debil ) pod Pragę (potyczka pod Wawrem , Grochowem 1831r.) Amilkarze domyślam się, że chodziło o bitwę pod Olszynką (logiczne :mrgreen: ), ale zauważ, co kolega napisał dalej: Co jak co, ale Chłopicki raczej nie mógł "zwątpić" i "popełnić wielu błędów", bo został ciężko ranny i już nie dowodził. Może chodziło o Skrzyneckiego... (czepiam się - wiem, ale ktoś musi :mrgreen: ). Zgadzam się, że Austria i Prusy chciały osłabienia Imperium Rosyjskiego, ale należy przesadzać z ich przychylnością, szczególnie Prus. Wystarczy popatrzeć chociażby na późniejsze nastawienie do powstańców... Pomimo to, ja osobiście nadal uważam, że powstanie cień szansy miało, ale potrzeba było spełnienia kilku warunków... Pozdrawiam

Witam, Przepraszam, ale czegoś nie rozumiem. O jakim "nieudanym szturmie na Warszawę" piszesz :?: Jaką bitwę miałeś na myśli :?: Pzdr.

Albinosie, trzeba przyznać, pytanko Ci się udało :mrgreen: Mam w zanadrzu kilka nazwisk,Franciszek Młokosiewicz ale raczej nie sądzę, żeby którekolwiek z nich było odpowiednim... Tym razem ( :wink: ) stawiam na Franciszka Młokosiewicza, chociaż przekonany nie jestem. Albinosie, może jakaś podpowiedź??

Jeśli starsza, to może Prądzyński, chociaż jego związek z Napoleonem był raczej niewielki...

Witam, Określenia "polskie Termopile" używa się dość często. Spotkałem się z kilkoma takimi, przy czym najbardziej pasuje mi tu Wizna i Zadwórze. Pod Wizną przez kilka dni skutecznie powstrzymywano kilkadziesiąt razy większy oddział niemiecki, zaś pod Zadwórzem zginęli niemal wszyscy (każdy zaś chyba dostał), lecz nie dopuścili do upadku Lwowa. Szczerze nie wiem, które bardziej może nato zasługiwać, chyba obie... :roll: Pozdrawiam

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat i ludzka głupota, chociaż co do pierwszego nie mam pewności" - Albert Einstein Do tego oczywiście cytaty z mojego podpisu: "Nigdy ja w szczególności nikomu nie łaję, czołem biję osobom, ganię obyczaje" ks. bp. Adam Naruszewicz "Na drugiego człowieka należy patrzeć z góry tylko wtedy, gdy schylamy się, aby pomóc mu wstać..."

Tego bym nie powiedział na pewno... 8) Dokładnie tak...

Może źle się wyraziłem. Chodziło mi o słabość jego władzy, nie mającej wystarczającego poparcia i siły w walce z opozycją chociażby. Poza tym, może błędnie, ale wydaje mi się, że był on nie tak silny wewnętrznie jak inni władcy... Ale to tylko takie odczucie... :roll: Pzdr.

Dokładnie o te opowieści mi chodziło :razz: Pytanie zadaje Albinos.

Witam, Drogi Kolego, mógłbyś mi powiedzieć, co według Ciebie miał zrobić? Uderzyć pięścią w stół i wyruszyć na wojnę z Rosją? Z taką armią? Polska była zależna od Rosji tak naprawdę już wiele lat wcześniej. Poza tym piszesz, że rozbiory spowodowała uległość króla Stasia. Czy brałeś pod uwagę liczebność i siłę polskiej armii? System panujący w Polsce? Zauważ, że wtedy król w RON-ie dysponował bardzo słabą i niesamodzielną władzą. Wszystko zależne było od sejmu, a tam, żeby cokolwiek zdziałać trzeba było zgody szlachty (bez skonfederowania sejmu - na co podówczas trzeba było już zgody mocarstw ościennych - wszystkich posłów bez wyjątku, bo obowiązywało osławione liberum veto). Popatrz na politykę klik magnackich, które wzajemnie się zwalczały, a których poparcie można było przeważnie zdobyć tylko poprzez rozdawnictwo dóbr i popieranie ustaw (dogodnych dla panów oczywiście). Zauważ wreszcie ściągalność podatków i sytuację, jaka panowała w polskim społeczeństwie, gdy "każdy szlachcic królem", zaś możni szukając własnej korzyści działali na szkodę kraju zrywając sejmy, służąc obcym państwom w zamian za pieniądze lub poparcie. Czy w takiej sytuacji król mógłby zrobić coś od razu? S.A.P był władcą dość słabym, świetny jako "oświecony" władca na czasy pokoju, lecz na takie przydałby się ktoś silniejszy, lecz który z kandydatów taki by był? Dzisiaj nie wiadomo... Zarzucasz Poniatowskiemu za złe zgodę na sejm rozbiorowy - cóż miał zrobić w sytuacji, gdy Polska była pokonana przez obce wojska? Nie mówię, że król Staś był całkowicie bez winy, lecz ocenianie go na takich podstawach jest moim zdaniem zbyt pochopne. Ja osobiście oceniam go raczej obiektywnie, choć darzę pewną sympatią :razz: Serdecznie pozdrawiam

Witam, Nie przychodzi mi aktualnie nic ciekawego do głowy (pewnie skutki konkursu :mrgreen: ), więc tym razem pytanie sądzę, że bardzo proste. Proszę podać obie (słyszałem tylko o dwóch) wersje opuszczenia przez Chłopickiego armii Królestwa Polskiego. Pozdrawiam

Witam, Widzę, że quiz nam trochę przystanął... Czyżby chodziło o Marię Bohuszewiczównę :?: Pzdr.

Witam, Prędzej całe wojsko poszłoby ( i polskie i rosyjskie) do Belgii i Francji. Na pewno rezerwy by zostały ,ale zbyt małe. Całe wojsko - nie sądzę. To, że z Polakami mogłoby wysłać Rosjan jest prawie pewne, bo ktoś musiałby dowodzić, sprawować kontrolę, itd., a poza tym miała to być bądź co bądź interwencja wojskowa. Natomiast nie uważam, żeby Mikołaj wysłał na zachód bardzo dużą armię (m.in. z uwagi na sytuację wewnętrzną w Kongresówce, niepewną do końca sytuację na zachodzie). Co więcej wysłane mogły być siły rosyjsko-polskie, ale żeby do tego doszło armia rosyjska musiałaby wykonać manewr przesunięcia sił na zachód Imperium. Przy takim rozdzieleniu i "rozrzucie" sił w państwie carów raczej niemożliwe było jednoczesne tego dokonanie. Moim zdaniem, w ramach tego właśnie przesunięcia, nie siłami rezerwowymi, ale regularną armią rosyjską mogło właśnie zostać obsadzone KP po wyjściu z niego sił na zachód. Bardzo możliwe, ale co one by dały? Po upadku powstania listopadowego, w czasie Wielkiej Emigracji, były masowe. Społeczeństwa państw zachodnich organizowały komitety propolskie, wspomagały emigrantów z Kongresówki, ale i tak niewiele to dało. Nie miało to zbytniego wpływu na rządy państw, wszak nie m.in. nie przeszkodziły one francuskiemu ministrowi spraw zagranicznych rzec, że "porządek panuje w Warszawie". Natomiast nawiązując do ewentualnej ekspedycji do Francji i Belgii. Czy sądzicie, że państwa Świętego Przymierza, w szczególności Prusy i Austria, poparłyby ją?? Pozdrawiam :wink: