piterzx

Czwarty pułk piechoty liniowej to także bohaterowie spod Ostrołęki. 26 V 1831 roku na skutek fatalnego i nieprzemyślanego, zarówno dla samego pułku, jak też i sytuacji militarnej powstania, rozkazu gen. Jana Skrzyneckiego, "Czwartacy" niezwykle odważnie bronili miasta, tracąc ogromną część swego stanu. Bronili się zaciekle m.in. w murach XVII wiecznego klasztoru, do dziś znajdującego się na Starym Mieście (w tym miejscu jest również pomnik poświęcony 4ppl spod Ostrołęki - jeśli ktoś by chciał, mogę zrobić zdjęcia). Pozdrawiam

Witam, Jak w temacie, co sądzicie o OB PPS, a raczej Organizacji Bojowo-Technicznej Polskiej Partii Socjalistycznej? Jak oceniacie jej działania, jak chociażby "krwawą środę"? Co sądzicie o jej metodach? Zapraszam serdecznie do dyskusji. Pozdrawiam

To wszystko zależy. Ja jestem w I LO i mam nominację na centralny. Doświadczenie zawsze się przyda, przy największą, moim zdaniem, niedogodnością jest fakt, że uprawnienia finalisty i laureata wygasają nie po 3, ale po 2 latach, dlatego ja mogę zdobyć w tym roku tytuł, ale nic mi to nie da, bo maturę i tak pisać będę musiał... Pozdrawiam

Jesteś pewny, że armia rosyjska była niepokonana? Bo ja śmiem wątpić. Powstanie odpowiednio pokierowane było w stanie wywalczyć sobie niezależność. Jak ona by wyglądała to już zupełnie inna kwestia, ale pod względem militarnym było to możliwe. Były okresy, w których Polacy mieli szanse na zdobycie Wilna: na początku za Chłopickiego, co powiązane z przeciągnięciem na swoją stronę chwiejnego Korpusu Litewskiego mogłoby dać spore efekty, a nawet później za Skrzyneckiego. Sam Palmerston stwierdził poufnie, że jeśli Skrzynecki zdobędzie Wilno, to on będzie uważał Rosję za już pokonaną. Poza tym, Polacy mieli szanse umiejętnymi manewrami na pobicie i wyrzucenie Dybicza z granic Królestwa, a nie doszło do tego z winy naszych dowódców. Bilans sił polskich i rosyjskich również nie był tak niekorzystny jak niektórzy zwykli przyjmować. Wszystko tylko zależy od przyjmowanego teatru działań. Nikt chyba nie myśli tu w kategoriach Mikołaja I, że albo zginie Polska, albo Rosja (owszem, był to zabieg mający wpłynąć na masy, ale z moich źródeł wynika, że car Mikołaj rzeczywiście ten pogląd podzielał i panicznie się tego obawiał), zatem i o atakowaniu Imperium Rosyjskiego nie było mowy, ale pokonanie sił rosyjskich na terytorium KP i przyległym było całkowicie realne w takim układzie sił. Na porażce zaważyły, moim zadaniem, nie względy czysto militarne, ale ludzkie, jak psychika, ideologia, mentalność, itd. Owszem, Rosjanie się nas jeszcze bali, szczególnie sam Paskiewicz, tak naprawdę mniej utalentowany, niż się to rozpowszechniło w powszechnej opinii XIX wiecznej. Natomiast nie sądzę, by Mikołaj w takim momencie zgodził się na te warunki, gdyż oznaczałoby to porażkę i kompromitację Rosji. Poza tym, Paskiewicz nie miał udzielonych od cara uprawnień do podejmowania takich, wiążących decyzji. Nie przeczę, że zgodę na proponowane przez Ciebie rozwiązanie można było uzyskać, tylko nie dałoby rady tego wprowadzić w życie. Nie wtedy. Pozdrawiam

Dziękuję bardzo. Za miesiąc będą już ostateczne wyniki z II etapu. Ale zapomniałem napisać jak w mazowieckim wyglądał ustny, zatem: w komisji były 2 osoby (teoretycznie 3 ale przewodniczący przychodził tylko od czasu do czasu), losowało się kartkę z tematem ze swojej dziedzin, na który trzeba było odpowiadać. Na tej kartce były jeszcze 2 pytania z historii ogólnej, z których jedno się odrzucało. Potem jeszcze pytanie z lektury. Ja wylosowałem pytanie, które mi nie odpowiadało - "Rozwój ruchu socjalistycznego na ziemiach polskich do roku 1914" - dlatego też na początku się trochę zdenerwowałem i zacząłem się mylić, przekręcałem nazwiska, daty, itp. ale zaraz się poprawiałem. Potem rozmowa zeszła na cele programowe tych partii, metody walki Frakcji rewolucyjnej, rewolucję 1905 roku i OB PPS to się już uspokoiłem. Następne pytanie to "Straty terytorialne spowodowane rozbiciem dzielnicowym: skutki bliższe i dalekosiężne" (pytanie, które odrzuciłem, to "Unia lubelska - skutki i wpływ na losy Polski i Litwy"). Temat rzeka, więc dosyć dużo gadanie było, dużo zagadnień z komisją omawiałem, ale poszło. A potem dostałem pytanie o "Napoleona" Zahorskiego, dotyczące stosunku Napoleona do Francji rewolucyjnej za czasów jego młodości. Pozdrawiam

W tym roku też. Najpierw zbierają się wszyscy (z mazowieckiego) w Warszawie, a potem razem jadą do Gdańska, ale nie przesadzajmy, jeszcze nic nie wiadomo. Zależy jaki próg punktowy ustanowią, ja mam tylko 86 punktów na 100, więc to jeszcze nie jest takie pewne

Dziękuję bardzo, ale jeszcze się okaże. Na razie jestem na krawędzi, zależy, co postanowi komitet główny, ale jest nieźle. W tym roku był spory odsiew w mazowieckim. Do pisemnego przeszło 38 osób, stawiło się 36, a do ustnego przeszło 14. Za to moje miasto się popisało. Z Ostrołęki na pisemny przeszły 4 osoby, na ustny 3, a 2 dostały nominację na centralny

Ja z pisemnego dostałem 4 a z ustnego wczoraj 5, więc jestem wytypowany na centralny, ale jeszcze nie na pewniaka. Komisja centralna zdecyduje. Pozdrawiam

Ja pisałem porównanie autonomii galicyjskiej i Królestwa Polskiego. Temat jak dla mnie świetny, szczególnie KP, tylko oczywiście ja nastawiałem się na pytania z powszechnej i tego się nie uczyłem, a przykładowo pamiętałem ilość posłów i cenzus majątkowy w sejmie pamiętałem, ale nie byłem na 100 % pewny, bo przed OH się tego nie uczyłem. Żeby było śmieszniej w ogóle zapomniałem też żeby dać spory historiograficzne w pracy... :/

Witam, Jak oceniacie znaczenie "aktu 5 listopada" dla sprawy polskiej? Co sądzicie o nastawieniu państw centralnych do Polski i Polaków, a także działaniach TRS i Rady Regencyjnej :?: Czy uważacie, że kiedykolwiek, choć część z punktów tego aktu mogłaby zostać wypełniona, a jeśli tak, to w jakim stopniu :?: Jak uważacie, kto miałby zostać królem Królestwa Polskiego? Zapraszam do dyskusji. Pozdrawiam

Witam, Chciałbym się dowiedzieć, jak oceniacie to przedsięwzięcie, przydatność polityczną i wojskową, przede wszystkim dla Polski, ale także innych państw europejskich :?: Czy uważacie, że było to potrzebne? Mile widziane byłyby też jakieś przykłady bitew, walk, ciekawostki dotyczące potyczek, etc. Słowem wszystko odnośnie "Błękitnej Armii". Zachęcam do wypowiadania się. Pozdrawiam

Wolę, aby nie było OT w temacie o Napoleonie, a dyskusja wydaje mi się na tyle interesująca, że postanowiłem wydzielić ten wątek. Pozdrawiam

Witam, Przeglądałem ten dział i z zaskoczeniem stwierdziłem, iż nie ma w nim tematu poruszającego dwie koncepcje granicy wschodniej postawione podczas kształtowanie się odrodzonej Polski. Tak więc postanowiłem takowy temat założyć. Jak uważacie, która z tych koncepcji - federacyjna, czy inkorporacyjna byłaby najlepszą dla II Rzeczypospolitej ? Jaka była najbardziej realna w ówczesnej sytuacji :?: Zapraszam do dyskusji. Pozdrawiam

Witam. Chciałbym rozpocząć dyskusję na temat czynu, jakiego dopuścił się batalion Bolesty w St-Marc. Mianowicie, podczas walka na San Domingo, gdy Dessalines z całą dywizją złożoną z Murzynów przeszedł na stronę powstańców, pozostał przy oddziale batalion złożony z 400 Murzynów. Wtedy to dowódca, gen. Fressinet, zebrał bezbronny i niczego nieświadomy batalion na apel, podczas którego batalion Bolesty otoczył Murzynów i wymordował bagnetami... Jak oceniacie postępowanie naszych legionistów? Jak możecie określić czyn przez nich dokonany? Zapraszam do dyskusji. Pozdrawiam

Witam. Mamy już tematy o słuszności koronacji Napoleona, o celach, jakie mu przyświecały i skutkach, jakie wydarzenie to przyniosło, nie mniej jednak w tym temacie proponowałbym skupić się na Napoleonie, jako cesarzu. Czy był on, jak głoszono i mniemano na obcych dworach "koronowanym żołnierzem rewolucji", czy może przejawiał cechy zwykłego dynasty? Czy jego Cesarstwo zachowało ideały i zdobycze rewolucji, utrwaliło zasady bliskie Republice, co obiecywał dokonując zamachu 18 brumaire'a, czy wręcz przeciwnie, zaprzepaściło je? Czy rządy Bonapartego zachowywały wolnościowe idee rewolucji francuskiej, czy może raczej były zwrotem ku absolutystycznym rządom? Zachęcam również tutaj do omawiania tychże kwestii w odniesieniu do władzy Napoleona, jako pierwszego konsula, stanowiącej niejako preludium do powołania Cesarstwa. Zapraszam do spokojnej i rzeczowej dyskusji. Pozdrawiam

A jak oceniasz mój artykuł? Zapraszam wszystkich do konstruktywnej krytyki Odnośnie dyskusji na temat postaci Mickiewicza, to serdecznie zapraszam do tego tematu => https://forum.historia.org.pl/index.php?sho...amp;#entry99843 Pozdrawiam

temat testowy, do usunięcia Test forum

Mówisz - masz Pod spodem zamieszczam linki do pełnych wydań książek anglojęzycznych obejmujących interesujące Cię zagadnienia. Owocnej lektury - http://www.questia.com/read/22792856?title...%20in%20England - http://www.questia.com/read/55242036?title...%2c%201789-1848 - http://www.questia.com/read/103893494?titl...antic%20Economy - http://www.questia.com/read/101607770?titl...%20and%20France - http://www.questia.com/read/100599398?titl...rialization%22) - http://www.questia.com/read/103680544?titl...ritish%20Empire - http://www.questia.com/read/103913548?titl...%2c%201700-1850 - http://www.questia.com/read/100599398?titl...%2c%201700-1850 - http://www.questia.com/read/6384603?title=...%2c%201819-1823 Pozdrawiam

Chyba nie muszę potwierdzać... Oczywiście, pytanie jest Twoje.

Czeka, czeka i doczekać się nie może. Jestem po prostu zawiedziony faktem, że nikt nie potrafił udzielić odpowiedzi na moje pytanie. Chodziło oczywiście o słynny "Czarny rejestr" Karola Hoyma... Ja już się poddaje. Naprawdę, pytania, które zadawałem nie były strasznie trudne... W takim razie, żeby już nie przedłużać quizu pytanie banalne: proszę podać jaką funkcję pełnił autor poniższych słów (w momencie ich wypowiadania): "L'ordre règne à Varsovie" (fr. "Porządek panuje w Warszawie"). Pozdrawiam

Hmm... z jakiego by tu okresu dać pytanko? Wiem, to będzie zaskoczenie, nikt się tego nie spodziewa, ale pytanie będzie z... zaborów :lmao: Ostatnie pytanie o źródła było proste, więc i teraz pozwolę sobie tekst źródłowy umieścić. Proszę podać datę wydania poniższego dokumentu, ale żeby nie było tak łatwo, to proszę o datę dzienną (dzień, miesiąc, rok). "Chytrość tych wyrodków, którzy odważywszy się powstać przeciw bezpieczeństwu i spokojności ojczyzny swojej, dopuścić się wszelkich tyrańskich postępków i podnieść broń przeciwko wojsku rosyjskiemu, przymusiła [tutaj wspomniana osoba władająca wtenczas Imperium Rosyjskim] przeciw woli [...] dobyć miecza dla ochronienia granic swej Imperii i na uśmierzenie buntu [...]" Pozdrawiam [ Dodano: 2008-12-10, 18:21 ] Cóż, jak widzę pytanie okazało się zbyt trudne, albo nikomu nie chciało się zerknąć do materiałów źródłowych Manifest ten, napisany przez Nikołaja Wasiljewicza Repnina, został wydany 28 grudnia 1794 roku. Dobrze, w takim razie teraz już dużo prostsze pytanie, również z zaborów (jakże by być mogło inaczej). Jaką nazwę zyskał w powszechnej opinii spis nadań majątków skonfiskowanych na polskich patriotach i królewszczyzn, dokonywany przez zarządcę Prus Południowych Karola Hoyma :?:

Jak już wszyscy się chwalą to i piterzx pozwoli sobie na małą nieskromność i poinformuje o swoim przejściu. Ktoś jeszcze będzie w styczniu w Warszawie pisał/odpowiadał? Jeśli tak, to się spotkamy (niejako w zastępstwie zjazdu użytkowników ). Pozdrawiam

Św. Otton z Bambergu