omg123

1. Kaukaski okręg wojskowy powinien dysponować lotnictwem, czyż nie? Siły lotnicze Turcji- w roku 1987 (The millitary ballance) około 800 maszyn, różnego przeznaczenia, co do sił obrony p.lot.- naprawdę nie wiem jakim sprzętem dysponowały i co wchodziło w ich skład 2.Jaki atak? Wyraźnie pisałem, że Syria i Liban nie będą atakować Turcji, ale jak widać Furiuszu chyba nie czytasz ze zrozumieniem, bo wciąż upierasz się przy jakimś ataku...

owszem wykonano- ale Furiuszu- jak pamiętasz z filmu liczono na zero strat i powrót ,,na obiad",a nie desperacką walkę o przetrwanie... masz rację-społeczeństwo też naciskało

ad.2 Sowieci nie są głupcami- nie wierzę, że zostawili by Turcji przestrzeń do ataku... kaukaski okręg wojskowy na pewno czuwałby nad wschodnią flanką.... poza tym radzieccy sztabowcy mieli plany ,,zmiękczenia" Turcji- zapewne decydującym argumentem okazałyby się zmasowane naloty na wschodnie miasta Turcji (od Van, aż po Sivas)- co do baz USA- owszem mocarstwo odzyskiwało bazy w Turcji, ale były one stanowczo za male, aby zagrozić poważnie radzieckiemu przemysłowi... Irak- Irak to ciekawa sprawa... był on popierany przez Moskwę i Waszyngton- (oba supermocarstwa bały się prowadzonej przez Iran ekspansji Islamu), więc myślę, że on akurat pozostałby neutralny... Syria, Liban- one miały po prostu stać i wyglądać groźnie- nic więcej Moskwa nie wymagała... ad.3 Akcja w Sumgaicie? Czy chodzi o niechlubną pacyfikację w Baku, w której zginęły 132 niewinne osoby? To była interwencja, przeciwko azerskiemu podziemiu antykomunistycznemu, a nie konflikt rasowy... Tak walki w Osetii były, ale na małą skalę- takie tam działania podjazdowe... co do Adamonów- jedyne co słyszałem o jakiejś ,,akcji"- to przepychanki między Osetyjczykami, a Gruzinami, po epidemii tyfusu... ad.5 lotnictwo-owszem, ale: siły lądowe Pakistanu (1986) według książki braci Kubiak ,,Indie-Pakistan" dyw.piechoty- 14 dyw.górskie-1 dyw.-pancerne-2 brygady piechoty-2 działa-1110 broń pancerna: 200 M47 Patton 150 M24 Chafee 125 M4 Sherman 300 M113 150 T-54 20 PT-76 225 T-59 RAZEM: 1170- nie jest to poważna siła- czołgi z drugiej wojny... starsze modele pojazdów z zimnej wojny... ad.6 owszem- kupowano również zboże, gdyż pod sam koniec lat 80-tych ZSRR miał chwilowy, ale uciążliwy problem w rolnictwie wojna w Afganistanie się skończyła

Tak, owszem, ale chcę przypomnieć, że po akcji "Ayrin", która nie powiodła się (polecam obejrzeć film pt. Helikopter w ogniu) - Pentagon był zszokowany stratami i zażądał wycofania wojsk amerykańskich z Somalii.

Widzę, że cięty humor dopisuje... Nie rozumiem złośliwości - armia musi być gotowa na każde warunki, a wcale nie jest to mój wymysł: np. armia czechosłowacka miała mundury do działań pustynnych... Szczerze mówiąc nawet mogły by się przydać... UW planował po Europie zająć Iran... Na resztę pytań odpowiedziałem w poście 104. 1. Konflikt rozpoczyna się najwcześniej 87-88 2. USA nie "olało" ZSRR ze względu na to, że nie radzi sobie z partyzantami... Po prostu uznało, że ZSRR nie jest już tą siłą, co dawniej i nie ma żadnych szans na to by choćby zagrozić zachodowi... Jednym słowem Armia Czerwona została przez zachodnich strategów i analityków zwyczajnie uznana za siłę, która nie ma najmniejszych szans w konfrontacji z NATO. // piterzx: Mam już szczerze dość poprawiania Twoich błędów ortograficznych i interpunkcyjnych oraz łączenia Twoich postów. Mimo wielokrotnego proszenia i upominania przez administrację, mimo ostrzeżenia dalej nie stosujesz się do Regulaminu, więc radzę wprost - albo zaczniesz pisać zgodnie z zasadami polszczyzny i swoje wiadomości będziesz przesyłać w formie zgodnej z Regulaminem (tj. jeden post, a nie kilka dla wątpliwego zwiększenia czytelności), albo skończę przymykać oko i zacznę bezwzględnie egzekwować Regulamin.

1. Potarzam: NATO olało ZSRR (przepraszam za kolokwializm) po tym co zobaczyli w Afganistanie uznali, że nie ma co się lękać "kolosa na glinianych nogach", a nawet jeśli zaatakują, to i tak po przebyciu kilometra zepsuje im się cały "ten ich szmelc" i utkną, a lotnictwo zachodnie będzie miało łatwy łup... Poza tym NATO wcale nie było aż takie głupie - nie skoncentrowało swoich wojsk, ale też go nie puściło... Co do sztabu, to nie przelękli się pogróżek ZSRR, ale miało plany na wypadek inwazji. Co prawda prawie żaden nie przypuszczał, że będzie potrzeba ich wykorzystania. Poza tym dlaczego taka koncentracja wojsk miała być sensacją? ZSRR ciągle robił jakieś manewry na granicy... 2. Bułgaria posiadała 1 dyw. pow.-des.- nie jest to duża siła uderzeniowa, ale czy ja mówiłem, że Bułgaria ma zaatakować Turcję? Nie, Turcja ma po prostu czuć się osaczona... Ze wschodu i północy ZSRR, z zachodu Bułgarzy i Rumuni, z południa pro-komunistyczne reżimy... Zaiste, nie jest to wymarzone położenie dla Turcji. 3. Co do Kaukazu - jakiego wyzwolenia? Kaukaz jest pod kontrolą ZSRR. Przecież Gruzja, Armenia i Azerbejdżan to republiki ZSRR... Poza tym konflikty narodowościowe zaczną się dopiero po upadku komunistycznego molocha (nie licząc przepychanek na linii Jerywań-Baku). 4. Rakiety USA w Turcji? Nie ten okres zimnej wojny, Kolego... Rakiety zostały usunięte z Turcji tuż po Kryzysie Kubańskim - to był jeden z warunków ugody: Sowieci zabierają statki i rakiety, po czym się zwijają, a USA zostawia Kubę w spokoju i usuwa rakiety z Turcji, ale ten fakt jest mało znany, bo Amerykanie zaczęli usuwać rakiety w tajemnicy, przed opinią publiczną... Polecam lekturę tygodnika "Ale Historia" nr.39, 15 paź 2012 (wiem, że będzie ciężko go znaleźć, w razie czego mogę koledze go pożyczyć drogą pocztową), tam głównym tematem jest kryzys Kubański. 5. Pakistan? Pakistan ciągle przepychał się z Indiami. Poza tym nie wiem, jak pakistańska armia uzbrojona w Breny, PIAT-y i Lee-Enfieldy mogła by zmienić losy wojny. 6. Spokój wewnętrzny - No cóż, dowództwo nie spodziewało się wielkiej rewolucji, pod nieobecność armii w kraju, ale wojska wewnętrzne na pewno były. Poza tym śmierć ekonomiczna? Nie przesadzajmy... Owszem gospodarka była już słaba i chwiała się bardzo mocno, ale do nędzy, głodu, zamykania fabryk, ogromnego bezrobocia itp. itd. (tak zrozumiałem śmierć ekonomiczną) było jeszcze daleko. ZSRR umiał się sam wyżywić i odziać, a także zapewnić pracę, ale nie było go po prostu stać na kosztowny wyścig zbrojeń z zachodem.

owszem, ale mówisz tu o rutynowych lotach patrolowych, choć uwaga- słuszna , niestety ja niestety nie pamiętam czasów peerelu- miałem 3 lata, jak system upadał, ale mój dziadek, mieszkaniec wsi Hutki-Kanki (jakiś 1 km od pustyni Błędowskiej) pamięta jak jeszcze na początku lat 80-tych co miesiąc na tej właśnie pustyni ćwiczono desant powietrzny (co najmniej kilka transportowców, a w lata ćwiczono się do działań na pustyni

Secesjonisto powtarzam: ZSRR miał największą bazę surowcową w dziejach ludzkości. może przesadziłem z tą nieograniczonością, ale miał doprawdy ogromne pokłady i rezerwy paliwowe... Rosjanie w latach 80-tych byli eksporterem nr 1 ropy na świecie. Praktycznie każdy kraj (z pewnymi wyjątkami) jeździł na ropie ze Związku Radzieckiego. A co do rezerw - w państwach UW stały ogromne ilości ludzi i uzbrojenia, więc logiczne, że zapasy na wojnę były naprawdę bardzo duże. Nie udało mi się ustalić, ile tych rezerw było, ale próbowałem to sobie wyobrazić- największa armia, jaką widział świat, z całym swoim sprzętem i parkiem maszynowym... hmmm wynik będzie pewnie w setkach milionów litrów ropy... Wiem, że piszę posta pod postem, ale w ten sposób chcę uniknąć nieczytelności... Trzeba pamiętać, że NATO w latach 80-tych było bardzo spokojne, nie obawiało się o swoje bezpieczeństwo, a ZSRR groził już nie raz. NATO i ONZ były do tego przyzwyczajone... Tym samym luz w szeregach aliantów zachodnich spowodował, że dyplomaci z NATO po prostu nie brali na serio gróźb ze strony wschodu i to był ich błąd... Co do przygotowania ZSRR to Rosjanie byli podczas zimnej wojny gotowi praktycznie zawsze do prawdziwego konfliktu. Wojska praktycznie cały czas były w gotowości (no ok, tu trochę przesadzam), ale sowieccy sztabowcy nieustannie planowali teoretyczne wersje wojny... Wniosek jest prosty - ZSRR było dobrze przygotowane i zdawało sobie sprawę z przewagi zaskoczenia nad NATO... Co do Turcji - Turcja pod koniec lat 80-tych też przeżywała kryzys ekonomiczny, ale była w gotowości wspomóc NATO. Szachowali ją jednak Bułgarzy z jednej strony, i Sowieci, od strony Kaukazu, więc wątpliwe, aby Turcja, przynajmniej w pierwszej fazie wojny wzięła by udział...

Naturalnie, to one miały być stroną atakującą... Secesjonisto trzeba pamiętać, że Związek Radziecki posiada praktycznie nieograniczone zasoby paliwowe. Jak mawiał Breżniew: "ropy u nas mnogoj", a co do rezerw to były naprawdę ogromne - starczyłyby na co najmniej 2 lata intensywnej wojny...

M2? nie, choć był solidny... moim zdaniem palma pierwszeństwa bezsprzecznie należy do MG-42

No wiesz, ale jakieś leopardy 2 mamy... Rządzi? Nie przesadzasz? W Somalii podczas operacji ,,przywrócić nadzieję" też rządziło, a straty (i to całkiem dotkliwe jak na USA) poniosło i to z rąk ,,nędznych cherlaków z antycznym radzieckim sprzętem"

Państwa NATO wystawiają przeciw UW wszystkie dostępne siły. Z całą pewnością przeciwko ofensywie ruszy tzw. zgrupowanie Renu licząca circa 1.5 mln. żołnierzy (jednostki Beneluksu, Wielkiej Brytanii, Francji i drugiej potęgi NATO- Niemiec Zachodnich). Do tego poważne posiłki z USE (co najmniej 0.5 miliona w pierwszej fazie) i posiłki z państw śródziemnomorskich (nie więcej niż 300 tysięcy żołnierzy). Mimo to UW i tak ma przytłaczającą przewagę w liczebności (tak siły żywej jak i w sprzęcie). Przepraszam, za błąd: 5 i 11 armia miały być przerzucone pod Halle, nie pod Magdeburg. Z góry przepraszam. Tak, ale przecież podczas prezydentury Reagana (według Military Ballance 1985) to ZSRR ma więcej głowic i ładunków i to sporo...

demaskatorsko? ja tylko stwierdziłem, że te dane są są z wikipedii... hmmmm czy to jest złe? i co masz na myśli pisząc ,,zżyma"? ja wcale tych danych nie zanegowałem...

tak, to są dane z wikipedii, ale są one prawdziwe, i potwierdzone w wielu publikacjach naukowych. Nie rozumiem czemu w niektórych środowiskach panuje powszechna niechęć do wikipedii, która pomimo swoich wad, ma także szereg zalet. Ja sam pisząc moją pracę, również z wikipedii korzystałem, po zweryfikowaniu jej źródeł.

nie zgodzę się z tobą... Uwierz mi, Rosja mimo niektórych zaniedbań w technologiach wojskowych, może stanowić naprawdę poważne zagrożenie dla USA... ZSRR i UW mieli więcej zestawów p.panc. i to grubo...