w4w

1. Co stoi na przeszkodzie, żeby enumeratywnie wyliczyć sytuację, gdy można odwołać, czy jak wolisz skrócić kadencje Prezydenta? Znam naszą Konstytucję, więc nie musiałeś tego wszystkie wypisywać Jako, że znasz naszą Konstytucję i wiesz kto prowadzi politykę wewnętrzną i zewnętrzną to nie będzie tego pisał Rząd określa pryncypia swojej polityki i przesyła je do prezydenta, jeśli prezydent je przyjmuje i akceptuje to zgadza się nie wetować i nie wysuwać propozycji sprzecznych z tymi pryncypiami, jeśli się nie zgadza to ZN ma prawo go odwołać zwykła większością głosów. To czy dana propozycja jest zgodna z pryncypiami mógłby określać jakiś Trybunał, który zastąpiłby TK. Taka propozycja ma olbrzymią zaletę w postaci, ze każdy rząd musiałby na samym początku swojej kadencji(a najlepiej jeszcze przed wyborami) dokładnie określic jakie ustawy zamierza wprowadzic.

Niemcy proponują Francji pokój, na zasadzie status quo, grożąc zniszczeniem Paryża w razie odmowy. Francja płaci jakieś odszkodowanie, musi zredukować swój potencjał militarny(albo przysłać Niemcom sprzęt na front wschodni) Oczywiście, Francja może odrzucić taką propozycję. Ale wydaję mi się to mało prawdopodobne. Oczywiście prędzej czy później Francja pewnie ponownie zwróciłaby się przeciw Niemcom, ale zanim to by się stało Niemcy mogliby pokonać i zmusic do wycofania z wojny Rosjan.

Przeczytałem i powtórzyłem to co napisał Anusik, jeśli twierdzisz, że nie jestem w stanie poprawnie przytoczyc przeczytanego fragmentu, to po co tracisz swój cenny czas na dyskusję z kimś tak ograniczonym umysłowo jak ja? W 1632 w służbie królewskie znajdowało się około 90 okrętów wojennych. To jest pełny cytat z Anusika. Nie byłeś łaskaw podać skąd pochodzą Twoje informacje, jednakże mimo wszystko wierzę im. Porównując Twoje danych do moich zauważamy, że flota szwedzka potroiła ilośc swoich okrętów, czy działania Cesarskie uzasadniają taką decyzję? Co do Danii, to Dania była tak osłabiona w 1629, że wojna ze Szwecja byłą wykluczona. Gdyby prawdą było, że Dania tylko czaiła się do zaatakowania SZwecji to czemu tego nie uczyniła w latach 1634-35? Flota hiszpańska była zaangażowana w wojnę z Holandią, przy biernej postawie Danii, z Niderlandów do Goteborga było blisko. Również nic mi o tym nie wiadomo, żeby flota szwedzka podejmowała jakieś akcję po za Sudenm a imho jedyne zagrożenie dla szwedzkiej floty było własnie za Sundem. Dania w 1629 roku nie była zagrożeniem dla Szwecji. Ani w interesie Szwedów, ani w interesie Danii nie leżało dopuszczenie do zniszczenia protestantów w Niemczech(najlepszy dowód to wspólna obrona Straslundu). Co do dochodów, z danych jakie przedstawiliśmy z Kadrinazim wynika, że Szwecja miała olbrzymie problemy finansowe i cła pruskie w niewielki sposób poprawiały tą sytuację, jednocześnie doszło do obniżenia wpływów z prowincji rdzennie szwedzkich, gdyby nie było ceł, to te dochody musiałyby byc wyższe i Gustaw nie mógłby sobie pozwolic na niektóre wydatki, w żaden sposób nie przekreśliłoby to jego szans w Niemczech.

,,Tak, ale przy pomocy innych środków walki i przy armii francuskiej zdemoralizowanej przez straty z Wielkiej Wojny.'' Wojsko niemieckie było osłabione przez grypę hiszpankę to był jeden z powodów załamania się ofensywy z 1918 roku. Po za tym skoro w latach 70 XIX wieku Niemcom udało się wejść do Paryża dzięki szybkości działania, to i podczas IWŚ było to możliwe, choć jak podkreślam bardzo trudne. Uderzenie na nie w pełni zmobilizowane i skoncentrowane siły francuskie dawało szansę na sukces.

Parlament też jest wybierany przez Naród, a mimo to Prezydent ma prawo w ściśle okreslonych przypadkach rozwiązac Parlament.

Jarpenie zwróć uwagę na ostatnie zdanie mojego poprzedniego postu, chce, żeby Sejm kontrolował nie tylko jeden organ władzy wykonawczej jakim jest rząd, ale też drugi organ władzy wykonawczej, czyli prezydenta. Zapomniałem dodac, że tak jak dziś prezydent ma prawo zawetować ustawę, tak samo Sejm/ZN powinno mieć prawo wetować dekrety. Tak, więc w żadnym wypadku nie mam na myśli władzy jeden osoby, wręcz przeciwnie mam na myśli stworzenie 2 równoprawnych organów władzy wykonawczej. Gdyby rządziła Platforma, a prezydentem był Tusk to jeden z organów mógłby zdecydować się na bardziej radykalne reformy niż samo administrowanie z czym mamy do czynienia obecnie. Gdyby była kohabitacja, to oba organy musiałyby współprowadząc, nierealne byłoby przecież żeby jeden organ szedł w kierunku polski liberalnej, a drugi polski socjalnej, za to gdyby organy nie mogły się porozumiec, to zawsze istniałaby możliwośc odwołania prezydenta. Jedyny problem jaki należałoby rozwiazac to ten, w którym przypadku można by odwołac prezydenta(żeby nie doszło do sytuacji, że każdy rząd odwołuje prezydenta pochodzącego spoza partii rządzącej).

Nie zgadzam się z poglądami profesorów, ponieważ doszedłem do wniosku, że najlepszy system to system prezydencki(włączając w to prawo wydawania dekretów z mocą ustawy). W obecnej sytuacji politycznej nie są możliwe samodzielne rządy jednej partii co prowadzi do takiego nic nie robienia jak to ma miejsce w Polsce i w Niemczech, gdyby Tusk był prezydentem i mógł wydawac dekrety to wtedy musiałby działac, a nie chowac się przed odpowiedzialności. Chciałbym tylko zaznaczyc, że w takim systemie powinna istniec możliwośc odwołania prezydenta przez Sejm labo Zgromadzenie Narodowe.

Temat pasuje bardziej do historii alternatywnej. Osobiście uważam, że państwa centralne miały znikome szanse na wygranie, jednak nie przekreślałbym ich szans całkowicie. W końcu skoro przełamanie obrony frnacuskiej było możliwe podczas II WŚ to przy sprzyjajacych okoliczności byłoby też możliwe podczas I WŚ.

Nie lepiej zapytać o to na jakimś specjalistycznym forum?

Dla mnie nie jest to oczywiste, ponieważ nie ma jakichś wielkich różnic między polskim a ukraińskim Podkarpaciem, gdzie więc mamy do czynienia ze stereotypem?

Odnośnie 1 postu w tym temacie http://www.le.ac.uk/hi/bon/ESFDB/frameset.html Podziękowania dla Radosława Sikory

Widać Tofiku nie jesteś równie dobry z geografii jak z historii Podkarpacie to nazwa regionu geograficznego położonego w Polsce, ale i na Ukrainie(oraz Słowacji i Rumunii). Tak, więc stwierdzenie, że Podkarpacie to Ukraina jest w równym stopniu prawdziwe i błędne jak stwierdzenie, że Podkarpacie to Polska.

Z dalszej części cytatu wynika, że „znaczna część floty wojennej” została zaangażowana do pobierania cła. Flota G2A była znacząco większa od floty Cesarskiej, więc zagrożenia nie było. Twierdzenie, że Dania w 1629 chciała przywrócić Unię Kalmarską to mit, nie mam pojęcia skąd wymyśliłeś taką g.... b..... niezgodną z faktami historycznymi teorię. Jeżeli ktoś zagrażał od strony morza Szwedom to tylko Hiszpania, Hiszpania mogła poważnie zaszkodzić Goetoborgowi i handlowi szwedzkiemu, ale było rzeczą oczywistą, że Hiszpanii nie zależy na wojnie ze Szwecją bo to by oznaczało wejście armii G2A do posiadłości hiszpańskich między Cesarstwem a Francją. Armia szwedzka w Niemczech nie była uzależniona od transportów z metropolii w ostatnim roku życia jego armia była w 90% nieszwedzka, a większość potrzebnych mu rzeczy czerpał z olbrzymich przecież terenów jakie podbił w Niemczech. Kto niby miałby zagrażać szwedzkim dostawom rosyjskiego zboża na rynek holenderski? Tylko Hiszpanię, Niderlandy prowadziły z Hiszpania wojnę i ochrona szwedzkich konwojów była tak samo ważna dla Holendrów jak i dla Szwedów, a może nawet ważniejsza dla Holendrów bo mam wątpliwości czy poradziliby sobie bez dostaw żywności spoza kraju.

To Podkarpacie to nie Ukraina? Ja bym powiedział, że i dawne woj. radomskie czy lubelskie to ,, Ukraina'' z moją wyspą szczęścia pośrodku

Dopóki nasz Imperator nie podpisze traktatu lizbońskiego to dalszego rozszerzenia nie będzie. Z punktu widzenia Polski przyjęcie Turcji czy Ukrainy do UE jest nieopłacalne(zwłaszcza finansowo), dlatego poparcie dalszego rozszerzenia przez Polskę jest imho nie racjonalne. Turcja to bardzo ciekawy kraj miejscami średniowiecze, miejscami bardziej liberalny niż UE.

Żadne z XIX w. powstań nie miało najmniejszych szans na powodzenie, po za tym przesadzone jest stwierdzenie, że Naród rwał się do walki, no chyba, że pod pojęciem Naród ma się na myśli biedotę miejską i idealistyczną młodzież szlachecką. Powstanie listopadowe układało się nam dosyć dobrze, dlatego, że Rosjan dziesiątkowała epidemia. Naprawdę nie wiem jak ktoś może wierzyć w to, że mogliśmy wygrać z Rosją, Napoleon zdobył Moskwę a i tak dostał łupnia, my ledwo zbliżyliśmy się do linii Bugu i niby mieliśmy jakieś szansę?

Cały marsz na południe w wykonaniu Szwedów był błędem, pewnie Karol Gustaw mógł puścić na południe jazda, żeby łupiła co się da, ale przede wszystkim należało podbić wszystkie miasta pruskie zwłaszcza Gdańsk. Karol Gustaw powinien mierzyć siły na zamiary i jasno określić co chce osiągnąć, a potem zrealizować ten cel.

Mieszko I był zwyczajnym gangsterem, żyjącym z handlu niewolnikami, których mógł sprzedawać na rynku w Pradze, handel ten musiał był prowadzony na wielką skalę, skoro przynosił Mieszkowi tak olbrzymie zyski, że stać go było na prowadzenie wielu kampanii wojennych i ekstrawagancji typu lapis czy wielbłąd. Widać strona świecka była na tyle przyzwoita, że nie proponowała takiej osoby na świętego, szkoda, że KK nie odwdzięczył się tym samym bo fakt, że Stanisław jest patronem Polski to jakaś kpina.

Anusik napisał, że jeden riksdaler to 1 5/8 dalera. O ile w pierwszym przypadku 2550 dalerów co przy kursie 1:1 5/8 odpowiada właśnie 1569, to przy drugim już nie. Uznałem, że doszło do pomyłki i pomnożyłem 4031 tys przez 1 5/8 i wyszło mi właśnie 6500 tys dalerów. Co więcej w wikipedii jest napisane: ,,W 1664 roku rzeczywisty talar szwedzki był równy 13/8 talara obrachunkowego (riksdalera riksmynt) i zawierał 23.4741 gramów srebra.'' O ile więc nie doszło do sytuacji, w której najpierw był stosunek 13/8 później ten stosunek zmieniono, a potem wrócono to mam rację. Pozwolę sobie również zauważyć, że sam podałeś kilka postów wcześniej sumę 3.7 mln riksdalera. Anusik jako zwyczajny wpływ podaje 2200 tys dalerów i mówi o całym państwie, a więc także o Inflantach. Jeśli przyjąć mój przelicznik otrzymujemy kwotę 1353 tys rixtalarów, tak więc wpływy z Inflant musiałyby wyniesc 125 tysięcy riksdalerów(jeśli odjąc mój wynik od podanego przez Astroma), przyjmując imho błędny przelicznik z książki 1:3,25 Otrzymuję 676 tys riksdalerów, czyli z Inflant musiał zebrac tyle samo co z Szwecji i Finlandii razem wziętej. Który wynik wydaje Ci się bliższy prawdzie? Co do Twojej wypowiedzi nt. Niderlandów to nie bardzo wiem co chcesz udowodnić, chyba wyważasz otwarte drzwi i próbujesz mnie przekonac do oczywistej oczywistości, że im więcej Habsburgowie mieli wrogów tym lepiej dla Niderlandów. Na stronach, które mi podałeś jest napisane, że Gustaw potrzebował floty, ponieważ: ,, znaczna część floty wojennej rozpoczęła służbę patrolową na wodach południowego Bałtyku.'' Nie ma ceł, nie ma potrzeby utrzymywania tak dużej floty. Masz 100% rację w tym, że lepiej było posiadać większą flotę i zbierać cła, jednakże uważam, że zarówno bez ceł jak i bez tak dużej floty wojennej Szwecja mogła z równie dużym powodzeniem toczyc wojnę.

Znów jestem wdzięczny i znów Ci dziękuje

W 1630 roku dochody ze Szwecji i Finlandii wyniosły 2.8 milionów riksdalerów, a w 1633 20(sic!) razy mniej. Dlatego nie sądzę, żeby przy braku dochodów z ceł pruskich uzupełnienie dochodów stanowiło poważny problem. Oczywiście lepiej mieć te cła niż ich nie mieć, ale np. 1630 dochody ze sprzedaży zboża rosyjskie dały 4 razy więcej niż przychody z ceł. Po za tym jak sam piszesz, dochody te były przeznaczana na to, żeby te dochody obronić. Tzn. gdyby nie wojna o ujście Wisły, to Gustaw nie potrzebowałby pieniędzy na powiększanie armii w Inflantach, utrzymanie armii w Prusach itp. Cła te uderzały głównie w interesy kupców holenderskich co na pewno nie podobało się Stanom Generalnym i dlatego subsydia holenderskie były tak żenująco niskie, gdyby nie cła to te subsydia byłyby wyższe, lepsze stosunki z Niderlandami rozwiązywałyby też problem z flotą, tzn. pomoc floty niderlandzkiej ograniczyłaby wydatki na flotę szwedzką. btw Z tego co pisze Anusik to te 120 tys talarów, które Ty zaklasyfikowałeś jako dochody w 1630 zostały przekazane w 1631 i miały zrekompensować wydatki Gustawa za rok 1630.

Nie wiem do czego służą książki w Glasgow, ale na mojej prowincji lubelskiej służą do czytania W samych Puławach za dużo książek nie kupię, dlatego zamawiam je przez księgarnie internetowe problem w tym, że koszt przesyłki to czasem więcej jak pół książki, dlatego lepiej zamawiać je w większych ilościach, ale żeby je zamawiać, trzeba wiedzieć co zamawiać, Ty mi to ułatwiłeś i dlatego jestem Ci wdzięczny.

Obie strony zachowywały się irracjonalnie. Marlborough nie uderzył z wszystkimi siłami koalicji jakie były w okolicy, a potem zaatakował najsilniej broniony punkt(nie zapominajmy, że musiał przejść rzekę) dobrze dowodzeni Francuzi powinni go bez problemu rozbić, jednakże Francuzi z niezrozumiałych przyczyn mimo przewagi liczebnej i większej artylerii najpierw pozwoli sprzymierzonym przeprawić się przez rzekę, a potem zamiast skoncentrować się na walce z wrogiem Francuzi wprowadzili nieproporcjonalnie duże siły do jakieś wioski. Najbardziej interesującą mnie rzeczą w tej bitwie były przyczyny porażki 8 szwadronów jazdy francuskiej z 5 angielskimi, w opracowaniu poświęconym tej bitwie przeczytałem, że prawdopodobnie francuskie konie zaraziły się jakąś chorobą. Gdyby francuscy oficerowie mieli głowę na karku, to powinni przegrupować się i walczyć, w końcu przed bitwą armia francusko-bawarska miała przewagę liczebną i nawet mimo strat, na koniec bitwy wciąż byli liczniejsi niż armia ang-niemiecka.

W 1623 zwyczajne dochody skarbowe oceniano na 1420 tys dalerów, podczas gdy wszystkie wpływy wyniosły 2550 tys dalerów(1659 riksdalerów, 1 r=1 5/8 dalera)W 1632 zwyczajny dochód sięgnął 2200 dalerów, zaś wszystkie dochody 6500 dalerów(4000 r.) W 1629 zadłużenie skarbu państwa wyniosło 7 milionów riksdalerów. Mitem jest też ogromna waga ceł pruskich w budżecie Szwecji, w latach 1628-32 zebrano łącznie 2.5 miliona riksdalerów, o ile podczas pierwszej kampanii w Niemczech ta suma była znacząca, to w latach późniejszych absolutnie nie. Znalazłem również informację, że G2A skupował po zaniżonych cenach zboże w Rosji, dzięki czemu zarobił 2.4 mln riksdalerów z czego połowę w 1630. Zimą 1627-28 Szwedzi wybrali z Prus milion dalerów. Co mnie najbardziej zaskoczyło to fakt, że SZwedzi w bardzo małym stopniu finansowali tą kampanię(3 miliony riksdalerów, w 1631 poniżej 2 milionów, w 1632 0.5 miliona). 100 tys riksdalerów zapłaciła Norymberga za frankońskie dobra zakonu krzyżackiego. 30 tysięcy r. miesięcznie płaciła Brandenburgia. Co do liczebności armii: 1629 mniej niż 45000 1630 72 50038 tys w 1630. koniec 1631 78 tysięcy marzec 1632 120 tysięcy Ale to co było kluczem naszej rozmowy tylko 13 tysięcy Szwedów w armiach z 1632 i 38 tysięcy w 1630. Dla porównania dochody RON 1626-1626 9315 kg srebra 1626-1627 12 026 kg 1627-1628 w teorii 16 200 kg 1628-29 21 818 kg 1629-1629 16 770 kg srebra W tym czasie 1 grosz to było 0,27 g srebra, a 1 talar to 90 groszy. W takim przypadku 1 talar to 24 g srebra, czyli w najlepszym roku zebraliśmy 909 tys talarów. Nie wiem czy to prawda, ale Kadrinazi podał łup z Monachium taki sam jak ja mam u Anusika, tyle że Kadrinazi podał cenę w talarach, a Anusik w riksdalerach, mogę z tego wyciągnąc wniosek, że riksdaler był równy talarowi, z tego by wynikało, że RON podczas wojny uciułał w sumie raptem 2.8 miliona riksdalera, czyli mniej niż biedna Szwecja zbierała w rok i pamiętajmy, że wysiłek(co chyba nie jest zbyt dobrym okresleniem;p) finansowy naszej szlachty był najwyższy w historii. Tak, więc albo Szwecja(6 razy mniej ludna) miała monstrualnie wielkie podatki, albo my żenujące niskie, albo moje obliczenia są do d...

Bardzo, ale to bardzo dziękuje