Z3W

M.in -Tak jak pisał poprzednik ich wkład w rozwój wiedzy geograficznej. -Architektura. -Mieli też duże osiągnięcia w zakresie muzyki.

On sam uzasadniał się swoim wiekiem, stanem zdrowia i zmęczeniem.

Dioklecjan-cesarz rzymski(284-305),od jego panowania rozpoczyna się okres w Rzymie, który nazywamy dominatem, jest to zarazem system polityczny. Niezamożny człowiek niskiego rodu.w 293r utworzył tetrarchię. Przypisuje się mu istotne zwiększenie liczebności wojska.Chciał wspierać tradycyjne rzymskie wartości i kultywować starą religię.Za jego rządów prześladowano chrześcijan itp. To tylko tak w skrócie.Mnie bynajmniej trudno go ocenić.

Oceniam go pozytywnie.Bo przecież wyróżnił się jako reformator i reorganizator państwowości rzymskiej, umocnił granice cesarstwa.Gość miał syna który objął po nim władzę Tytus(79-81) i kolejny syn Domicjan również cesarz (81-96).Po ich śmierci nastąpił okres panowania pięciu dobrych cesarzy.

1.Za póżno podjęte próby reform to najważniejsze. 2.Wpływy obcych mocarstw(w szczególności Rosji).

Skutki wojen: -Straty Ludnościowe(ok 1/3) -Wyniszczenie gospodarcze -Osłabienie wewnętrzne -Straty kulturowe Wojny XVII-wieczne doprowadził do osłabienia państwa w XVIII w a co skutkowało rozbiorami kolejno w 1772r,1793r i 1795r.

Wybrano Contiego ale to August II pierwszy wkroczył do Rzeczypospolitej.

Unia nam nic nie dała.Polska za panowania Sasów wpadła w orbitę wpływów rosyjskich.Stracony czas po prostu.Słyszałem i myślę,że gdyby w 1697 tron polski objął jakiś mądry i "dobry" król RON udałoby się uratować przed rozbiorami które następują niecałe 100 lat póżniej.

Niewiele dało bo jakiegoś przełomu w tej wojnie nie było.Wzrósł jednak prestiż Rzeczypospolitej w Europie a zwłaszcza respekt dla hetmana Jana Sobieskiego u Turków.

Dla mnie to Odsiecz Wiedeńska(1683r).Polska uratowała Austrię i Europę przed zalewem islamu.

Nie był to najgorszy okres w historii polski.Oczywiście patrząc na to z perspektywy politycznej to zły bo polska została przez Augusta II wciągnięta do wojny północnej.Z innej zaś gospodarczej dobry bo gospodarka przeżywała rozkwit.

Francuzi po przegranej wojnie musieli oddać Niemcom Alzację i Lotaryngię i zapłacić wysoką kontrybucję ale to tylko szczegół.Jedno przyznam Bismarckowi udało się osiągnął swój cel i do całkowitego odizolowania Francji potrzebował sojuszu z innymi potężnymi sąsiadami np.Rosji.Ale jego dzieło zostało pogrzebane przez cesarza Wilhelma II Hohenzollern który wycofał się z tego sojuszu.Francja dążyła od tego momentu na odwecie na Niemcach co im się udało podczas I wojny światowej

To dzięki władcom którzy podłożyli podstawę by ten kraj stał się w XVIII w "hegemonem" w Europie.Przykładem tego jest Fryderyk Wilhelm I zwany "wielkim Elektorem".

Traktat ten był w rzeczywistości manewrem dyplomatycznym Rosji i Austrii, które chciały odciągnąć Prusy od powstającego właśnie sojuszu sasko-francuskiego. Dodam,że ten traktat nigdy nie został ratyfikowany. Na mocy tego traktatu państwa ościenne po śmierci Augusta II nie poprą przedstawiciela dynastii Wettynów oraz Stanisława Leszczyńskiego.Rosja,Prusy,Austria uzgodniły wspólnego kandydata, którym został portugalski infant Don Emanuel Bragança. Układ ten był skierowany przeciwko Francji, popierającej Stanisława Leszczyńskiego i związanej traktatem sojuszniczym z Saksonią.

Wolna elekcja nie bo magnaci mogą przekupić inną część szlachty( a mianowicie chodzi mi tu o średnią i drobną) by głosowali na kandydatów dogodnych dla siebie.Magnaci nie chcieli by król wprowadził monarchię absolutną bo rządził by wtedy samodzielnie a wiemy przecież,że szlachta nie chcąc dopuścić do planu wzmocnienia władzy królów elekcyjnych zrywała sejmy czym paraliżowała skutecznie wszelkie próby reform podejmowane przez władców np.Sobieski za jego panowania większość sejmu była zrywana.I to właśnie doprowadziło do załamania się Rzeczypospolitej w 2 poł XVIIw. Mimo,że nie jestem za obydwoma proponowanymi tutaj ustrojami to bardziej wolałbym dziedziczenie tronu(monarchia absolutna).

Fryderyk II Wielki przejawiał zainteresowaniem do muzyki,filozofii itp co nie odpowiadało jemu ojcu i często poniżał go.Innym epizodem tego,że nie miał łatwego życia z ojcem była nieudana ucieczka z Prus w 1730r.Został oczywiście pojmany ale jego ojciec stracił jego przyjaciela na jego własnych oczach. Co do jego panowania to bardzo dużo ryzykował.Samo to,że nie przegrał wojny siedmioletniej to cud bo na początku 1762 roku Prusy były bardzo mocno zagrożone zajęciem kraju przez wojska rosyjskie.Fryderyka uratowała tylko śmierć carycy gdyż na tron wstąpił Piotr III który sprzyjał Prusom i wycofał swe wojska z ich terenów i zawarł z nimi korzystny dla Prus pokój. Dodam zaś,że w polityce wewnętrznej był dość konsekwentny, z polskiej perspektywy ukazywany negatywnie. Celem Fryderyka było zdobycie nowych terytoriów dla Prus, czemu służyło pogorszenie sytuacji wewnętrznej Rzeczypospolitej i podejmowanie działań na jej szkodę. Doniosłym rezultatem polityki Fryderyka były fałszerstwa monetarne dokonywane na szkodę Rzeczypospolitej. W 1772 Fryderyk był głównym wnioskodawcą podpisania traktatu rozbiorowego. Jako króla oceniam go pozytywnie pod jego rządami Prusy stały się jednym z najpotężniejszym państw w Europie w XVIII wieku ale jego gra polityczna mogła go zgubić i zniszczyć jego państwo.

Według mnie Bitwa pod Rocroi 1643 roku. Porażka hiszpanów zakończyła ich panowanie militarne raz na zawsze.Dodam także,że bitwa jest również uznawana za koniec świetności hiszpańskich formacji tercios.

Bitwa to odwróciła losy całej wielkiej wojny północnej.Wojska szwedzkie wycofywały się wtedy z ziem polskich a zastąpiły je armia rosyjska.W tej chwili do kontrofensywy ruszyli Rosjanie.Choć wojna Rosji z Turcją 1710-11 i upokarzający dla Rosji traktat prucki nakazujący zwrócenie Turcji Azowa mógł wyniszczyć Rosję.W tej chwili urastała do rangi europejskiego mocarstwa głównie za sprawą Piotra I i świetnie przeprowadzonych przez niego reform.

Powiem tak wiele można mu zarzucić,wypomnieć. Ja wymienię parę pozytywnym rzeczy jakie zrobił/uczynił lub próbował uczynić w czasie swojego panowania. 1.Założył Szkołę Rycerską która w swym założeniu miała być elitarną uczelnią wojskową, kształcącą przyszłe kadry dla armii Rzeczypospolitej. A on sam był szefem korpusu kadetów.Z własnej kiesy wypłacał na to by szkoła wychowywała kadetów. 2.W 1765 władca podjął próbę wzmocnienia miast, powołując we wszystkich województwach Komisje Dobrego Porządku. Zajęły się one uporządkowaniem praw własności na terenach miejskich, rewindykując bezprawnie zagarniętą własność magistratów. Zlikwidowały też wiele jurydyk magnackich, a poprzez usprawnienie zbierania podatków miejskich miasta zyskały nowe fundusze, przeznaczane teraz m.in. na wybrukowanie ulic. 3.Stanisław August rozpoczął przeprowadzanie reformy monetarnej. 4.Próby reform pod koniec panowania władcy(Sejm Czteroletni zwany czasem Wielkim i Konstytucja 3 maja z 1791r). Oraz parę negatywnych: 1.Uległość wobec Rosji a szczególnie do carycy Katarzyny. 2.W czasie wojny polsko-rosyjskiej z 1792 r król nie do końca wierzył w sukces wojsk polsko-litewskich i 24 lipca król złożył swój akces do konfederacji targowickiej i przedwcześnie nakazał armii złożyć broń.Choć wojskowi chcieli walczyć dalej. 3.Kryzys bankowy 1793 roku. Mniej więcej jego panowanie oceniam jako negatywne ale było parę plusów których jeszcze nie dodałem np. jego mecenat i przeznaczanie środków na kulturę,obiady czwartkowe z królem...

Mam ciekawostkę o Repninie.Miał romans z Izabelą Czartoryską, a owocem tego romansu były narodziny Adama Jerzego Czartoryskiego.Ale nie on jedyny miał z nią romans.