von Schweinschien

Czego innego się spodziewać po Instytucie imieniem Wandy Wasilewskiej Moi wykładowcy mawiali o naukowcach z wyraźnym przekąsem w głosie. Cytuję "badacze z instytutu onej Wandy". Patrząc realnie na powyższą publikację 1. Wydanie 1988 2. Redakcja tekstu 1986 3. Złożenie opracowań do pracy 1984 4. Powstawanie opracowań 1979 - 1983 Jaka jest zatem wiarygodność tej pracy . Nie jestem za odbieraniem wiarygodności wszystkim pracom z tamtych lat. Ale analizując tę problematykę pod kątem tylko dostępności źródeł należy powiedzieć sobie jasno, że to gnioty. Zasób archiwalny do ktrego mają obecnie badacze to oprócz uprzednio znanych archiwalia KC PZPR IPN archiwa po Ubeckie i częścio po SBeckie

Ależ się uśmiałem to musiałbyć bardzo silny atak SIPO i żandarmerii. A teraz już merytorycznie. Tak to jest Łaszcz, jak się bezkrytycznie cytuje opracowania perelowskiej historiografii. Wiem, że to trudniejsze niż przepisywanie gotowych opracowań z lat 60 tych, ale radzę zajrzeć do źródeł wydawanych przez IPN, albo znajdujących się w IPN. W zbiorze akt po UB znajdziecie zeznania GLowców złożone przed UB z prawdziwym obrazem tego "bitwy".

Pół litry i nóż do konserw :thumbup: zuch chłopaki w tej GL. Z narażeniem życia była ta wyprawa. I jeszcze tory rozkręcili

Swoją drogą facet napadł na leśniczówkę, żeby zakorbić dubeltówkę, po czym uciekł do lasu jak się pojawiła żandarmeria i już jest bohaterem narodowym Nieźle. W tym samym czasie tego samego dnia ile operacji zbrojnych wykonała BCH, ZWZ i NSZ i ani wzmianki w prasie i ani jednego pomnika. Świetne proporcje w opisie tutaj widać. Pogratulować. Swoją drogą Łaszcz i Wolf "idźcie tą drogą" opisujecie ze szczegółami tę akcję. Napiszcie monografię o tym wybitnym napadzie na leśniczego z AK w celu zdobycia dubeltówki :thumbup: :thumbup: :thumbup: bulba

Miałem dziś kiepski humor Łaszcz, ale WY mi go poprawiliście. Zapomniałem już, co to jest komunistyczna demagogia. :dots: Jest takie mało eleganckie powiedzenie o paniach lekkiego obyczaju, że jak im się w twarz pluje, to udają, że deszcz pada Ale co tam daruję WAM, bo mnie rozbawiliście do łez. Ad 1 i ad 2 Paweł Sudopłatow - szef SMIERSZU http://pl.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_Sudop%C5%82atow ad 3 W sensie taktycznym jak najbardziej w Warszawie. Trudno oczekiwać, że każda akcja na Niemcach czy na AK będzie konsultowana z Moskwą. W sensie operacyjnym i strategicznym w Moskwie. ad 4 We wrześniu 1943 GL otrzymała pierwsze niewielkie zrzuty broni z ZSRR - do końca roku w sześciu zrzutach dostarczono jej następne uzbrojenie. Wasze twierdzenia są kłamstwem. ad 5 PPR powstała nie w interesie polskiego narodu i polskiego robotnika, ale w interesie Moskwy i za moskiewskie pieniądze. Nie ma się, co wstydzić Łaszcz GL była tylko "zbrojnym ramieniem PPR" w teorii w praktyce miała inne zadania. Fakt utajnienia przed zwykłymi członkami powiązań PPR i GL z ZSRR opisuje w swoich pamiętnikach Władysław Gomułka: " (...) kierownictwo Kominternu (...) nowo powołanej partii nadało dwa oblicza: jawne i tajne. (...) tajne zaś, czyli skrywane przed narodem, miały pozostać powiązania kierownictwa partii z Moskwą, z Kominternem i uznawanie ich zwierzchnictwa nad partią mimo (...) formalnego wyrzeczenia się przez nią przynależności do Międzynarodówki Komunistycznej. O drugim, tajnym aspekcie oblicza, wiedział jedynie w bardzo zróżnicowanym stopniu jej kierowniczy aktyw (...)" Władysław Gomułka "Pamiętniki", Polska Oficyna Wydawnicza BGW, Warszawa, 1994, tom 2 s. 115-116

A co ma piernik do wiatraka ? Istotne jest jedno "cui bono?" NSZ rzeczywiście nie podporządkował się całości, ale nie działał w interesie obcego mocarstwa. Warto nie przypominać argumentacji i kalek historiografii perelowskiej na tym forum i w ogóle. NSZ został podporządkowany AK, SN było częścią koalicji rządowej na której był oparty rząd w Londynie. (obok PPS i SL) PPR nie była częścią rządu, nie była nawet tworem polskim, nie została założona w polskim interesie, nie była niezależną partią polityczną (jak to się usiłuje wmówić) ale po prostu jeszcze jedną agendą rządu radzieckiego. GL walczyła z okupacją hitlerowską to fakt, ale nie były to jej jedyne zadania. Jej głównym trzonem było rozpracowywanie delegatury, AK i partii politycznych. Wykonywała również prace zlecone na rzecz wywiadu radzieckiego oraz dywersyjne wobec armii niemieckiej. Jest faktem udowodnionym ponad wszelką wątpliwość, że współdziałała z Gestapo i SD w zwalczaniu AK. Są na to twarde dowody w archiwach Gestapo i UB. Operacja Hotel Polonia- mówi WAM to coś towarzyszu Widłobrody ?

W czasie okupacji jednym z filarów rządu na emigracji była PPS WRN to tak dla przypomnienia. O SL i BCH też trudno napisać, że były prawicowe Rzecz jest w czym innym, mianowicie kto stworzył GL kto dowodziłGL gdzie była centrala GL kto zaopatrywał GL\ w czyim interesie działała GL

Co ciekawe pomimo takiegoż podglebia KPP jakoś szerszego poparcia nie zdobyła nigdy Śmiać mi się chce, jak czytam o masowych represjach wobec KPP Polska przedwojenna nie była państwem totalitarnym i miała na głowie inne problemy niż KPP. To prawda, że KPP zwalczano państwowo. Ale KPP zwalczała również państwo polskie ze swej definicji. Wszak ich celem nie była szczęśliwość robotników ale przyłączenie do ZSRR jako 17 republika. Tak naprawdę KPP była zajęta sama sobą i na zdobywanie poparcia społecznego miejsca i czasu już nie starczało.

ad 1 ZSRR był wrogiem Polski i polaków. Napisałeś wcześniej, że piszesz pracę z historii KPP super. A może trochę doczytasz o operacjach specjalnych GRU i GPU/ NKWD wymierzonych w państwo polskie? Kim był Świerczewski? W jakiej formacji służył? Kogo szkolił? Po co powstał KOP, co było przyczyną jego powstania ? ZSRR nie wypełnił zresztą traktatu wersalskiego, mnoże starczy ci odwagi i napiszesz dlaczego ? A te traktaty ZSRR spokojnie sobie pogwałcił 17 września. Może nas oświecisz i napiszesz coś o tem ? ad 2 Byli zbrodniarzami. Nie zawahali się walczyć z bronią w ręku przeciw państwu polskiemu. Gdy już byli "spaleni" w kraju jechali do ZSRR i tam zostawali urzędnikami, bibliotekarzami lub zbrodniarzami w szeregach GPU/ NKWD. ad 3 Miałem to szczęście być studentem prof J Pajewskiego i wiem, że to jest klasyczny przykład akcji pod cenzora i politruka na UAM. KPP nigdy nie zdobyła masowego poparcia w społeczeństwie polskim, zawsze byłą obca. Dlaczego ? Może nam kolega badacz napisze ? Radzę panie kolego nie czytać historiografii PRLowskiej na temat KPP, bo jest ona wyjątkowo kłamliwa i zwodnicza. (Może z wyjątkiem prac A Czubińskiego) Polecam natomiast świetne źródła do historii KPP w zbiorach IPN. Po zdobyciu władzy UB zaczęło wewnętrzne śledztwa ws. KPP i PPR. Tam kolega znajdzie kwiatki, szczególnie fajne są donosy szeregowych członków KPP na innych członków KPP składane w roku np 1949 na poglądy z roku 1932. Zresztą praca JA Reguły świetnie relacjonuje te stosuneczki międzyludzkie :thumbup: .

Rozwiązanie KPP było wynikiem kilku czynników. Stalin i jego biuro chciało mieć a) wolne ręce b) KPP w tym kształcie się wypaliło a po książce Reguły wstyd było należeć do tej partii C) miał swoje plany międzynarodowe, co pokazała przyszłość d) uwierzył w zinfiltrowanie KPP przez "dwójkę"

Jedną z ciekawszych rzeczy w tym wszystkim jest to, że część funków KPP bardzo słabo władała językiem polskim. Miało to później przełożenie w języku oficjalnym PRL zwłaszcza w latach 1945-56. Jako ciekawostkę stanowi fakt, że książkę Reguły trzeba było ponownie zredagować po polsku. Sławetne są słowa Borejszy do literatów (podaję za Teresą Torańską "ONI") "ja rzucam myśl a Wy go łapcie"