Pawełłł

Co by było gdyby nie Powstanie Warszawskie?

oczywiście szlachta z Władysławem Sicińskim na czele Prusy Austria i Rosja tylko wykorzystaly sytuacje

dokładnie:)

jedno można powiedzieć na 99% zachód by na tym skorzystał

ja uważąm za najlepszego generała pozniej marszałka "lisa pustyni" Erwina Rommla pokazał swoją wartośc w Afryce

z historii jedynie nie lubie mojej byłej nauczycielki :mrgreen: a tak naprawde nie nawidze XX lecie miedzy wojennego

osobiscie budzi to we mnie obrzydzenie dla komunistów i obecnych władz rosyjskich. ale sa jeszcze inne aspekty tej sprawy. jestem dumny że jestem POLAKIEM. i uważam rosjan za tchórzy. jak moze oficer zabić drugiego oficera!! wiem ze rozkazy ida z góry ale żołnierz zabija żołnierza bezbronnego strzałem w tył głowy jest to czyn bezhonorowy!!! na polu bitwy jak sie zabiją gdzie oboje mają broń mają "równe szanse" tak sie zachowuje żołnierz z honorem a nie mowiąc już o oficerze

z całym szacunkiem ale mylisz sie aby przejąć władze trzeba miec propagande a Staufenberg jej nie miał a kto miał?? Geobells!!!! wykorzystałby swoje wpływy aby przejąc władze!!!!

ale jest także inny powód dlaczego francuzi nie chcieli zaatakować republiki weimarskiej klejno III rzeszy zauważcie ze w czasie I WŚ francja została zniszczona poniosła ogromne straty!! zgineło 1,357,800 a rannych było 4,266,000 społeczenstwo było zmeczone i podburzone a lata 30-ste to wielki kryzys na świecie dlatego moze francuzi nie chcieli zaatakowac niemiec

do decydujących bitew tez mozna zaliczyć bitwa na łuku kurskim albo ofensywa w ardenach

gdyby Staufenberg zabił fuhrera?? jak czytałem wszystkie posty wynikalo z nich ze wojna szybciej by sie skonczyła. ale czy napewno. zauwazmy ze `44 roku Hitler cierpi na depresje i popełnia błedy. wtraca sie do wojny i czesto sie myli. gdyby umarł zapewne władze przejał geobells. i nastepnie ja to widze tak: on był intyligentym człowiekiem doprowadziłby do rozejmu z zachodem i całą armie przerzucił na wschód. po zakonczeniu przez zachod wojny zapewne stalin zostałby bez zaopatrzenia bo cała uwaga Stanow i pewnie wielkiej brytani(zapewne premier Wielkiej Brytani liczyłby na jakieś kolonie na dalekim wschodzie) zwróciłaby sie na pacyfik!! stalin traci armie i wycofuje sie za ural.( oczywiście mozna mowic o postanowieniach w jałcie gdzie ZSSR dołączy sie do wojny z japonią po 3 m-c od kapitulacji niemiec ale znając politykę USA pewnie by zakończyli wojnę). kolejne dochodzi do rozejmu z ZSSR. III rzesza regeneruje siły "rozwiązuje sprawe żydowską" i szykuje sie znow na zachód!!! To jest wszystko w telegraficznym skrócie ale czy nie doszło by do tego????? Pomyślcie o tym w ten sposób. Może dopoki III rzeszą kierował "idiota" Hitler wojna miała szanse szybciej sie skonczyc niz za rządów innych nazistów

ja uważam, że miał szanse wygrać wojne jego armia była jedną z najlepszych armi swiata.. ale problem jest w osobie hitlera. ja na jego miejscu dał wolną rekę marszałkom a nie przeszkadzał im. po drugie według mnie zle przeprowadził atak na ZSSR. ja bym zaatakował tylko w jednym kierunku np. tylko na moskwe a pozniej bym zajmował reszte terytorium. co do zachodu powinien juz całą armie zniszczyć w dunkierce a następnie zaraz zbombardować wybrzeza wielkiej brytani

słynne bitwy z kampani wrzesniowej bitwa pod Mokrą bitwa nad bzurą( i tu mam pytanie kiedy ona naprawde sie rozpoczęła i zakonczyła bo jak czytam rozne ksiązki to sa różne wersje) desperacka obrona warszawy

Papież jest następca swiętego Piotra a nie jest "kolejnym apostołem" tak mi sie wydaje. ale zacznijmy dyskusje czy Papież miał jakies szanse z hitlerem lub Mussolinim. nawet jakby bez przerwy nawoływal do zakonczenia wojny watpie aby ktorys z nich go usłuchał. Mogł jedynie sie narazic i zginąć. wtedy był potrzebny bardzo papież a wybór nowego pewnie był byłby dużym problemem

Tenochtilan [ Dodano: 2006-07-23, 22:29 ] moje pytanie brzmi kto dowodził armią Poznań w czasie kampani wrześniowej?