ango

Mimo że nie przepadam za okresem Republiki to jednak ten okres ma też dużo ciekawych zagadek. Ciekawi mnie Wasze zdanie na temat okoliczności śmierci Tyberiusz Grakcha. Dlaczedo sojuszbiczy Grakchusa na Wzgórzu Kapitoliańskim uciekają ( Zamiast sie bronić i walczyć) gdy pontyfex maximus Publiusz Scypion Nazyka wybiegł ze świątyni Jowisza krzycząc przekleństwa? Miał wtedy też zakrytą głowę togą. Czy rzeczywiście Tyberiuysz miał zostać poświęcony w ofierze dla zbawienia Rzymu?

Może ktoś z was pamięte pieśń o Gilgameszu? Jeżeli chodzi o Mezopotamię to w pierwszej chwili przypominam sobie Sargona i Gilgamesza. Zaprwszam do dyskusji na ten temat, co wiecie ( pamiętacie ) na temat tej pieśni? Czy ktoś może czytał przekład? Ja może od razu zacznę że znleziono ją potrzaskaną na wiele kawałków ( zapisana była na tablicach ) i jakiś archeolog mozolnie złożył w całość ( ale nie zachowała się w pełni ). A gdzie ją znależiono dokładnie to już niepamiętam, pewnie w Uruk, Ur a może w Lagasz. A najważniejsze to fakt że jest to najstarsze dzieło literackie. Pieśn mówi o wielu przygodach prawie-boga Gilgamesza.

Wszyscy wiedzą że w 1000 roku odbył sie zjazd gnieźnieński (by oddać charakter zjazdu powinno sie mówić o synodzie). I każdy wie że cesarz nałożył diadem Bolesławowi oraz dał włócznię św. Maurycego. Można jeszcze dodać, że Bolesław podarował ramię św.Wojciecha i 13 wojów. Każdy opiera się na relacji Anonima zw.Gallem, którego wiarygodności nie podważam, bo chyba nigdy nie będę potrafiła przeprowadzić krytyki jego dzieła. Nie ważne jest to, że niemiecki Thietmar nie wspomniał nic o tej politycznej kwestii (a żył w tych czasach i jego relacja jest najważniejsza jeżeli chodzi o pierwszych Piastów ). Ale za to mówi o sprawch kościelnych, jak biskupstwa czy arcybiskupstwa czego z kolei nie porusza Anonim. Nie ważne jest to, że w tych czasch normalne było w dyplomacji obdarowywanie się. Niechętnie rozpatrujemy to wydarzenie jako zwykły element ceremoniału dyplomatycznego. Ważne jest wyolbrzymianie niekórych faktów w historii Polski. Stworzenie mitu potężnego Bolesława. Moim zdaniem przeceniamy rolę polityczną zjazdu gnieźnieńskiego. Jak uważacie? Zapraszam do dyskusji.

ten okres dziele przeważnie w ten sposób że mamy czas od chrztu do bezkrólewia( zniszczenie organizacji kościelnej np na Pomorzu, koniec biskupstwa w Kołobrzegu ) następnie odbudowa stopniowa, Kazimierz zasłurzył się tylko tym że zabrał z Niemiec Arona, który potem chrystianozował a wielkie zasługi maił Bolesław Śmiały o czym sie zapomina.

Dobrawa była stara i brzydka a chodziło wyłącznie o to by mieć sojusz z( polityka małżeństw ) z Czechami a już na pewno nie od Niemiec!! Rafcio, twój post jest straszny, księżniczka niemiecka?? Mieszko chciał sie przecież uchronić przed hegemonią niemiecką=magdeburską. Mam nadzieje że to tylko twoje przeoczenie i błąd przy pracy.

nie widzę w tym nic śmiesznego, Karol Wielki też jest świętym i wileu wielu innych którzy na to teoretycznie nie zasługują.

ja nie mam nic przeciwko nieskomplikowanym książkom, sama takie czytam dla relaxu i takie są ksiązki fantasy ( nie wszystkie oczywiście ) bo czytanie powinno być przyjemnością, oderwaniem się od rzeczywistości. Ja mam zupełnie inny zarzut do Coelho, nie podoba mi sie to że wszystko jest u niego podane na tacy, nie trzeba sie niczego domyślać , nie ma miejsca na własną interpretacje, na rozruszanie własnej wyobrażni.

Ja zawsze miałam wielki sentyment do Bolesława Śmiałego. Historiografia nie byla mu zbyt przychylna przez zamodrowanie biskupa Stanisława ( patron Polski! ) wręcz wroga ale uważam go za świtnego władcę który potrafił wykorzystywać nadażające sie okazję. Przyczynił sie też w wielkim stopniu do odbudowy organizacji kościelnej. Dzięki lawirowaniu na arenie politycznej udało mu sie zdobyć koronę!

Przeczytałam kilka książek tego pisarza. Nie są niczym wyjątkowym. Są to same złote myśli które można potem komuś gdzieś napisać. Zastanawiałam sie czy moge napisać pisarz mimo że nie uważam go za pisarza ale zostawię tak jak jest. Nigdy więcej nie mam zamiaru czytać jego wypocin. Choć pewnie jak wyda kolejną książke wezmę ją do ręki i przeczytam by upenić się w swoim przekaonaniu że jest kiepskia. Jego książki mają jedną zaletę są bardzo krótkie i każdy jets w stanie doczytać do końca.

Bolesława uważam za świetnego polityka który wykorzystywał każdą sprzyjającą sytuacje do realizacji swoich planów. Nie wahał sie tylko parł do przodu. Choć zawsze mnie zastanawiało jak to się stało że Henryk II doterł aż pod Poznań, praktycznie bez problemów, zatrzymał swój pochód dopiero przed tym grodem ( którego nie zdobył ).

A może po dniach libacji, w 1000 roku, młody władca gdzieś o 5 nad ranem założył Bolesławowi diadem. Problem jest w tym, że znamy fakty ale nie potrafimy poznać ich znaczenia, jaki był ich rzeczywisty wydźwięk, jak odbierano na przełomie IX i X wieku takie gesty. //elta: staraj się nie robić błędów- przed wysłaniem posta przeczytaj go jeszcze raz- tego poprawiłam

nie wiem skąd się wzięło stwierdzenie że ziemie polskie podlegały Stolicy Apostolsliej po chrzcie? Bezpośrednio podlegało tylko biskupstwo utworzone w Poznaniu w 968, reszta ziem nie. Mieszko odda państwo pod władzę Atolicy Apostolskiej ale w akcie Dagome Judex ( z 990- 992 ). Napiszę tylko jeszcze że błędem jest mówienie o chrzcie Polski w 966, bo dotyczylo to tylko Mieszka, jego rodziny i dworu. Na misję chrystianozacyjną trzeba bądzie poczekać. Śmierć Wojciecha jedną z przyczyn zjazdu w 1000? Hmm jak dla mnie to dziwny tok myslenia.

Ja chcę tylko zwrócić uwagę że skoro Thetmar był subiektywny to Anomin też.

Ja tylko ( albo aż ) znam mumię Ramzesa I. A ściślej mówiąc losy tej mumii. Grobowiec Ramzesa został odnaleziony w 1817 roku ( ale oczywiście bez mumii, bo mumie zostały przeniesione do jaskiń w Dolinie Królów w obawie przed rabusiami ). Mumia zaginęła. W końcu trafiła do jakiegoś kolekcjonera z USA, który nie miał pojęcia że jest to mumia Ramzesa. W drugiej połowie XX wieku niemiecki egiptolog zainteresował się tą mumią i udowodnił że jest to mumia Ramzesa. Kilka lat temu mumia wróciła do Egiptu.

Nie wiem jaka jest różnica pomiędzy Textami Sargofagów a Księgą Umarłych a Textami Piramid. Wszystkie wykorzystywano podczas obrzędów pogrzebowych. Wszystkie służyły do pomocy umarłym w czasie przejścia na tamten świat i podczas wiecznego tam pobytu. Znajdziemy je w Egipcie. Zawierają texty rytualne. Chodzi tylko o miejsce wypisania tych textów? Na ścianach piramid lub na papirusach i włożone do sargofagu? A księga Umarłych To zbiór wszystkich textów? Ale przez kogo zrobiony? Przez kapłanów? A wracając do tytułu to jakie obrzędy były związane ze śmiercią faraona. Wiadomo że przez cały okres rządów przygotowywał się do tego. Najbardziej widoczną działalnością była budowa piramidy ale na pewno na tym nie kończyli. Ciało po śmierci poddawane było mumifikacji: - wyciągany mózg przez nos - wyjmowane wnętrzności - w miesjce serca wkładano skarabeusza - ciało wypychano gliną A co było umieszczane w piramidzie, chyba wszyscy słyszeli o wspaniałościach piramidy Tutanchatona a on niczym się nie zdążył wyróznić bo w wieku 18 lat zmarł ( piramida odkryta w roku 1914 przez Cartera, ale dopero w 1925 prace wykopaliskowe ruszyły pełną parą ). Może ktoś wie coś ciekawego na tan temat. Zapraszam do dyskusji.

Ale wpadka, nie jestem znawcą tematu i tak jakoś pomyliłam piramidę ze zwykłym grobowcem. Na prawdę nie wiem jak to się stało. A wracają do Cartera to podczymuję datę 1914. Carter zaczął szukać zabytków po barakami robotników i w 1914 dokopał sie so bramy z insygniami Tutanchatona. Widać było że rabusie już kiedyś tu byli ale ponieważ była pieczęć to znaczyło że nie ograbili grobowca do końca. i na tym skończył i zasypał bramę. Zdawał sobie sprawę ze znaczenia tego odkrycia. Zaczął przygotowywania do konserwacji zabytków ( głównie chodzilo o zdobycie środków na ten cel oraz zebranie ekipy fachowców ). W ciągu tych lat zmarł jego wielki przyjaciel który bardzo mu pomagał w tym przedsięwzięciu ( nie pamiętam nazwiska ale to był jakiś lord ). Pewnie na opóżnienie miała wpływ wojna. Wiadomości te czerpię z książki Cerama którą wprawdzie czytałam ponad rok temu ale zawsze robię notatki na których w tej chwili się opieram. Ciekawe czemu daty się nie zgadzają.

No dobra, przecież nie wiemy jak zginął Alexander. Możliwe że tak się nachlał że mu wątroba nie wytrzymała ( po jednej z uczt ) ale teorii jest wiele. Ciekawa jest jeszcze jedna: zapadł na taką chorobę że ciało wygląda jak martwe ale czło3wiek jeszcze żyje, umiera z głodu. Tak tłumaczy się fakt że jego cialo na początku nie podlegało degradacji. Alexander dobrze widział jakie stosunki są mięfzy mieszkańcami Europy i Azji ! Włlaśnie to chciał zmienić. Chciał pokazać że Pers jest tak samo wartościowy jak Grek lub macedończyk. Po prostu przewyższyał ludzi swoich czasów.

Nie zgadzam się Persja pogrążona byla w haosie i marazmie gdy Alex zdecydował się na tak szalony pomysł. Dzięki tym sprzyjającym okolicznościom udalo mu się to co wydawalo się niemożliwe. W zawrotnym tempie zdobył olbrzymi teren. Kluczem do sukcesu były też jego rządy w Azji: - przejął perski system administracji - ziemia należąca do Wielkiego Króla stała się ziemią Alexandra, króla Macedonii ( przypomnę że w Grecji była niechęć to tego tytułu ale w Azji rzecz zupełnie naturalna ) - miejscowa ludność nadal płaciła daninę więc położanie polityczne i gospodarcze tej ludności się nie zmieniło, mimo to Alex witany był jako wybawiciel !! - wprowadził prawo do własnych kultów !! - armia Alexa nie grabiła i żołnierze perscy mogli wrócić spokojnie do siebie - mimo nauk Arystotelesa traktował Persów jak ludzi równych PS Ciesze się że wróciłeś i już napisałeś coś interesującego, z czym mogę polenizować. - stopniowo mógł wycofywać garnizony bo nie były potzrebne Nie wygląda mi to na okupację tylko na wyzwolenie z ucisku Dariusza i pokojowe zarządzanie terenu. Alex szanował tradycje i zwyczaje perskie, poślubił Roxanę. Zagrożenie było ale nie w Azji! Tylko w Macedoni i Grecji. W czasie nieobecności Alexa satrapowie w Europie nadużywali swojej władzy a macedońscy hetajrowie czuli się poniżeni przez stawianie ich na równi z arystokracją irańską. PS Cieszę się że wróciłeś i już napisałeś coś interesującego, z czym mogę polenizować.»

Z tego co wiem to w żadnym państwie nie wprowadzono ( myślę oczywiście o Europie Zachodniej ). Taki podatek jest chyba na Slowacji , Litwie i w Rosjii.

Broń się Zygmuncie. Wielokrotnie poruszałam ten temat i może w końcu wyjaśnisz tajemnicę podatku liniowego. Logicznie myśląc taki podatek nie jest korzystny dla większości obywateli. A może o czymś nie wiem? I do tego bez ulg.

Schroeder nie jest na straconej pozycji już od dawna ( poparcie spada tylko dla jego partii bo Niemcy boją się zmian i reform CDU i pani Mekler ). My też jesteśmy przed wyborami! Tylko że u nas nikt nie myśli o polityce zagranicznej bo kto to ma robić? Kwach i stara ekipa SLD? Przecież trzeba na koniec nakraść ile się da. Bardzo podobalo mi się wystąpienie Wałęsy, który stwierdził że to Tusk i pani Mekler powinni dojść do porozumienia. Na prawdę dobre! niedoszły prezydent i jedna z kandydatek na kanclerza. Tak wygląda na razie nasza polityka. Nie wiem jak można było do tego doprowadzić by Niemcy i Rosja dały nam takiego kopniaka. Fakt CDU deklaruje że nigdy nie pozwoli by Rosja wykorzystywała tą sytuację i szantażowała lub po prostu zakręcała kurek Polakom. Jasne, już to widzę. Ciekawe w jaki sposób. Po tej umowie nie można spodziewać się niczego dobrego dla Polski.

Tą część eposu rozumiem inaczej ( a może chodzi tu tylko o inny przekład ). Jest to tabliczka II: Kiedy w dniach dawnych lasy ustalona Kiedy się płodów obfitością kraj cały nasycił Kiedy Anu uniósł niebo a Enlil ziemię Kiedy jako łup Ereszkigal w kraj podziemny była uniesiona Kiedy żagiel swój postawił Ea Zeby płynąć w kraj podziemny Iżby wziąść pomstę na potworze Kur Iżby pokarać podziemne straszydło Wówczas wyrosło na brzegu Purattu drzewo ( ... ) Gilgamesz wyrwał drzewo w którym zagnieżdził się ptak Imdugard oraz upiorzyca Lilit. Isztar byla na nią wściekla bo wabiła upiorzyca mężów. Isztar postanowiła wynagrodzić Gilgamesza i dała mu bęben i palkę, które wpadły do krainuy umarłych. Gilgamesz postanawia ruszyć na Humbabę (góry Cedru ) głównie po to by tam narąbać drewna i po sławę.

Nigdy nie uważałam Hammurabiego za wielkiego władcę, pozatym utararło się że jest autorem naijstarszego kodexu, a tak nie jest. Przedstawię tylko moje najważniejsze argumenty. Piuerwszym reformatorem w tej dzidzinie jest Urukagina z Lagasz. Następnie jest kodex praw Ur - Nammu z Nippur, potem mamy prawa z Esznunny ( władca Bilalama ) oraz jeszcze kodex Lipit - Isztar z Isin i dopiero teraz jest tzw. kodex Hammurabiego. Amorycki władca przez zmieniające się warunki ekonomiczne został zmuszony do stworzenia prawa ( miało charakter kazuistyczny ). Trzeba pamiętać że dzieło Hammurabiego nie odbija w 100 % gospodarczych stosunków w okresie babilońskim. Aby je dokładnie poznać trzeba mieć dostęp do wielu pomniejszych dokumentów związanych z prawną praktyką ludzi. ( a więc wszelkie umowy, protokoły sądowe a także wybrana korespondencja ). No dobrze to tyle teoria, a jak to się miało w praktyce? -W życiu prawdopodobnie obowiązywało prawo zwyczajowe i dopiero gdy w tej materii nie doszło się do zgody powoływano się na prawo pisane. -Większość społeczeństwa była analfabetami, a kolumna z prawami sytała w świątyni ( Esagila ), a więc w miejscu niedostępnym. -Prawo ma charakter subsydiarny ( pomocniczy ) a więc przeznaczony dla sędziów, którzy i tak rzadko z niego korzystali. Wracając do samego Hammurabiego to za jego czasów nawet żyli potężniejsi i o wiele lepsi władcy, a największy z nich do Wielki Szamsziadad. A po śmierci Szamsziadada zostali jeszcze: Rimsin z Larsy, Ibalpiel z Esznuny, Zimrilim z Marii ( o wiele potężniejszy od Hamurabiego ) i Jarimlin z Jamchadu ( pn.Syria ) . A jeśli chodzi o działalność dyplomatyczną to były po prostu takie czasy że śiła każdego państwa była w liczbie i siły sojuszników.

Czy ktoś oglądał wczoraj program Lisa? Niestety nie oglądałam do końca bo zasnełam ( jestem chora ) ale to co zdązyłam zobaczyć nie za bardzo mi się podobało. A chodzi mi o wystąpienie Tuska. Cimoszewicz wyszedł ( wg mnie ) lepiej ( o zgrozo!! ) mimo że nie odpowiał na pytania, tylko same frazesy i ogólniki,był bardziej opanowany a nawet nie był tak arogancki jak zawsze. Ponadto mam pytanie skierowane do Zygmunta. O co chodzi z podatkiem liniowym? A bardziej precyzyjnie to jakim cudem ma wyjść Polakom na lepsze ( zwykłym Polakom, nie tym bogatym ) bo głowie się nad tym i jakoś nic sensownego mi nie wychodzi. Pytam się bo jeśli chodzi o wybory prezydenckie to jestem już zdecydowana, ale jeśli chodzi o parlamentalne to się waham.

Pomyliłam się co do mjiejsca znaleziska. Sugerowałam się ( nie wiedzieć trzemu ) tym że Gilgamesz był władcą Uruk ( a może Ur, kiedyś odróżniałam je ale z czasem już nie, ale przecież i tak leżą blisko siebie, na południu Mezopotami ). Cieszę się że ktoś czyał epos ( gorąco polecam! ) bo dziwi mnie fakt dlaczego oba przekłady tak sie różnią od siebie? Aha i jeszcze jedno. Warto zwócić uwagę na to że już w tak odleglym dziele jest mowa o potopie ( tabliczka XI czyli przedostatnia ). Epos mowi o tym że Gilgamesz przed potopem otoczył murem miasto oraz opisuje jak Ubartutu po 7 latach suszy zbudował łódż gdy w końcu nadeszła wielka powódż ( dzięki pomocy boga oczywiście ). Zadziwiające jest w jak wielu kulturach ( niezależnych od siebie ) zachowała się pamięć o wielkiej powodzi i katatrofie ludzkości.