Amilkar

Jakimi słowami przekonał Napoleon, Davouta , kiedy ten przeszedł bez mrugnięcia okiem na jego stronę.

Nie pozostaje mi nic powiedzieć jak: Zadawaj Kochana Esterko.

Ok jakieś normalne: Hrabia d'Entraigues , który został po wejściu Francuzów do Wenecji aresztowany nad Brentą przez ludzi Bernadotte'a ,był agentem i mataczem koalicjantów. W póżniejszych latach od kampanii włoskiej zamieszany był w pewną sprawę i przyjechał za Cesarstwa do Londynu z pewną misją , ważną dla Brytyjczyków. Jaka była ta misja i jak się skończyła?

Allright. Nie o te rzeczy mi chodziło. Głównie chodziło mi planach umocnienia wybrzeża wyspy, od razu po wylądowaniu kazał przestawić baterię w inne miejsce , tą którą zobaczył po lądowaniu, oraz nakazał budowę drogi do portu. Jedno Estera zgadła także jej powierzam pytanie , chyba że zadam nowe lepsze, ciekawsze jej quiz , jej wola.

Nie wiem czy na takie rozwiązania nie było trochę zawcześnie, ale w dobie gdy Francja rozbudowywała swą flotę , mogła zainwestować w statki mogące dogonić brytyjskie żaglowe ciężkie liniowce. Ale zapewne wymagało by to dużych nakładów finansowych.

Nap stworzył pierwszą państwową szkołę dla dziewcząt.

Dziękuje pięknie z taki liberalizm , wole sto razy konstytucje XW , która nie była teorytycznie tak liberalna jak Kongresówki, ale była przestrzegana w pełni. Zawsze pod presją otoczenia cara i jego samego, dbającego o to , by ze swobód nie korzystano nadmiernie. Co gorsza ciągle na oku państw św. Przymierza ,które bały się o wzmocnienie wpływów ,Rosji dzięki Polaczkom.

Taaa , jak nie na Kamczatce .

Nieznam dokładnie przebiegu tej bitwy , co mnie dyskwalifikuje do dalszych wywodów, ale pomyśleć można co by było , gdyby Napoleon dysponował większymi siłami Polskimi, z pożądnym ekwipażem. Ciekawe też jest co by dalej było gdyby Józek Poniatowski nam tak fatalnie nie zanurkował do Elstery.

Karol Schulmaister wiedział prawie wszystko i o wszystkim , fakt czy chciał o tym komuś wspomnieć.

Również uważam ,że mógł . Weźmy plan Napoleona , który zakładał bitwę z położenia środkowego ,ale wg jego indywidualnych założeń mających na celu podział ,że tak powiem wirtualny pola bitwy na sektory i bicie wroga jeden po drugim , w przypadku ,gdy " trzech na jednego to banda łysego" Jak myślicie , jakie znaczenie ma zdrada Sasów , a jakie walka Polaków , czy mogli oni zdziałać coś więcej?

Po Lipsku mamy genialną kampanię we Francji , ale to marszałkowie "nawalają" , a najeźdżcy zdeterminowani są do podboju całkowitego i wypędzenia Napoleona.

Błędy wojenne jakie popełniali Austriacy i Prusacy w wojnie z nim to oczywiście lekceważenie potęgi Napoleońskiej strategii i organizacji armii. Ujawniło się to w 1805 i 1806 roku, a całkowicie zaskoczył ich Napoleon już we Włoszech w 1796 roku. Kompletne niedostosowanie się do nowych wyznaczanych przez Napoleona reguł walki, wojny błyskawicznej. Dopiero po roku 1813 widać wyraźnie poprawę w szeregach koalicji jeśli o to chodzi. Zwłaszcza reformy armii Austrii , księcia bodajże Karola.

Pewnikiem Talleyrand ,gdyby żył to by nam powiedział najtrafniej ,kiedy to by się stało. Moim zdaniem dopiero w 1812 było wiadomo ,że upadnie , a jeszcze przed wyprawą na Moskwę. Wnioskuję to z tego , iż klescze zaczęły się zaciskać, mianowicie w Hiszpanii Wellington radził sobie coraz lepiej i był niepokonany, we Francji opozycja i spiski polityczne zaczęły działać , następnie zaczynała się burza na wschodzie, gdyż agresywnych posunięć cara Napoleon się niespodziewał ,a musiał im jakoś zaradzić , mając na głowie tyle innych spraw. Samo zagęszczenie problemów, ogromna skala zadań do wykonania dla jednego geniusza , ale człowieka tylko , dodatkowo obciążonego knowaniami ludzi bliskich mu.

Pytanie nietypowe jak ja hehe : Napoleon wylądował na Elbie i zrobił coś co zdumiało witających go Elbian( tak sie pisze?, czy może Elbijczyków, Elbianinów). Uczta jaką przygotowali mieszkańcy Porto-Ferrajo nie odbyła się gdyż.... no właśnie , gdzie udał się Napoleon , i jakie pierwsze zmiany nakazał zaprowadzić . Pierwsza zmiana związana jest z tym gdzie się udał i co robił , reszta to pierdółki ale można wymienić. Pytanie wbrew pozorom ciekawe , bo ukazywało charakter Nap'a w ogóle i w tej chwili na "kretowisku" to jest Elbie.

Czas i mnie włączyć się do zabawy po długiej przerwie : Czarny Gabinet to biuro cenzuralne korespondencji , Bonapartego , ale założone już przez Dyrektoriat.

Próbuje pewne swoje tezy dotyczące epoki napoleońskiej przedstawiać w swych książkach. Wiele ma typowo beletrystycznych , bardzo ciekawych i dobrze ododających realia epoki , wiele też mających wykazać pewne tezy , czy szczegółowo opowiadać o wydarzeniach, jak choćby "Napoleoniada"- fakty epoki związane z Polską . [ Dodano: 2008-06-11, 06:54 ] Ktoś kto napisał tyle pożądnych książek o Napoleonie i jego osobie, który propaguje białą legendę napoleońską , świetnie opowiada o osobie Napoleona i potrafi skupić uwagę, zainteresować napoleonistyką innych , ma prawo do tytułu propagatora tej epoki.

To jaki sens tworzyć huzarskie regimenty?

Chyba żeby był Chuckiem Norris'em , wtedy miałby szablę w jednej ręce lancę w drugiej , a lejce w zębach i dałby radę.HEHE.

Właśnie lanca była jedyną bronią ich , która dawała im taką przewagę nad bagnetem , czy szablą kawaleryjską. A słyszałem ,iż u szwoleżerów drugi szereg przez jakiś czas nie miał lancy , tylko pierwszy , ale nie pamiętam z jakich względów to wynikało. Drugi posiadał szablę , karabinek od któregoś roku, oficerowie pistolety.

Wellington to osoba najwyższej klasy tej epoki. Nie było mu równego w obozie antynapoleońskim. Nigdy Napoleona i jego marszałków nielekceważył, nawet gdy przegrywali z nim z kretesem. Nigdy nie popełnił błędu w rodzaju szkalowania Napoleona jego armii , czy wykazując brak szacunku dla wroga. To on blokując armie napoleońskie w hiszpanii przysporzył tyle kłopotu Napoleonowi, a Vittoria i szybki marsz na Francję przez Bajonnę przyśpieszyły decyzje o kapitulacji Francji i załamanie się niektórych marszałków ,jeśli chodzi o wierność Napoleonowi. Drugą postacią już przez kolegę wymienianą jest Mikołaj Davout. Świetny żołnierz, genialny taktyk, "dyscypliniarz", dumny, rzetelny, wierny do końca jak pies( choć to może parszywe porównanie) doskonała postać do mozaiki generalicji Cesarstwa. Trzecia postać to nasz Józef książę , wódz naczelny i minister wojny. Tyle niedogodności i cierpień ile doznał , tyle też Napoleon nacierpiał się od opozycji i zdrady. Ciągle podejrzewany o arystokratyczne dążenia, kopanie dołków pod nim przez generała Arbuza i innych "jakobinów" lub nie. Potem usilne i perfidne namawiania i dręczenie aby przeszedł do obozu procarskiego w 1813. Ogromnie trudna decyzja marszu do Saksonii , noce bezsenne , ciężka kampania roku 1813 , śmierć chwalebna. Jedyny marszałek francuski ,jako Polak. Bohater cudownie romantyczny, przemiana duchowa na męża stanu (z młodego hulaki) i wojownika , pomimo ciężkich losów i bohaterska śmierć za wolność liberalnej Polski. Cudowne. Mówcie co chcecie ale o nim nie zapomnę nigdy.

Fajne też są czajki kozackie .

Jakim stylem walki ,wy uważacie , że powinni się wodzowie tej epoki kierować ? Kutuzow wolał bagnet , Anglicy stawiali na skuteczność salwy, a czasy Fryderyka Wielkiego odeszły , gdzie stawiano na atak na bagnety jako na siłę przełamującą , a salwę oddawano dla zmiękczenia. Wellington i jego szkarłatni kolesie strzelali szybciej i w lepszym ustawieniu od Francuzów ,przeto odnosili lepsze wyniki , mimo złej celności karabinów gładkolufowych. Jak uważacie ?

Lanca była wtedy bronią uniwersalną , a Polacy doprowadzili umiejętność posłuigiwania się nią do perfekcji. Gdzieś mi się obiło o uszy ,że na pokazie przed Cesarzem , szwoleżer polski wysadził z siodła 3 cz 2 kirasjerów francuskich atakujących go na raz, odwróconym końcem lancy.

Powiedzieć można jednak ,iż wybór miejsca bitwy był trafny ze względu na groble i barierę rzeczną, łatwy do obrony i odparowania wszelkiego ataku, brak miejsca na wiekszy atak jazdy. I właśnie ciągle męczy mnie te tezy o przegranej Polaków, jak sądzicie , wygrana czy nie , moim zdaniem nie oddano pola i zadano duże straty Austriakom , więc wygrana.