Amilkar

" To nie polityka ma rządzić ludźmi ale ludzie polityką" cos takiego , jakże znaczace w IV RP

Ważny jest równiez Berthier , jako szefostwo sztabu i jego organizacja to majstersztyk. A co do NEy'a to zgdzam sie głupi był jak but ale odwagą świecił majestatycznie. A Murat to jak elegant na pokaz , nietypowa jednostka zdolna do wszystkiego.

Jak juz Polacy weszli miedzy wrony musieli krakac tak jak one. Poszli za Napoleonem wiec wycofac sie nie mogli, spełniali swój rozkaz. A co do tego czy była to zapowiedź uapdku , tak to mogłabyć zapowiedz, poczatek feralnych decyzji Napoleona.Chociaz jeszcze tego nie bylo widać to juz nastapuje powoli przelom.

Zdecydowanie lepszy etycznie , nie mam racji? A ogólnie hmm możanby spekulowac ale był nienajgorszym władcą.

Byla to jedna z liberalnych konstutucji ale przemyslana na zmiany.Król mogł sobie zawieszac ustawy sejmowe oraz mial prawo ich sankcjonowania.Aleksander i tak chcial podporzadkowac Polaków Rosji bez żadnych skrupułów.

Jak nie jedzenie?????????????? :shock: //JKM nie róbcie off topa Kemot pytanie jest Twoje

Tak Hieronim nie nadawał się do dowództwa nad większą grupą wojska , ale z malymi silami nie radzil sobie tak źle mimo iz wybitnym strategiem nie był. Po za NEyem w sztabie zawiódł Soult , mial male zdolnosci organizayjcne. ROzkazy szly tak wolno iz hamowaly postep wojsk. Rozkaz dla Zenowicza ktory mial spod Waterloo rano pojsc do Grouchy'ego pisany był 1,5h !!!

Hamburger - strzelam albo Hot DOga

Ale myślę ze Elefant nie mial mobilnosci i był duzym przez co łatwym celem. Ale siła ognia duża ,racja.

I komunizmu byc moze. Ale nie gdybając , pewna legenda (byc moze nie),historia mowi ze pewien pustelnik znaleziony w czsach poźnego XIX wieku na Syberii mial sie podobnie ukazac jako ALeksander I ktory odszedl z zycia politycznego Rosji i odsunął się jako pustelnik i pokutnik. Mial miec takie samo pismo jak car , znał kampanię w Rosji Napoleona i bardzo dobrze znał taktyki wojenne z tamtych czasow i wojskowosc.

Częstochowa , a jaki sposób ? prosty bardzo [ Dodano: 2007-05-22, 14:48 ] nikt nie wie?DObrze podaje odpowiedź, poprostu zgodnie ze zwyczajem zajmowania twierdz samą jazda i nie wielkimi oddzialami Francuzi wzieli ludzi z wioski rzstawili w nocy ogniska i ludnosc chlopska wraz z zolnierzami francuskimi i polskimi partyzantami krzyczala komendy i glosno sie zachowywala. OT co , i kiedy dumnie wszedl poslaniec francuski do twierdzy i powiedzial ze armia francuska rzada poddania sie prusacy oddali Jasną góre. Dobra kto pierwszy ten lepszy zadaje!

A czy my nietrzymalismy sie kurczowo szansy odzyskania niepodległosci,czy inny by tak nie robil na naszym miejscu? Wielu polakó o tym nawet nie myślało.CHociaz to podłe. //Estera. Bradzo prosze- już drugi raz- o pisanie nazw państw i ich obywateli z dużej litery.

Ale Andresowi chodzi chyba o moralnosc w polityce i zgadzam sie ze w tpolityce takowa nie istnieje .

Nie . podpowiedz: jest to bardzo ale to bardzo znane miejsce w polsce ,tak miejsce a jednoczesnie średnia twierdza.Wiecej co do miejsca nie podpowiem bo za łatwo bedzie.

W ow skąd taki pomysł ! chyba nie dlatego ze ocenilem wartosc rosołu?nie pogardzę i dziekuję. Takze zadaje pytanie:Prosze powiedziec jaka twierdza Polska bardzo znana w rekach prusakow została zdobyta i w jaki sposob gdy fala wielkiej armii parła od linii Szczecina na wschód.ZOstala zdobyta przez oddzialy polsko-francuskie. [ Dodano: 2007-05-18, 19:20 ] dla uścislenia dowodca franucskim był podpułkownik DEchamps

Bulionik :roll: mniam

Łysiak podaje Claret i CHambertin a napoj to kawa. Zupę a la Julienne?

Wg Łysiaka to inne wina niz podaje Estera ale moge jej zaufac gdyz przwdopodbnie takie tez lubial. Ale mleko nie ale kawa dobrze! Tochyba Estera zadaje! Brawo!

Czyli trafił kosa kamień. Ale czy tylko Rosja była nadzieją, Anglia również groziła Napoleonowi choc bardziej na morzu. Konflikt wkońcu by wybuchł ale Napoleon nie bardzo pomyslał nad atakiem. Bardziej dogodnie byloby robic armie rosyjska nie w Rosji ale poza granicami Rosji. Ale wtedy jednak było zawcześnie na tą wojnę, Cesarz myślał że jest nie pokonany i poległ.

Jakies argumenty poprosimy.

To prawda mógł porwać do walki ludy podległe ROsji ale mysle ze na wiec o takim jakims Napoleonie nie wiele ludiz by sie zebralo bo tam nieznano jeszcze jego potegi.I ta zrożnicowana armia. Tam bylo kupe ludzi z panstw sojuszniczych wogole nie karna armia. Armia maruderów łąziłą , grabila i robila co chciala.

No dla tekiego człowieka na takiej pozycji chec "zrobienia" potomka miala swoją wagę nieprawdaż? [ Dodano: 2007-06-16, 17:46 ] a jaką by mial z tego korzyść poza tym że ma swoją osobę którą kocha.

Tez tak sądze jak szpek. Przeciez ss-man to taki sam człowiek jak inny , mimo ze sam zabijał bez litości. Tak przecież Niemcy tacy sami ludzie jak wszyscy zdarzają sie przeciez i dobrzy i źli.A takie praktyki bez sądu były skutkiem zbrodni popelnianych przez ss , zbyt wielka nienawisc (nie dziwmy się) powodowala zabojcami ss-manów.Jednak to nie zmienia faktu iz to nie sprawidliwe.

Ja też nie . Napoleon nie miał wyboru , ludzi mial jakich mial bo tacy tylko byli. Jednak jak juz wielokrotnie stwierdzalismy Davout przudalby sie nie w Paryzu ale w Belgii. To był błąd.

w Austrii jakis pałac?