Amilkar

Docenił żołnierzy i armię Polską , dbał o nią jak o swój twór ,czasem do przesady (znane są kary dla żołnierzy przesadne i terror, gdyby nie oficerowie Polscy to byłoby jak w wojsku Rosyjskim , nie daj Bóg takiego czegoś) Podobnież był chory psychicznie ,usprawiedliwiano tym jego wybryki właśnie.

Cesarstwo to wybór na tak 3/4 ludu ,minimum. Tu można by wymieniać dużo przykładów, od Arcole do 100 dni. Ludzie z nim obcujący mówili ,że nie miał Napoleon w sobie nic oryginalnego, nie wyglądał na żołnierza ,wyglądał marnie , a jednak coś ludzi do niego zbliżało. Poszczególne korpusy stały na granicy księstwa , wojna była nieunikniona ( była ofensywa ,a jakże) ale była nieunikniona. Bonaparte moment wybrał zły , ale Polskę musiał zabezpieczyć przed Rosjanami , gdyż utraciłby silną armię Polską i sojusznika, po za tym tuz za Polską stały słabe posterunki francuskie ,które zostałyby szybko zdobyte w razie ataku.Wojna mogła się rozpocząć o wiele później. Ale OK bez OFFTOPA. Co do tajnej policji. Bonaparte dzięki Fuche'owi stworzył świetny aparat policyjny, wiedział kto kiedy i gdzie robi machloje. Francuzi "ryli" pod Napoleonem( swego czasu i Bernadotte). Dzięki tej policji zmniejszono przestępczość o 50% w ciągu 2 lat.TO zaleta dla ludu nie krzywda.

Bonapartego również wybrał lud, demokratycznie.

No to tu wkroczymy na bitewne wyczyny , których Lassale miał na koncie ogrom i to spektakularnych (Szczecin m.in.)

.Wystarczyłoby przerzucić do Rosji całość wojsk i zaatakować od północy Indie. Brytyjczycy długo umacniali by siły w Indiach i sprowadzali posiłki.Ewentualny sojusz z Turcją montowany już przez Francję dawałby nowe możliwości Transportu wojsk , ale tu Anglia miala szerokie wpływy.

http://napoleon.gery.pl/preludium.php przeczytaj najpierw o tym jak Napoleon podporządkował oba te kraje sobie.To nie temat o super manewrach politycznych. Przypomnij sobie referendum. TO lud chciał Cesarstwa ! ( zaprzeczeniem tego będzie kłamstwem) Takie stwierdzenie są bezsensowe , równie dobrze mogę powiedzieć iż to Bernadotte odebrał istnienie dużej liczbie Szwedów kiedy umierali Pod Lipskiem na jego rozkaz. Zabił Cesarstwo -wróciła monarchia i koniec , po republice , Bonaparte kontynuował zmiany republiki. Uwalniał ludy podbite spod niewoli ,wprowadzał konstytucje i własny kraj dla ludzi zniewolonych !CHciał raz na zawsze podeptać tyranów Europy a Bernadotte jeszcze sie przyłączył do starych wrogów i wraz z nimi deptał osiągnięcie ludu Francji! Jego dokonania w Szwecji były szlachetne , ale ty usprawiedliwiasz go tym działaniem , mając wytatuowane "śmierć monarchom!" jest królem! to hańbiące przecież.

Talent polityczny ?(adoptowany przez KArola XIII i wyniesiony przez szwedów na króla) to jest talent polityczny. Może Napoleon nie wyrzucił dynastii z tych państw i nie obsadził swoimi ludźmi ? Czy działania jego usprawiedliwiają ten fakt ? Tu go bronisz i tyle ( jakby był twoim idolem) Tak bo Bonaparte miał ogrom okazji żeby skrócić go o głowę ale tego nie zrobił!Nie darował mu zycia?? Nie mów że nie bo to już by było przegięcie. W zamian jeszcze uczynił go gubernatorem Luizjany, posłem w Waszyngtonie i marszałkiem Cesarstwa, a w końcu ozdobił wielką wstęgą Legii Honorowej i wyniósł do godności księcia Ponte-Corvo. Pod Lipskiem Bernadotte pięknie zapłacił Bonapartemu za wszystko co mu dał , zapłacił Francji kąpiąc we krwi rodaków, przyczynił się do podeptania tego o co walczył -spadku republiki-to nie zdrada wobec kraju i Napoleona?

Spokojnie kochani! Podsumujmy dla lepszej dyskusji.Obiektywnie: Bernadotte osoba oddana republice , walczył dzielnie (gaskończyk , więc bezczelny dał temu przykładów wiele)Zrobił wiele dla Francji i republiki . Wsławił się świetną organizacją i dbaniem o żolnierzy, jeńców. Potem król Szwecji zapoczątkował "dobry okres" dla tego kraju. Negatywy?: Nieodpowiedzialny ,ale odważny koleś , który rzucał los Cesarstwa na szalę losu (Auerstadt, Wagram). Napoleon miał liczne jego występki w pamięci jako argumenty do rozstrzelania go.(Nie zrobił tego , sentyment do Desiree Clary i dobroć Napoleona).Nawet awansował go! i stopniowo nawet na marszałka. Jako KArol XIV Jan dał dowód temu , iż jeśli działa sam i nie ma nikogo nad sobą potrafi zdziałać dużo , to był wg mnie indywidualista , troche zbyt bezczelny i nieodpowiedzialny ,ale w odpowiednich warunkach zdolny do dużych wysiłków. O jego przewrotności świadczy fakt że będąc królem miał na piersi wytatuowane " śmierć monarchom!". A w dowód za tyle dóbr i ocalenie życia , odpłacił Napoleonowi zdradą (Lipsk) Nie wiem czy ogłada to gaskońska bezczelność którą zaprezentował pod Wagram mieniąc iż to jego korpus przechylił szalę na stronę Cesarza!(uciekali sasi w poplochu po nieudanym solowym manewrze Bernadotte'a. A zmysł polityczny Napoleona który zgrabną polityką zagarnął Hiszpanię i Portugalię bez wystrzału się nie liczy , nie przewyższa Bernadott;a?( AH to nie nie temat do tego , znów się przyłapuje). Pzdr ALL

Nie ale wiążę sie ten pan z empirem.

Powstaje koncepcja budowy super lekkiego czolgu który spełnia też funkcję transportera piechoty. Lekki po to by można go było na spadochronie zrzucić.

Chyba bały się rzędu Sariss czy co?

Od Murata i Neya na pewno bystrzejszy. Znane są jego brawurowe ucieczki z łóżka kochanek pod obstrzałem wroga.

Najbardziej fenomenalną akcją ( to prawdziwe zdarzenie w 100%) to akcja "chessplayer". "Komandosi" brytyjscy przybyli do Polski , jeden z nich siedział w maszynie do grania w szachy (robot) i porwali Napoleona (przynajmniej tak myśleli aż po dojechaniu do Gdańska, to był sobowtór Cesarza podstawiony przez wywiad francuski , który uchodził za jeden z lepszych w Europie pracowali w nim często Polacy)Sobowtórem był mnich Polski.

W pracy historycznej jest wiarygodnym źródłem , nieco inaczej może w artykułach gdzie można sobie napisać wszystko.( Fakt kłamie we wszystkim Łysiak nie)Ale to nie temat do tego. Kogo? mnie na pewno do szerszego, choć swojej opinii o nim nie zmieniam i nie zmienie , nie ma takich argumentów.

Niektórzy znani pisarze doceniali najbardziej właśnie odezwy i rozkazy ( a także listy miłosne) jako wybitne w swoim gatunku.(choć odezwa do żołnierzy po Lipsku to dokument napisany najbardziej prostym językiem na jaki zdobyć się mógł Napoleon)

Gościu zakwestionował plan ogólny który Napoleon rozkazał wykonać. Wszyscy marszałkowie trzymali się planu w miare możliwości wykonania go , ale Bernadotte wyskoczył nagle i wykonał manewr który nic mu nie dał , a zmarnował siły swojego korpusu(wycofali się w popłochu).Fakt Sasi to "nielepsi" żołnierze, nie chciało się im czasem walczyć, ale czemu nie mieliby wspierani przez inny korpus "coś" zdziałać. "Zakwestionował wówczas plan cesarski reklamując własny"-można to zinterpretować na wiele sposobów, ale potem jest zdanie : Napoleon pyta się go czy to był ten świetny manewr ,który miał pobić Austriaków , kiedy jego korpus się wycofywał. Więc musiał jakiś manewr to zastosować , swój nowy nie zgodny z planem. Chyba że Napoleon "ochrzanił" go za to tylko że nie wykonał swojego zadania.

Korpus IX, Bernadotte'a złożony był z Sasów ,10.000 ludzi.(Przeczytaj ostatni post w temacie Wagram , nie tutaj) [ Dodano: 2007-07-10, 10:28 ] Zadaje bez potwierdzenia gdyż jasne jest że to byli Sasi. Wykałaczki za jakiej rośliny używał Napoleon , będąc pierwszym konsulem.

I tu dorzucę troszkę myśli: "Lud który moze wszystko powiedzieć , może wszystko zrobić" "Wszelki rasizm jest obłędem i łąjdactwem"-ponadczasowe "Nie ma ludzi którzy lepiej by się rozumieli niż żolnierze i księża" "Nazwa i forma rządu są bez znaczenia.Ważne żeby obywatele byli równi wobec praw i żeby sprawiedliwość była sprawiedliwie egzekwowana." "Ciekawa byłaby książka ,w której nie byłoby kłamstw" "Słowa "cnota polityczna" to nonsens" "Nie odpowiada się karabinami ludziom żądajacym chleba" "Ten kto patrzy na pole bitwy suchym okiem traci zbyt wiele ludzi" "Nie ma idealizmu który by nie miał osadu realności" "Człowiek bez odwagi i dzielności- to rzecz" "Kradzież nie istnieje -za wszystko się płaci" ''Złodziejstwo jest wybaczalne głupota nie" "Szef państwa nie powinien być szefem partii" "Im większa tyrania ,tym gorsza policja" "Urzędnicy są jak książki na półkach biblioteki: im wyżej postawieni tym żadziej do czegoś służą" "Sejm bywa dogodny dla królów ,gdyż za jego pomoca można uzyskać od ludu to czego król nie może zażądać"

Kolosalnym błędem było mieszanie się w sprawy Hiszpanii , a potem wojna tamże. Całe dyplomatyczne przedsięwzięcie było perfidnym i niesamowicie genialnym zagraniem. Usunął obu monarchów i bez wystrzału podporządkował Hiszpanię.Do końca , nawet marszałkowie nie wiedzieli jakie jest ich ogólne zadanie, wszystko utrzymane było w ogromnej tajemnicy.A co dalej się stało wszyscy wiemy.

Już poprawiłem literówkę , miało być "dałoby" ... To nie głupi pomysł , kozacy już jechali w tamtym kierunku, a sojusz tych państw dałby ogrom możliwości. No z Aleksandrem który raz chciał władzy absolutnej i miał ją , a innym razem potępiał władzę i odchodził w mistycyzm. Albo raz się obwoływał liberałem , a w rzeczywistości był monarchą bezwzględnym. Dzięki za takiego sojusznika. Właśnie chodzi mi o te określenia, ( już wcale nie chodzi mi o to ze piętnuje się wzrost Napoleona,los nie wybiera)i widzę ze znajduje poparcie. Ale nie rozgrzebujmy tego , to temat o Pawle I.

Wiesz Lizandrze drogi że za takie stwierdzenia ofensywne , nie wnoszące nic do tematu możesz dostać upomnienie , ostrzeżenie? Paweł był tak ważny gdyż spełnił by marzenie Napoleona o podbiciu Indii ,co dałoby efekt podbicia poźniejszego "herbatopijców". Sojusz giganta francuskiego z gigantem rosyjskim byłby nie do pobicia , kariera Wellingtona nawet by się nie zaczęła.

Nie odwracaj kota ogonem , jeśli ktoś atakuje bez rozkazu własnym sposobem stosując swoją taktykę to nie jest to samowolka??!????przecież to jasne. to nie jest samowolka , własny (debilny) plan którym załatwił tylko to ze jego żołnierze cofnęli się ze stratami w popłochu.

Nikt nie mówi , na pewno ja nie. Artyleria miała bardzo dobry system ( tego pana , nazwiska nie pamiętam). Podział na regimenty dobry , choć potem zmieniony , nic nie zarzucam. Zaś polityka fiskalna nie najlepsza choć tu głębiej nie drążę nie znam się do końca.

Gdyby Anglików było tyle pod Waterloo co Francuzów wygrali by tą bitwę do godz. 17.00 Choć w niej tylko pułki gwardyjskie odznaczały się ogromem umiejętności. Francuska armia była zbyt przestarzała , choć zaczęto już stosować nowe taktyki i sposoby walki. Nie stworzył ,ale Bonaparte potrafił wyciągnąć z tej broni to co najlepsze i zgrać ją z innymi oddziałami.Wprowadził chyba parę zmian w użyciu artylerii. Artyleria francuska opierała się na systemie jeszcze z czasu monarchii. Na początek były to ataki na Austriaków we Włoszech , które dezorganizowały wroga. Te ataki nielicznymi oddziałami (podzielone miedzy oficerów oddziały) pozwoliły Napoleonowi wygrać tyle bitew. W 1803 zmienia sposób poboru do wojska. Po za tym stosował posunięcia Fryderyka króla Prus z wojny siedmioletniej, ulepszając je i nadając im nową formę. Tworzył Wielkie czworoboki ( tylko świetnie wymusztrowane oddziały francuskie potrafiły stosować rożnorakie formacje) Spotkałem się gdzieś ze stwierdzeniem że tylko Davout rozumiał bitewne strategie Napoleona. Oprócz tego fakt iż armia Polska była najlepsza można rzucić wiele przykładów : m.in. Wręcz cuda wyprawiane przez szwadrony krakusów od roku 1813 do 1814. Cuda wykonywane przez ułanów i szwoleżerów, kampania (Raszyn ,Grochów , Praga) w księstwie Warszawskim) Polskiej kawalerii bali się nawet kozacy , tylko Polska armia skutecznie odstraszała ich i wycofywała się w porządku bez paniki. Inne , walka polskiej piechoty pod Lipskiem. Brali jeńców mimo iż to oni się bronili i odstępowali. Odwaga polaków i brawura nie miała granic.Wyszkolenie tez przechodziło wszelkie granice.

Mam nie jasne wrażenie że nie czytasz dokładnie tego co jest napisane. To przecież on nie wysłuchał rozkazu zabrał się sam do ataku !!!!!!!Wymyślił sobie nową taktykę jak gdyby był naczelnym wodzem!Rozumiesz to w ogóle? że to on naraził swoich żołnierzy takim manewrem????? Jak byk widać czarno na białym "stoi", że to on posłał tych żołnierzy do takiego ataku. Nie trzymał się rozkazów Cesarza ,a jak sam mówiłeś w innym temacie grozi za to sąd wojskowy, Napoleon miał go rozstrzelać wiele razy , a kierował się sentymentem do Desiree Clary ( żenada).