Amilkar

Też pomyślałem na początku o koncerzu ze względu na to cienkie ostrze , aale ma zamkniętą rękojeść ,co czyni go podobnym do pałasza szlub szpady , choć ma ostrze płaskie , ale jakichś paradnych typów tej broni. Trudno , chyba nikt do końca nie wie z forum co to za broń.

Z tą celnością bym spekulował , gdyż czytałem gdzieś że AN IX wz.1777 pudłował nawet na bliskich odległościach , czasem. Co najważniejsze sprzęt strzelecki Francji zawsze był zrobiony z porządnej stali , elementy starano się dobrze dopasować , a sprzęt zawsze był przedniej jakości , przykładem jest AN IX czy choćby Chassepot wprowadzony w 1866r. Piechota brytyjska ogólnie była trenowana gruntownie w ładowaniu broni, a stawiali oni na siłę ognia bardziej niż na bagnet , o czym świadczy takie szkolenie i wprowadzenie świetnego sztucera Baker'a , jednostki elitarne były gruntownie przeszkolone w tej czynności.

Takie forum jak to , zwłaszcza ludzie tacy jak Lizander potrafią człowiek trochę od tego fanatyzmu odwrócić , nie widzi się wad i tłumaczy się byle czym zło bohatera którego się uwielbia. Teraz mój stosunek do Napoleona jest taki jak rolnika do ziemi, daje wiedzę i przyjemność z uczenia się ,ale ciekawi każde zachowanie Napa i biorę z nauki o epoce napoleońskiej to co najlepsze.

Nie uzasadnisz? Tylko stwierdzenie o wybitności w dziedzinie wojskowości Kukiela nie w innej?

Być może w necie są jakieś fragmenty ale na pewno nie wiele.

Dyskusja ustała ? Zwłaszcza państwom Świętego Przymierza , oraz rojalistom i Burbonom we Francji , gdyż to oni panicznie bali się powrotu Napoleona. A w Rzymie wycinano drzewka zasadzone w czasach empire'u. Ma ktoś coś jeszcze do dodania?

We flocie Wlk. Bryt. restrykcyjnie przestrzegano też szyk liniowy , niektórych generałów za złamanie szyku karano śmiercią w wypadku przegranej bitwy. Nelson łamał ten szyk aby znowu do niego potem powrócić w czasie bitwy , tylko po to by wbić się w szyk wroga , tak było pod Trafalgarem. Warto tu wspomnieć o korsarzu Sourcoufie , którego Anglicy nigdy nie złapali , a on wygubił setki ich statków.

Wiadomo mi że mój pradziadek walczył pod Piłsudskim , ale w jakim oddziale i gdzie nie wiadomo. Potem podobno miał stanąć do walki znowu z bolszewikami w 1920, ale dokładnych informacji nie mam.

We Francji rewolucję napędzał przede wszystkim stan III na który składali się chłopi , mieszczanie ubodzy, burżuazja , choć i szlachta nosiła się z zamiarem zyskania dla siebie trochę z władzy króla. A w Anglii szlachta grała dużą rolę , a przemiany potoczyły się nie tak gwałtownie i krwawo jak we Francji.

Jest to efekt tego że ludzie chcieli rewolucji ,ale część przywilejów sobie zostawić jednocześnie, a tak się nie da. Przykładem tego jest , że Zgr. narodowe zniosło feudalne powinności , a nowy rząd stwierdza że chodziło o chłopa , ale nie o ziemie , więc wszystko wychodzi że nie ma ,ale jest(coś jak koalicja w rządzie IV RP ).

Lizander ma rację (znowu się z nim zgadzam ) , niezdecydowanie Ludwika XVI doprowadziło do tego, że gdy w końcu chciał reformy gospodarcze wprowadzić nastroje były napięte zbyt bardzo. Rozruchy łatwo mógł stłumić , tak jak Lizander zauważył przy użyciu wojska. Ale zbyt późno wzięto się za reformy. Warstwy społeczne wszystkich stanów wysuwały już jakieś żądania i sprzeciwiały się reformom ( w tym podatkowi powszechnemu).

Co za drastyczny przełom na tym froncie. Jaki będzie kolejny ruch ?

Estero poproszę cię o 15 ostrzeżeń i 20 banów :eek: , zrobisz to dla mnie ? Ot tak dla zabawy. :| Właśnie cały czas się zastanawiam czy się tu taki OT nie robi pod płaszczykiem właściwego tematu. Ale mam pytanie , dowiedzieliśmy się już jaki związek ma totalitaryzm i antysemityzm z Rewolucją francuską? czy Napoleonem Bonaparte? Jakieś zdecydowane działania Napa w kreowaniu antysemityzmu , jak rewolucja wpłynęła na jego rozwój ( antysemityzmu współczesnego).

To może strzał z karabinu z zamkiem kapiszonowym? Właśnie.Dojdziemy wreszcie do punktu kulminacyjnego i dowiemy się w jaki sposób Arendt mówi o antysemityźmie jako skutkiem rewolucji i kodeksu Napoleona? Jakieś argumenty? Nie znamy ich i prosimy o ich przedstawienie. Ale jak ciekawe25 nie chcesz nam o odpowiedzieć to po co było zaczynać dyskusję w ogóle, nie robisz przypadkiem z siebie ofiary "fanatyków" Bonapartego i jego epoki (wyłączając Lizandra)??

Chyba się zawiąże koalicja Ja , Estera i Lizander. Lizander uczy nas dystansu do Napoleona, ale tutaj widzę pełne porozumienie. I tu wtrącę swoje trzy grosze: ciekawe25 opiera się tylko na Arendt , inne źródła potwierdzają tezę ,że rewolucja dała początek fali antysemityzmu? Jak Lizander stwierdza, już praktycznie od średniowiecza posądzano żydów o wszystkie nieszczęścia i że oni unikają kary. A czym się różni ten " antysemityzm współczesny" od tej nienawiści jeszcze ze średniowiecza? Co znaczące jest to że Arendt to żydówka , a chyba to może znaczyć o sposobie pisania ,na ten temat.

Po upadku w 1814 roku odsunął się i poddał wyrokom państw koalicji , co prawda bronił Francji jeszcze na jej terytorium prawie do ostatka , ale uznał decyzję rządu o kapitulacji i poddał się. Potem kiedy rząd nie chciał po klęsce pod Waterloo słuchać Napoleona i też nie sprzeciwiał się bardzo. W obu przypadkach mógł wziąć swoją armię , posłuszną mu z resztą i działać na własną rękę nie ? A nie zrobił tak.O to mi chodzi w tym przypadku. A podczas 100 dni przecież wykorzystał nastroje ludu i sprzyjające warunki we Francji , prawda że objął znowu władzę ( dla niektórych jest to szalone i desperackie posunięcie) ale większa część ludności Francji popierała go, inaczej wywieźli by go na taczkach( nawet Benjamin Constant niechętny mu , popierał jego pomysły w rządzie). I mamy tu kolejną rozsądną jak zwykle wypowiedź Lizandra. Zgadzam się z tym , rewolucja choć krwawa i gwałtowna zapoczątkowała zmiany ,które były początkiem ewoluowania systemów rządu , sposobu postrzegania rzeczywistości i na istotę człowieka.Przeważnie przy jakiejś zmianie , pojawia się błąd w rozumieniu czegokolwiek.

Pod wpływem rewolucji zrodziło się wiele zła. Widać jak na dłoni , że reżim Robespierr'a to zło samo w sobie karmiące się zbrodnią. Zmiany były tak szybkie i gwałtowne ,że nie spostrzeżono się ,że rewolucja pożera swoje dzieci. Rewolucja miała wyzwolić ludzi od zła-tyraństwa i despotyzmu , ale zrodziła nowe zło , nienawiść do wszystkiego co nie rewolucyjne i zagrażające zmianom. Bonaparte rozumiał rewolucję , stworzył kodeks , konstytucję dla kraju i będąc władcą nie powrócił do tradycji rządzenia despotów i po klęsce odsunął się nie próbując wymóc władzy.

W sumie kłótnie te uciął "wypad" Napiego i kampania belgijska roku 1815. Byli bardziej ugodowi i szybko chcieli załatwić ten podział. Aż do roku 1830 Austria i Prusy zerkały na Rosję , kiedy w końcu nasza konstytucja zostanie zlikwidowana.

Akcja Puławska ( jeśli ktoś nie wie o co chodzi to wytłumaczę po krótce) Jakie były korzyści powodzenia tego planu. Byłaby to szybsza niewola pod carem. Późniejszy dobrobyt i stłamszenie Prus , zmniejszenie znaczenia Austrii?? Gdyby plan się powiódł stanowiło by to kres i niewydarzenie się chwalebnych wydarzeń dla napoleonistów polskich . Jakie jest wasze zdanie ? Plan opłacalny czy nie ? Dobrze że upadł czy wręcz na odwrót. Swoją koncepcję wyrażę wkrótce.

Jakieś takie spontaniczne wystąpienie po stronie cara? mylne nadzieje.

Napoleon był niewygodny dla monarchów ze względu na swoje poglądy na temat rewolucji , wszędzie wprowadzał konstytucję i kodeks przez siebie tworzony.A dla Anglii stanowił przeszkodę w interesach i nawet gdyby był ktoś inny zamiast Napoleona, rewolucjonista , sprawa wyglądała by inaczej ale Francja i tak stanowiłaby przeszkodę dla Anglii i zagrożenie dla 3 zaborców. Zależy na ile ten człowiek miałby chęci do mieszania się w interesy innych państw. Do roku 1807 walczono z ideą republiki. Do roku 1815 walczono głównie z Napoleonem , w którego powoli przestawano wierzyć , lecz nie w Polsce ,bo u nas za bardzo mu zawierzono.

A ja popieram założyciela takiego tematu , po prostu kształty i sylwetki pojazdów z II wojny mogą cieszyć oko ,tak jak niektórzy się podniecają samochodami tak ja i inni tym właśnie. [ Dodano: 2007-10-09, 15:22 ] Hauer co chcesz od pociesznego "Tygryska"?

Może masz rację , fanów rock nie stracił , wydaje się tak na tle zainteresowania nowymi utworami. Oj w Polsce Coma pokazała co potrafi , ale o "Powstaniu Warszawskim" nie słyszałem zupełnie, dzięki za cynk.

Może niektórzy zdziwią , ale "Potop", najciekawsza dla mnie lektura , przeczytałem ją kilka razy , choć jeszcze nie brałem jej na polskim.

Strategie!!!!!!!!!!! czasem FPP wojenne ! Rpg-giem też nie pogardzę zwłaszcza takim z klimatem odpowiednim. Ale powszechnie wiadomo że największą popularnością bez względu na starość gry cieszą się klasyki gier od Diablo II począwszy, przez Age of Empires i inne na Call of Duty skończywszy .