-
Zawartość
1,492 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Kalendarz
Zawartość dodana przez Amilkar
-
Napoleon- uzurpator, tyran, despota, imperialista czy budowniczy Wspólnej Europy?
Amilkar odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Charakterystyka i ocena Napoleona
Bonaparte był takim człowiekiem jakiego żądał by każdy władca nowożytny. Bo kiedy służył dla Dyrektoriatu dawał im zwycięstwa niesamowite bez wielkich strat. Ale sam zaczął kopać pod nimi. Ograniczany Bonaparte byłby super narzędziem do zdobywania świata. Ale Bonapartego pochwyciła rzeka sławy i władzy, raz podjęte działania ku oświeceniu tego świata spełzły na niczym ,a to dlatego iż wola jego i samokreowanie się na potęgę wyolbrzymianie swoich możliwości zgubiło Napoleona. Był on potężny,ale potęge dawała też sytuacja obecna przy jego sukcesach, wiek, zdolności. -
Napoleon- uzurpator, tyran, despota, imperialista czy budowniczy Wspólnej Europy?
Amilkar odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Charakterystyka i ocena Napoleona
Napoleon nigdy nie był tyranem czy despotą , świadczy o tym jego stosunek do ludności i brak jakichkolwiek działań typowo despotycznych, może wobec rodziny i przyjaciół. Uzurpatorem też nie, władzę objął prawomocnie i zawsze podkreślał i starał się ,aby tak było. Jakiej niewoli? -
Innym przykład to wyścig w Bobrujsku o przeprawy na Berezynie. Jeszcze inny to odsiecz Genui i bitwa pod Marengo 1800.
-
Ale wtedy dotarcie nie miało na celu wygrać jakiegoś konkretnego starcia , ale przykład tęgi.
-
Właśnie. A przykład ,gdzie nie miał problemów? Jest to początek epopei zwycięstwo Cesarstwa, mianowicie kampanii roku 1805. Super szybki marsz na Ulm , szybkość marszu decyduje o zaskoczeniu i wzięciu Mack'a do niewoli. Potem gwałtowny marsz do Moraw znów jest przyczyną zaskoczenia maszerującego Kutuzowa. Potem sprawne posiłki korpusu Davouta ratują sytuację na prawym skrzydle Frrancuzów pod Austerlitz. Inny: Szybkość nadejścia Desaix'a decuduje o zakończeniu bitwy jeszcze tego samego dnia. Czas gra rolę niesamowicie olbrzymią w czasie kampanii we Włoszech.
-
Tak tylko o salwach samych mówić nie można , był jeszcze ogień rotowy, bez rozkazu, ogień półbatalijonem i inne formy ostrzału. Ale samo przez się rozumie ,że nie będą atakować bagentem na ścianę ognia. Tylko z flanki i w odpowiednim momencie. Nie widze żadnych różnic pomiędzy standardowym AN IX a Brown Bess'em , a sztucer Baker'a był nie liczny i tylko w elicie armii. Nie ma za co przepraszać , chyba nie zabrzmiały moje słowa jak oburzenie. Może tu chodzić o pewne warunki w których strzelano. Anglicy stawiali przecież ogień na pierwszym miejscu. Być może chodzi tu też o sztucer Baker'a albo inne bronie gwintowane ,gdzie aby zagwintować kulę, trzeba było owijać ją w specjalny materiał naoliwiony i stemplem dokładnie "wbijać" w gwint, wtedy czyszczenie miało sens, gdyż była to broń jeszcze prototypowa.
-
Szukam w umyśle , ale najsampierw kojarzy mi się Waterloo , gdzie Wellington musiał zważać na czas.
-
Oczywiście po części z Malarskiego ( Tomasza ,mianowcie "Waterloo 1815" ). Napoleon nie byłby sobą gdyby nie robiłby tego ani drugiego , o czym mówisz.
-
No to jedziesz , wystukaj więcej. Pierwszy raz słyszę by po każdym strzale przetykano lufę wyciorem! Regulaminy chyba mówiły że po 60 może mniej strzałach. Trzeba brać pod uwagę gwintowane sztucery i zwykłe gładkolufowe karabiny skałkowe. Do wiadomości wszystkich: W epoce wojen napoleońskich Polacy i Rosjanie dokonywali za pomocą bagnetów cuda przeciwko karabinowi skałkowemu, byli mistrzami w posługiwaniu się tą bronią , ale potęga skupiała się wokół "dodatków" ( efekt ściany najeżonej bagnetem, marsz w takt bębna ,tak by "ziemia drżała") Niedługo zamieszczę artykuł o Legionach Włoskich jeśli admin go zatwierdzi, będzie tam wzmianka o taktyce wojen napoleońskich i podobne rzeczy.
-
Nie pamiętam jakie były to zmiany , ale na pewno dużo dotyczyło spraw gospodarki i kultury. Napoleon nie dostawał pensji od Ludwika XVIII ,dlatego powoli zaczęły kończyć się pieniądze na prowadzenie małej polityki i utrzymywanie malutkiej gwardii ( w tym gwardia polska) był to jeden z powodów ,jakie zmusiły go do 100 dni. Założę się ,że Napoleon wypłacałby honorowo każde sumy jeśli zobowiązał by się komuś.
-
Tu chyba nie liczyło się zwycięstwo czy przegrana ,ale umiejętności wykazane w walce. Nikt nie daruje Massenie Busacco i stosunek do Soulta ,czy innych marszałków w Hiszpanii. Ale Zurych to szczyt bezczelności i ryzyka w historii wojskowości.
-
Malżeństwo z księżniczką czy wybór marszałka Mikołaja Davout
Amilkar dodał temat w Polityka, ustrój i dyplomacja
Dyskusja pomiędzy mną i Esterą wykwitła bardzo emocjonalna. Z szacunku dla Estery i z szansą na nową emocjonującą dyskusję zakładam ten temat. Mianowicie chodzi o wybór Napoleona. Napoleon miał wyrzec się potomka i pozostać przy swej miłości Józefinie do końca życia , wybrać wartość większej wagi dla samego człowieka od sukcesu Cesarza Francuzów w postaci potomka? Czy miał wybrać na następcę marszałka najzdolniejszego , najwierniejszego i utalentowanego wśród wodzów Napoleona? Jak zmieniłby się wtedy los Europy? Czy Davout podołałby presji i zakończył dzieło utrzymania imperium napoleońskiego? Czy jednak potomek byłby lepszym rozwiązaniem dla Francuzów. -
Zapał ten raz był raz nie . Przykład? Początek kampanii w Szampanii , gdy wojska francuskie w roku 1792 uciekają na widok wroga i tylko niektóre karne oddziały jazdy zostają na polu walki.Generałowie przechodzili na stronę emigracji. Zapał ten potrafił wykorzystać w pełni Napoleon ( Włochy), bo reszta dowódców nie znała prawdziwego potencjału swoich ludzi.
-
Lannes jako jedyny mógł kląć przy Cesarzu i złorzeczyć mu , miał do tego prawo , skoro byl przy nim całą swoją karierę , a Napoleon był jego drugim ojcem. Słowa krytyki z ust takiego marszałka mogły być cenne dla Napoleona.
-
Francja pokłóciła Prusy z Austrią -o to błyskotliwy sukces Francji. Pod Valmy w 1792 Francja pieczętowała swój sukces , grzebiąc nadzieje Polski. Tak samo w 1793 i 1794 Francja skwapliwie wykorzystała insurekcję kościuszkowską, wcześniejsze kłótnie na sejmie w Grodnie 1793 r. Dla Francji było korzystne przedłużenie insurekcji ,aby Prusy były zajęte nad Wisłą , tak było też w roku 1792r. kiedy pokłóciły interes Austrii i Prus. Kosztem Polski , Francja broniła się przed Prusami połowę lat 90-tych wieku XVIII.
-
Straty w pierwszej lini
Amilkar odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Historia sztuki wojennej i broni
Był taki podział. Polacy ze względu na ich możliwości byli zaliczeni do Starej Gwardii , a honorowa bo obcy naród i ze względu na osiągnięcia. Jeśli chodzi o szarże to nie ma względu czy pierwszy szereg czy drugi ,bo kartacz leciał bo wszystkich nawet , kula żelazna przebijała szereg i dziury na parę metrów były. -
Plany dynastyczne Napoleona Bonaparte i dlaczego dał się koronować
Amilkar odpowiedział MementoMori → temat → Charakterystyka i ocena Napoleona
Wtedy Napoleon dopiero dojrzał w swoim myśleniu o jakiejkolwiek większej władzy. Wtedy siłę swoją zwiększał i testował swe zdolności oceniał możliwości na przyszłość. On wiedział ,że już ma większą władzę od Dyrektoriatu, ale nie na papierze ale dzięki swoim czynom , kraj zaczynał go błogosławić. -
Plany dynastyczne Napoleona Bonaparte i dlaczego dał się koronować
Amilkar odpowiedział MementoMori → temat → Charakterystyka i ocena Napoleona
On zmierzał do władzy , nie powiedziałbym ,że akurat do korony , dla niego ustrój nie był ważny , ale zasady panowania. Jak go mieli obrać Cesarzem , znajomi namawiali go aby sam się kreował na niego , ale ten miał powiedzieć coś takiego: Jeśli tak mówicie to trzeba spytać ludu. Czyli to jego otoczenie przejrzało sytuację i wywnioskowało czas i okoliczności sprzyjające obraniu go na Cesarza. Miano Cesarz miało w sobie potęgę i siłę całego kraju , nie jak król obrany rzekomo z łaski Boga. -
Wallenrodyzm- postawa mająca na celu poświęcenie całego życia dla zemsty,czyli dla dobra narodu.Wallenrod pod przykrywką i pod szatą wroga spełnia na nim zemstę ale poświęca wszystko .Adaś pisze tak po to ,aby rozgoryczenie ludności i cierpienia zamieniać na myśli o cierpieniu narodu polskiego jak Chrystus ( vide "Dziady" cz.3) dla zbawienia ogółu i swej wolności. Tak Wallenrod jest też narzędziem do pokazania Polakom ich postawy. Ależ się nam język polski zrobił , nie historia hihi
-
Tylko i jedynie wojny jakie prowadziła Francja przez cały ten okres, a wraz z nimi szła blokada kontynentalna, na nic innego skarżyć się nie mogli bo Francja prosperowała bardzo dobrze od początku konsulatu i gospodarczo i politycznie. Skoro taki geniusz jak pan Napoleon zakazał Marsylianki zapewne z powodów czysto zapobiegawczych , a nie panicznego strachu , to musiała mieć siłę dodatkowo motywującą motłoch.
-
Prusy kombinowały też ze swoim kandydatem na tron polski jak widziałbyś takie rozwiązanie? Austria wniosła by ostry sprzeciw to pewne.
-
Tyle ,że król Pruski do silnych nie należał , a sojusz z Rosją zerwały by Prusy jak zwykle zgodnie z zasadą Talleyranda , należymy do tego kto jutro zwycięży. Na początku na pewno stare koligacje pruskie z Rosją by zadziałały , ale interes dla Prus był najważniejszy, a Polska znowu byłaby narzędziem dyplomacji.
-
Czy Bonaparte był człowiekiem honorowym?
Amilkar odpowiedział Estera → temat → Charakterystyka i ocena Napoleona
Znając Napoleona nie odważył by się tego zrobić, nawet wtedy i za tych czasów kiedy w armii gwałt był powszechny i tak karano żołnierzy za gwałt ,a szczególnie w wojsku polskim. A on jako Cesarz ,nie mógłby tego zrobić. -
Prusy bały tyłek wciąż, że Rosja wzniesie się na mocarstwo które im zagrozi całkowicie , byłby to argument.
-
Czy Bonaparte był człowiekiem honorowym?
Amilkar odpowiedział Estera → temat → Charakterystyka i ocena Napoleona
Tofikowi chodzi tylko o to że wtedy to było g...o zabić cywila w porównaniu z dzisiejszymi czasami. Po co takie rozkładania czy źle brzmi czy super. Jedno jest pewne Maryśka była silną osobowością i nie rzucała by się potem w związek z nim , gdyby Napoleon rzeczywiście ją zgwałcił. Nawet dla interesu państwa , bo cóż państwu po gwałcicielu.