Lex87

Pewnie już zapóźno na pomoc , przepraszam.Może komuś się przyda jeszcze ,a przynajmniej wywiąże się dyskusja. Jak obwiniać władców to bardziej Augusta 3 niż Augusta 2 i Stasia , bo oni chociaż próbowali coś zmienić . Dlaczego? - Przede wszystkim zły fiskalizm państwa . W szczególności chodzi o ściągalność podatków . Skarb był wiecznie pusty ,a szlachta podkopywała jakiekolwiek reformy w tym skarbowe , a one były najbardziej potrzebne. - Handel wyglądał w kraju strasznie nieciekawie delikatnie ujmując .Szlachta nie płaciła ceł , więc wybierała zagraniczne towary. Mieszczanie ograniczeni przez przywileje m.in. piotrkowski.Należy też wspomnieć o prywatnych cłach i mytach . Do tego należy dołożyć , że dopiero Stasiu ujednolicił miary i wagi i wprowadził Komisje Dobrego Porządku. Na koniec wypada wspomnieć , że przez liczne wojny kraj był zrujnowany , najbardziej miasta i wsie i to mieszczanie i chłopi byli po nich w najgorszej sytuacji.Należało też zrealizować projekt Władysława i skończyć z wszechwładzą Gdańska i ja bym był za wybudowaniem portu nie koło Gdanska jak to miało miejsce z projektem odnośnie bodajże Władysławowa ,ale żeby zbudować port koło Piltynia [ blisko Kurlandii , na tym cypelku ] . - Gospodarka nie była taka tragiczna .Jeśli ją porównamy do zaborców to na podobnym poziomie lub nawet wyższym np. Wielkopolska jest tego dowodem.Jednak jeśli porównam do zachodniej to targedia - brak przynajmniej oczynszowania , wprowadzenie płodozmianu , nowych narzędzi , upraw , ras zwierząt na większ skale . Napewno dodatnie byłoby odciążenie chłopa by mógł wydajniej i spokojniej pracować. - "Przemysł" .W kraju istniały nieliczne manufaktury .Nie wprowadzono nowinek technicznych lub były one wprowadzane z wielkim opóźnieniemmmmmm. - Z tymi problemami wiąze się oczywiście brak dużego wojska ,ale do tego zreformowanego - jednolite umundorowanie , ostrzelanie , munsztra itd.Szlachta obawiała się stałej armii by nie wprowadzić absolutyzmu i widzimy do czego to doprowadziło.Prócz tego czemu Polska nie miała floty to zagadka [ ostatnia Polska flota i tak mała choć spełniła swoje zadanie pod Oliwą została zaprzepaszczona przez Zygmunta 3 , chyba wysłał na pomoc Habsurgom ]. - Oświata to kolejny problem.Przestarzałe nauczanie w szkołach jezuickich , dopiero w latach 60 18w. zrobiono ich reformy ,a potem to KEN ,ale to inna historia - pozytywna.W tych szkołach główny nacisk kładło się na łacine i niepotrzebne rzeczy.Nie było specjalistycznych szkół jak np. Szkoła Rycerska [1765] .Po za tym szlachta coraz bardziej lekceważyła edukacje i nie dbano o nią - kończyli w połowie edukacje , szerzył się analfabetyzm. - Ksenofobia , ultrakatolizacja i ciemnota wiąże się ze szkolnictwem .Bano się obcokrajwców i nie czerpano od nich , uważając siebie za najlepszych i swój ustrój za najdogodniejszy.Do tego należy dodać zanik obyczajów , wiara w czary [ procesy o czary - dopiero Stasio zakazał ] i zanik tolerancji religijnej - wygnanie arian 1658 r. - SZLACHTA. Ich głupota mnie przerażała .Ciągle strach przed absolutyzmem , prywata i wiara w innych ,a nie we własne siły .Nawet nie będe tego rozciągał bo musiałbym inwektyw użyć. - Złe sądownictwo.Zdrajcy jak Radziejowski czy Radziwiłłowie tj. Bogusław nie zostali ukarani lub ukarano ich czasowo jak Radziejowskiego. - Zła administracja . Wszechwładza hetmanów [ August 2 miał powiedzieć , że gdyby napoczątku znał ten kraj bardziej to by się starał o buławe hetmańską ,a nie o korone ] i podskarbich. - Sytuacja międzynarodowa. Brak sojuszów m.in. można było szukac z Anglią , Szwecją , Turcją lub Francją.Błąd wyraźny w zawarciu sojuszu ze zdradzieckimi Prusami. - Splot wydarzeń - na tronie caryca Katarzyna 2 i zmiana polityki rosyjskiej odnośnie Polski , zaniechanie protektoratu.Szwecja i Turcja w latach 90 18 w. szybko przegrywają z Rosją.Słaby charakter króla np.kapitulacja i zakończenie wojny polsko-rosyjskiej w 1792 r. Tyle chyba wystarczy , bo już mam dość szczerze mówiąc wymieniania wad , bo odrazu kojarzą mi się z rozbiorami.

Crivousti ?

po elficku :: Elessar Alcarin po hobbicku :: Till Dogwood of Shadydowns po japońsku :: Yamada (mountain field) 亜門 Amon (asian gates) Ten elficki pierwszy człon mi się podoba

Wtorek Mission Impossible 2

Thandie Newton Bai Ling

"Jak rozpętałem 2 wojną światową " i "Wtorek", a "Samymi Swoimi" to już jestem tak nasycony , że jak jeszcze raz uwidze to okrzykne najgorszą polską komedią - za wiele razy to puszczają i cała rodzina to ogląda mimo , że widzieli to 90 x .

Opis imienia: DAMIAN Imieniny obchodzi: 04.12, 09.26, 10.26, Osobowość: Ten, co niesie płomień Charakter: 98% Promieniowanie: 98% Rezonans: 86 000 drgań/sek. Kolor: Czerwony Główne cechy: Wola - Dynamizm - Zmysłowość - Zdrowie Totem roślinny: Bukszpan Totem zwierzęcy: Jeleń Znak: Baran TYP: Są to z pewnością ludzie o trudnym charakterze, jak wszyscy ci, którzy mają coś ważnego do zrobienia. Mogą znaleźć się na czele wielkich ruchów społecznych, albo też, ulegając swemu cholerycznemu charakterowi - stracić kontakt z rzeczywistością. [korekt] PSYCHIKA: To ekstrawertycy, dla których liczy się tylko świat zewnętrzny. Nie dają się łatwo przekonać, przynajmniej od razu, gdyż po przemyśleniu waszych argumentów nieraz w duchu przyznają wam rację. [korekt] WOLA: Kiedy wbiją sobie coś do głowy, trudno ich od tego odwieść. Starannie opracowują plan bitwy, a w ostatniej chwili improwizują fortel, który zbije z tropu przeciwnika.[o to najbardziej korekt] POBUDLIWOŚĆ: Służy do nadawania ich przemowom przekonywającej pasji.[50-50] ZDOLNOŚĆ REAKCJI: Urodzeni kontestatorzy. Opór stanowi część ich systemu filozoficznego. Porażki nie przygnębiają ich, lecz pobudzają do zdwojenia wysiłków.[50-50] AKTYWNOŚĆ: Nie jest łatwo wpłynąć na ich wybór zawodu, gdyż mają na ten temat własne zdanie, nie znoszą rad i są przekonani, że zawsze w życiu sobie poradzą. Lubią zawody, w których coś się dzieje: mogą być lotnikami, politykami, piosenkarzami, spor­towcami... Nie znoszą skoszarowania i ograniczenia swobody. Posiadają wielki dar przystosowywania się.[50-50] INTUICJA: Żywa intuicja, której nieraz nadużywają, grając natchnionych czy wtajemniczonych.[50-50] INTELIGENCJA: Szybka, syntetyczna, pozwala im sprowadzać rzeczy i ludzi do właściwego wymiaru i natychmiast podejmować decyzję.[50-50] UCZUCIOWOŚĆ: Są zaborczy, nie po to, by posiadać rzeczy i ludzi, ale by posługiwać się nimi jako pionkami w grze lub jako towarem do wymiany, gdyż są uparci i zdecydowani na wszystko, byle tylko osiągnąć wytyczony cel.[50-50] MORALNOŚĆ: Nie lubią cwaniactwa. Mają poczucie przyjaźni. Są gotowi poświęcić się dla idei, ale pod warunkiem, że inni też to zrobią. [ korekt] ZDROWIE: Ostrożność nie jest ich mocną stroną, stąd możliwość wypadków. Powinni wystrzegać się środków pobudzających - czy to będzie alkohol, kawa czy narkotyki. Czułe punkty: system nerwowy, wątroba i oczy.[korekt] ZMYSŁOWOŚĆ: Bardzo silna, prowadzi do nader bezpośrednich - żeby nie powiedzieć "kawaleryjskich" metod postępowania typu: "Chcę, to biorę". Potrzebują podbojów, zarówno seksualnych, jak sercowych, co przysparza im wielu kłopotów. [korekt , a szkoda] DYNAMIZM: Gejzery o nieoczekiwanych wybuchach, które sieją panikę w otoczeniu rodzinnym czy społeczno-zawodowym. Całkowicie pewni siebie, z diaboliczną zręcznością usiłują wywrzeć wrażenie na partnerze.[korekt] TOWARZYSKOŚĆ: Szeroko otwierają drzwi każdemu, kto w nie zastuka, nawet jeśli szybko dadzą mu do zrozumienia, że wizyta trwa już za długo! Kochają rodzinę, ognisko domowe służy im za odskocznię do nowych przygód.[korekt] PODSUMOWANIE: "Synowie burzy". Kłopotliwi, ale interesujący. Despotyczni, ale inteligentni. Uwodzicielscy i niebezpieczni.[jak najbardziej trafne] Opis imienia: GRZEGORZ Imieniny obchodzi: 01.02, 02.13, 03.12, 04.24, 05.09, 05.25, 09.03, 11.17, 11.28, 12.19, Osobowość: Ten, co oznajmia wiosnę Charakter: 94% Promieniowanie 87% Rezonans: 73 000 drgań/sek. Kolor: fioletowy Główne cechy: Wola - Dynamizm - Aktywność - Zdrowie Totem roślinny: Morwa Totem zwierzęcy: Kukułka Znak: Baran TYP: Sangwinicy, raczej oschli. Nieraz używają lodowatego tonu, który zbija z tropu lub irytuje. Nie zależy Im zresztą na tym, aby się podobać. Bywają też mściwi. Mają sztywne zasady i chętnie wpajają je innym, w razie potrzeby kijem. Ich dewizą mogłoby być: "Dłoń z betonu w stalowej rękawicy". [korekt] PSYCHIKA: Cudze życie jest głównym przedmiotem ich zainteresowania - w tym sensie są ekstrawertykami. Są szefami, którzy myślą tylko o komenderowaniu podwładnymi.[inkorekt] WOLA: Zazwyczaj bardzo silna, żeby nie powiedzieć despotyczna. Zarówno w odniesieniu do nich samych, jak i do otoczenia. Ale to wola bez odrobiny dyplomacji, co powoduje wiele dramatów, kłótni i nawet dymisji! [50-50] POBUDLIWOŚĆ: Średnia, ale może zabarwić namiętnością Ich ostre wypowiedzi.[korekt] ZDOLNOŚĆ REAKCJI: Silna. Są obiektywni, gotowi wszystko poświęcić dla idei, nawet swych bliźnich! Nie znoszą ludzi "letnich", ani też sprzeciwów.[prawie korekt , oprócz bliźnich] AKTYWNOŚĆ: Mają duże zdolności do pracy w zespole, zwłaszcza w swoim zespole. Liczy się dla nich tylko rezultat, dlatego mogą być zarówno technikami jak literatami czy naukowcami. Ich prawdziwym celem jest samorealizacja i wypełnienie swej misji.[inkorekt] INTUICJA: Nieraz kieruje nimi natchnienie. Zdarza się im błyskawicznie rozwiązywać niezwykle złożone problemy.[korekt] INTELIGENCJA: Analityczna. Urodzeni konstruktorzy, obdarzeni doskonałą pamięcią, niestrudzoną ciekawością i stałą czujnością. Ich ulubionym hasłem jest: "Za wiele mówicie o swych prawach, a za mało o obowiązkach".[inkorekt] UCZUCIOWOŚĆ: Nie znoszą niesprawiedliwości, co prowadzi ich do egalitaryzmu uczuciowego. Nie lubią być pupilkami rodziców, ale nie chcą też być traktowani gorzej niż rodzeństwo.[korekt] MORALNOŚĆ: Przejawia się kategorycznymi ocenami: "Tak się robi", "Tak się nie robi". Rygoryzm moralny należy do ich systemu filozoficznego.[inkorekt] ZDROWIE: Często je zaniedbują. Potrzeba im świeżego powietrza. Z racji gwałtowności charakteru nieraz ulegają wypadkom.[korekt ,a szkoda] ZMYSŁOWOŚĆ: Nie lubią komplikacji, ich seksualność najlepiej można określić wyrażeniem "miłość po huzarsku".[korekt] DYNAMIZM: Prawdziwe bomby. Problem nie leży w tym, czy wybuchną, ale kiedy wybuchną.[korekt] TOWARZYSKOŚĆ: Nie lubią tracić czasu z ludźmi, którym nie mają nic do powiedzenia. Niemniej uprzejmość zmusza ich do podporządkowania się pewnym regułom. Są pewnymi i wiernymi, ale tyranicznymi i dość męczącymi przyjaciółmi.[inkorekt] PODSUMOWANIE: Nie są łatwi w pożyciu, ale przynajmniej nigdy się człowiek z nimi nie nudzi. To ludzie dążący do celu, twórcy zapowiadający nową erę.[korekt jak najbardziej] Fajne i w 75% prawdziwe

A mi się podobała jego gra w Troji i z przyjemnością ogladnąłem , więc kwestia gustu o których się nie rozmawia Znowuż w Pan i Pani Smith zagrał koszmarmy ,ale może to wina scenariusza ,który był nudny jak flaki z olejem. Hmm... Najgorszy aktor to --- Ben Aflec Najgorsza aktorka --- Małgorzata Korzuchowska [ denerwuje mnie od czasu gdy gra w " M jak Mdłości "]

Mission Impossible 3 i musze niestety przyznać , że 2 była lepsza przynajmniej dla mnie , utrzymana w zdrowym klimacie akcji , romantyzmu i komizmu , tutaj za dużo romantyzmu dodali , szczególnie gdy ma umierać Ethan i mówi Kocham Cię , wzbudzało to raczej niezdrowy śmiech niż oddziaływanie na uczucia.

Tom Cruise Richard Gere Thandie Newton Bai Ling

Nie wiem jakoś lubie tą postać mimo wszystko.Może dlatego ,że sam lubie ryzykować i jestem marzycielem.Szkoda , że się nie spełnił sen o "2 Polsce " , o " polskiej Japonii " .Jednak popełniono masa błędów : Kupowano zastare licencje. Handel z ZSRR . Gdzie my kupowaliśmy za dolary rzeczy ,a oni nam dawali ruble transferowe i zawyżali ich wartość. Przejedzono mase kredytów. Korupcja , wieczna zmora. Inwestowano tylko w przemysł ciężki zaniedbując lekki . Budowano zakłady wszędzie ze względów prestiżowych przez co było w niektórych miejscach nieodpowiednie i przyniosło dewastacje środowiska - Nowa Huta [ jeszcze tu mieszkam , żeby było śmieszniej i ironiczniej] :arrow: Chyba nie wiedzieli lub rozmarzyli się zabardzo myśląc , że komunizm jest reformowalny , a zwłaszcza gospodarka centralnie sterowana .[/fade]

Wygrają Polacy , a że mi nie brakuje fantazji to Rasiak zostanie królem strzelców ,a Boruc zostanie uznany za najlepszego bramkarza na świecie .

Niestety Starszyzna Kozacka zrobiła inaczej i nie opłaciło im się - podział Ukrainy , a potem utrata autonomii w Rosji bodajże w 1775 r. , napewno za Katarzyny 2 .Wogóle Kozacy byli uciążliwi - powody wojen z Rosją i Turcji.Także jestem zwolennikiem Ugody Hadziackiej [1658] lecz była spóźniona o 10 lat .

Nie podgolił sobie włosów na ówczesną mode saramacką do koronacji tłumacząc się zaleceniami lekarza. Jan Suchorzewski był największym przeciwnkiem Konstytucji 3 maja .Słynął ze znakomitej walki wręcz , pojedynek z nim oznaczał śmierć . By nie dopuścić do uchwalenia Konstytucji chciał zabić swego syna ,ale król odebrał mu dziecko , lecz chłopiec zmarł z powodu ogromnego stresu. Nie udostepnił Kościuszce map przez co ten miał gorsze możliwości planowania . Obawiano się , że król może uciec podczas insurekcji , więc gdy go widziano na ulicach Warszawy krzyczano niech żyje król , lecz niech król nie ucieka. Zmarł w Petersburgu w Marmurowym Pałacu. Kochanek carycy Katarzyny 2 .

A mogli być Jagiellonowie lub Wazowie potem.Jagiellonowie gdyby nieszczęsny 1515 r. Wiedeń .Wazowie gdyby Zygmunt nie był taki ultrakatolicki i lepiej rozegrał swoje sprawy w Szwecji i gdyby pozwolił Władysławowi objąć tron moskiewski , a takto niepodważalnie Habsburgowie .

Nie wymieniłeś najważniejszego czynnika[religijnego],ale może dlatego , że taki oczywisty.Częstochowa była bardzo ważna dla katolików w Polsce .POlacy mogli wiele znieść - upokorzenia , kontrybucje , rabunki , ale ataku na świętość nie.Świetnie jest to pokazane choćby nawet w "Potopie" H.Sienkiewicza.Cudem bym tego nie nazwał .Raczej jest to symbol mobilizacji narodowej . Może to Ci pomoże - http://www.polskiedzieje.pl/artykul,idart-...ria-Sanktuarium

To zdanie skłoniło mnie do releksji .Faktycznie ich wielkości nie można obniżać ,ale dziwnym trafem po końcu ich panowania następcy na tronie polskim sobie nie radzili .Płacili cene za ich wielkość. Mieszko 2 [ następca po Chrobrym ] ze względu na sąsiadów i to wszytskich źle nastawionych do kraju - ewenement Chrobrego i spory rodzinne .Szczególnie ten władca jest pokrzywdzony , bo uzyskał przydomek Gnuśny ,a miał naprawde zdolności - przepowiadała mu Matylda zwycięstwo nad wrogami , niestety nie spełniła się , bo wrogów było zbyt dużo , a także miał dobre serce - nie zabił , a wygnał swoich braci na Ruś , a oni spiskowali i wiemy jak się to skończyło.Na uznanie zasługuje po tym jak został poddany wiemy czemu na Czechach , podniósł się i walczył o Polske. Władysław Herman [ następca Śmiałego ] ugiął się przed cesarzem , oddał insygnia władzy . Po Krzywoustym mamy rozbicie dzielnicowe.

Masz dusze artysty (muzyka, grafika itp.) Interesujesz się fantastyką i tematami pokrewnymi Wierzysz w przesądy, chociarz niekiedy nie zdajesz sobie z tego sprawy Masz skomplikowaną osobowość Dużo się zgadza , szczególnie to ostatnie - nic dodać do tego nic ująć .

Mnie mało kto przeskoczy - 220217

Dlatego często mówie " Kraków Duma Polski " i jestem dumny z tego , że mieszkam tu od zawsze i żal będzie z niego wyjeżdżać kiedyś i udać się w zagranice ,ale cóż takie życie...

Mieli nawet 2 pomysły , tylko nie mogli się zdecydować , czy koncepcja federalistyczna Piłsudzkiego czy nacjonalistyczna Dmowskiego .Traktat ryski już był zapowiedzią nacjonalistycznej , potem rząd partii Chjena , gdzie za stołek premiera Witosowi obiecano obcięcie praw dla mniejszości ,lecz ten rząd długo się nie nabył .Potem rządy sanacji i chyba Piłsudzki odszedł od kwestii mniejszości , przykład Bereza Kartuska gdzie zamykano bojowników ukraińskich.Sami walczyliśmy o wolność ,wiedzieliśmy jak to jest życ pod czyim jarzmem i broniliśmy innym swobody , szczególnie Ukraińcom już w czasie rozbiorów , gdy Polacy otrzymali swoją autonomie w Galicji odmówili jej Ukraińcom i nie pozwolili na język ukraiński w szkołach . Co do Białorusinów to oni mieli niską jeszcze świadomość narodową ,a do Żydów coraz bardziej wzmagał się antysemityzm np. ONR - FALANGA .

Aż sięgnąłem do jednej książki ... Trzeba dodać , że dzięki Henrykowi do Polski zostali sprowadzeni joannici.W 1166 r. dostają w wyniku aktu fundacji władcy - Zagość i Boreszowice. W 1162 r. do Ziemii Świętej wyruszył możnowładca Jaksa . Wyczytałem też , że są przekazy , że syn Władysława Wygnańca Bolesław możliwe , że uczestniczył w takiej wyprawie u boku cesarza Konrada. Najważniejszym naszym krzyżowcem jest oczywiście Leszek Biały , niedoszły krzyżowiec ,który wolał piwo i bez piwa żyć nie mógł , bożyszcz piwoszów. Tak przy okazji mało krzyżowców z Polski wyruszyło ,albo prezkazy są skąpe.

Ja widze same negatywy , głównie słabość kraju ,a korzyści odnosili ,ale sąsiedzi : Brandeburczycy - " Nowa marchia" , Krzyżacy - Pomorze , Czechy - Śląsk , Mazowsze do 1526 r. lenno.

Jejku wszyscy się taki uparli na Kazimierza za to obwianie za Śląsk ,a przypominam , że to on walczył o tą dzielnice . Był za słaby , dowodem jest pokój w Namysłowie. Gdyby miał takie siły jak Jagiellonowie to by go odebrał . To przez Jagiellonów utraciliśmy Śląsk i Pomorze , bo to przez nich politytka terytorialna stała się prowschodnia , zawsze to powtarzam. Król próbował także inaczej walczyć o Śląsk np. nie pozwalał handlować Ślązakom na ziemiach polskich i przeprowadzać do nich szlaków czarnomorskich - mówiąc , że je zdobył dla swoich i chcąc wzbudzić niezadowolenie przeciwko Czechom.

Napewno robił to konsekwetnie i poczynił wielkie postępy i wiele się nauczył od pierwszego rządzenia w Krakowie , nie złamał się gdy go wygnano z kraju przez Przemyślidów.Naprawde należy się szacunek temu władcy za cechy charakteru. Walczył z Czechami jako prawie jedyny , zawarł sojusz z Węgrami , dbał o jedność ziem - nie jego wina , że Krzyżacy byli podstępnymi żmijami w 1308-09 r.Odebrał w 1314 r. Wlkpl. Jedyny największy błąd , że oddano mu śląsk wrocławski ,ale po jakimś czasie krótkim go wrócił , a mogliśmy mieć Śląsk i jego największy sukces - koronacja w 1320 r. Pokazał także , że oręże polskie nie jest słabe i złamał pogarde Krzyżaków , którzy nie uważali Polaków za rycerzy - Płowce 1331 r.