Rogal160

Z Japonia sprawa jest skomplikowana, fakt ze nie mieli ochoty atakowac ZSRR bardzo Stalinowi pomogl, majac infrmcje o tym fakcie od swego szpiega mogl przerzucic w kytycznym momencie dywizje z dalekiego wschodu do walki z Wermachtem, oczywiscie mogloby byc tak jak mowisz.

O jedno i drugie. A tak na marginesie-gratuluje wiedzy.

Hmmm. Chodzilo mi nie tyle o calkowite rozliczenie czy tez wyeliminowanie komunistow co o wyjasnieni kto byl przestepca, kto nie moze w IIRP pelnic okreslonych funkcji itd, co do planu Balcerowicza zgoda-mistrzostwo swiata i Nobel z ekonomii sie nalezy, a potem...potem tak samo komunisci jak i prawica malo postepowo dzialala, choc trzeba oddac rzadowi Buzka ze zdecydowal siena odwazne reformy. Jakby ich nie oceniac to plus za odwage.

Witam! Zmiany nalezy ocenic pozytywnie, z tego prostego powodu, iż dzieki przelomowi roku 1989 weszlismy w inny swiat. Bledem na pewno byla polityka "grubej kreski" Mazowieckiego, ktora dla niektorych jest dowodem na zawarcie podczas Okraglego Stolu jakiegos ukladu na zasadzie-my wam wladze, wy nam swiety spokoj. Abstrahujac od prawdziwosci tej teorii trzeba stwierdzic, ze upiory teczek ciagna sie do dzis a mozna to bylo zalatwic na poczatku istnienia III RP. Blizszy czasowo blad to polityka ekonomiczna. Zaden z rzadow nie odwazyl sie na "irlandcka ekonomie" tzn ciecia wydatkow i obnizenie podatkow, kosztow pracy itd, oczywiscie duzy koszt polityczny takiego kroku byl dla naszej miernej klasy politycznej nie do przyjecia. Oczywiscie wedlug mnie.

Witam! Pozwole sobie wtracic moje 5 groszy. Jako uzasadnienie wprowadzenia stanu wojennego podaje sioe mozliwe wkroczenie do Polski wojsk sowieckich. czy to prawda czy nie tego nie rozstrzygniemy. Jednak jesli taka mozliwosc byla to gen. Jaruzelskiemu nalezy sie pomnik. Z tej prostej przyczyny ze wejscie sowietow skonczyloby sie wielkim rozlewem krwi. Nasz Naród zaprawionych w bojach, ze swym dsazeniem do wolnosci z pewnoscia nie przywital by Sowietow kwiatami, lecz mozliwe ze na dzien dobry poczestowal by ich koktajlem nomen omen Molotowa:). Jesli dodamy do tego nastroje w wojsku polskim i z kolei mozliwy opor ze strony naszej armii to wyjawia nam sie obraz tragedii. Ciezko bowiem uznac ze polozylibysmy uszy po sobie jak Czesi w 1939 roku przed Hitlerem i w 1968 przed m.in. nami:(. Z drugiej jednak strony jesli prawda jest ze zadnej interwencji mialo nie byc a Jaruzelski sam o nia prosil to warto by bylo zastanowic sie , czy aby nie warto by rozszerzyc katalogu kar zawartego w kodeksie karnym o kare smierci dla zdrajcow. Moim zdfaniem oczywiscie:)

Witam! Dobre pytanie. Na pierwszy rzut oka wydaje sie ze jest cacy tzn Mydxziarsko walczymy na wschodzie, nasi sojusznicy wygrywaja na zachodzie i po Hitlerze. Jednak mogloby byc inaczej. Wartosc bojowa armii francuskiej zademonstrowala sie w 1940r, w obronie swej ziemi praktycznie sie poddali bez walki. trudno wyobrazic sobie zeby w ofensywie byli duzo lepsi. ladowa armia brytyjska byla jescze w powijakach. Natomiast bardzo dobrym posunieciem byloby bombardowanie Niemiec za pomoca RAF-u i blokada morska. Kriegsmarine bylo słabe, gro Luftwaffe w Polsce, dolaczajac do tego ofensywe ladowa na miare mozliwosci mozliwe byloby pokonanie Hitlera juz w 1939 roku. Jednak co dalej? Na wschodzie juz stal zadziorny wujaszek Stalin, ktory omglby pokusic sie o walke z oslabionymi Polska, Francja i Anglia co mogloby doprowadzic do zaczerwienienia sie calej Europy, gdyz zaangazowanie w takiej sytuacji USa nie jest pewne a i wynik ewentualnej wojny USA-ZSRR tez niepewny. Oczywiscie według mnie

Witam! Hitler mógł wojnę wygrać, jednak nie w układzie który się faktycznie wyklarował tzn nie mógł wygrać wojny z całym światem, szczególnie z tak marnymi sojusznikami jakich miał. Jego jedyną szansą po podbojach z lat 1939 i 1940 było szybkie zajęcie Wielkiej Brytani aby uniemożliwić stworzenie bazy wypadowej dla inwazji na kontynent, to samo należało zrobić z tzw "miękim podbrzuszem Europy". Zresztą próbował tego dokonać walcząc w Afryce Pólnocnej. Gilotyną dla Hitlera był Stalin, atak Hitlera na ZSRR był wyprzedzeniem ataku Stalina, inną sprawą są późniejsze błędy Hitlera na tym polu bitwy, choć moim zdaniem podbicie ZSRR było niemożliwe choćby z niewykonalnej okupacji tak wielkiego kraju mimo ewentualnego zdobycia Moskwy, pól naftowych itd. Kolejną przesłanką przegranej Hitlera było USA. Kraj ten mimo izolacjonistycznych nastrojów musiał włączyć się do wojny choćby z powodów ekonomicznych, możew gdyby w wojnie nie brało udziału ZSRR USA trzymało by się zdala, gdyż w takiej sytuacji wygrana Aliantów nie byłaby przesądzona. Konkludując wygrana Hitlera była możliwa tylko w sytuacji zaistnienia wielu mało prawdopodobnych zdarzeń.Oczywiście według mnie