Spin

Tylko że u nas jest pewien problem. (zupełnie uproszczę) Prezydenta wybiera się w głosowaniu powszechnym,a więc Naród. Premiera wybierają partie ,które dostały się do sejmu również z głosowania, posłowie.Również Naród. I który teraz jest ważniejszy ? FSO , to o czym piszesz ma miejsce w Niemczech. Wszyscy wiedza kto jest szefem rządu u nich,a kto pamięta nazwisko prezydenta? My ewidentnie nie możemy się zdecydować kto ma być ważniejszy,zważywszy na to jak sa te osoby wybierane, bo ważności z racji tego wyboru nie można zaprzeczyć,ale wówczas jakie kompetencje? No stosowne do tego wyboru. I kółko się zamyka. Prezydent u nas to coś w rodzaju takiego króla z ograniczoną władzą. Moim zdaniem przy tych rozwiązaniach jakie mamy w zakresie wyboru(wyborów) jest to funkcja niepotrzebna. Na dziś. Poniekąd zeszliśmy z tematu, fakt,ale to o czym piszemy nie wydaje mi się całkowicie rozbieżne. Stan lotniska w Smoleńsku był tak zły że tam nie powinny lądować praktycznie żadne duże samoloty w warunkach pokoju,a już w ogóle obce cywilne. To oznacza ze Rosjanie olali przygotowania na przyjęcie naszej delegacji, już nei mówiąc o tym że olali lotnisko i jego przydatność. "Chcecie to sobie lądujcie". Było wiadomo jakie tam sa warunki, była kiepska widzialność,a więc pilot mógł odmówić. W ogóle powinno się odmówić/zrezygnować z tego lotniska, no może ewentualnie śmigłowcem. Więc wina rozkłada sie pół na pół.

Rosjanie dostali w tyłek i Amerykanie dostaną. W Afganistanie nic tak nie potrzeba jak socjalizmu lub demokracji McDonaldowej.Ani jedni ani drudzy nie różnią się w działaniu od siebie. Nie tak dawno wróciła nasza reporterka i dzieliła sie wrażeniami. Przykład : wioska prosiła o wybudowanie studni...długo nic...w końcu przyjechali i im szkołę postawili.Mordki mięli roześmiane, oświatę zanieśli.Stoi pusta,a jak wody nie było tak nie ma.

Cóż po jego wielkości skoro doprowadził do zagłady swoją własna armię. Za jego ambicje płacili życiem żołnierze i to bezsensowną śmiercią. W tej bezsensowności nawet my mieliśmy swój udział. Jego jaśniejący mit,idealizowanie,dokonania, skutecznie przykrywają cenę.

W pełni się zgodzę z powyższym. Niestety doszukiwanie się win i podsycanie konfliktu leży w interesach obu partii. One nie zaprzestały się podżerać,katastrofa to nowe polano do ognia. Ale nastąpił moment kiedy Jarosław tak obniżył poziom swoich wypowiedzi i doszukiwania się win że aż się prosi aby go jedynie zachęcać,jego histerie i nerwowość,a sam rozłoży partie na łopatki. Moim zdaniem jeżeli PiS wewnętrznie go nie usunie to partia się rozpadnie zupełnie. I co dalej z ta konstytucją i uprawnieniami ? Jak pokazała rzeczywistość dobra wola i współdziałanie (kultura polityczna i interes państwa) jest zawodne, i niemożliwe w przypadku obu tych partii. A ponieważ obie partie mają silną pozycję ,reszta jest zmarginalizowana, to nie ma absolutnie żadnej gwarancji iż to się nie powtórzy. Patowa sytuacja.

Ja w ogóle nie upatruje jakiejkolwiek "winy". Uważam to za przemyślane działanie w określonych warunkach,czas pokazał że błędne na przyszłość. Ale żadne kombinacje z Zakonem się nie udawały,oni chcieli państwa niezależnego i silnego,żadnego wasalizmu. Mieli w planach nie tylko wywalczenie własnego państwa ale i jego poszerzenie. 1410 był bardzo bolesny,ale to nie była agonia.

o to pytanie ci chodzi : "jaki wpływ na historię powszechną miałoby trwałe zesiedlenie arch. Ziemi ognistej przez Niderlandczyków ?" Dla mnie to jest niemożliwe w odniesieniu do Niderlandów. Awykonalne. Prowincje nie wyraziłyby na to zgody, a stadhauder (dokładnie w starym znaczeniu namiestnik) nie mógł ich zmusić nie wywołując wojny domowej.

Tak czy siak jest to niezgodne z polskim standardem liter. Tu nie ma co gdybac,warto by zapytać jakiegoś profesora językoznawcę, bo może ja się mylę.

Pamiętasz tytuł?

A co ten serial ma wnieśc nowego do wiedzy o tamtych czasach? Co wnosi?

Furiusz Nie wiadomo, jedni to interpretują (interpretowali) jako zamiennik Ż, inni jako ozdobnik Z. Ja sie spotkałem z obiema formami tej pisowni i to w oficjalnych tekstach. I zawsze sie dziwiłem kiedy widziałem przekreślone z. Obojętnie jak byś na to nie patrzył to taka litera oficjalnie nie istnieje w dzisiejszym języku polskim. A gdzieś ty to jeszcze widział dzisiaj w użyciu? To ciekawe.

Było tak w rzeczywistości. Ale Kościół (papież) nie oparł się naciskom możnaowadców nieakceptujących nie tylko powstania de facto państwa zakonnego,ale i wprowadzenia wolnosci dla indian. Co więcej irytował ich fakt wysokiej wydajnści gospodarczej tego państwa w porównaniu do latyfundiów opartych na niewolnictwie. To była zniewaga skierowana w stronę szlachty i arogancja zakonu(duchownych) - tak to postrzegano. Wydano nakaz likwidacji,zakonni odmówili, rzeź. Był nawet teatr TVP temu poświęcony(niestety nie pamiętam tytułu),nie tylko amerykański film.

Ocho stary temat. Krzyżacy od samego początku chcieli własnego państwa. Które po wiekach zrealizowali na ziemiach plemion pruskich. Wojna nie tyle była konieczna co nieunikniona. I owszem mieliśmy szanse całkowicie zlikwidowac i Zakon i państwo które tworzyli. Ale Jagiełło tego nie chciał, Zakon to dobrze wyszkolona siła militarna przydatna w walce z...Rusinami. Jagiełło i Witoldl to Litwa i jej interesy vs Ruś.

Odpowiedź chyba jest jednoznaczna : podział plemienny,luźna federacja w obliczu zagrożenia i brak dostrzegania interesu ponadplemiennego (narodowego) w danym regionie. A wiec brak państwowości,rzeczywistej konsolidacji. Prusowie to nie jedyne "plemie" (plemiona) ktróre wyrznięto bo każde walczylo o swoje interesy. Mały obszarowo region,a dużo plemion.

Ani Stalin,ani Żukow. Sztab,czyli ludzie na niższych stanowiskach rozpracowywali i proponowali plany. Ale w propagandzie były widoczne tylko głowne postacie ze Stalinem na czele , który jak Kim Ir Sen potrafił absolutnie wszystko. Żukow i inni to polityka stworzenia "bohaterów", za kótrymi można iśc bo coś gwarantują,albo udowadniają. Prosty przykład : rozdmuchanie propagandowe osoby Zajcewa. Była potrzeba wykreowania symbolu to sie go tworzyło, nie ważne czy miał jakieś zasługi. Naród potrzebował symboli, postaci. Jak rozdmuchasz propagande to jak to teraz wszystko nagle zawalić? I tak jak piszesz ludzie pamiętali czystki. Spadek morale w nadchodzacej zimnej wojnie?Nie podejżewam Stalina o taką głupotę. A póżniejsze lata mitologii postaci ? Były przydatne. Zauważ że Stalina zdyskredytowano,ale resztę?Byli potrzebni.

Ja tylko poproszę moderatora o reakcje. Mam serdecznie dośc opluwania.

Wysłanie Pawlaka na te negocjacje mnie kompletnie zaskoczyło. On powinien zajmowac się tylko i wyłącznie rolnictwem oraz OSP. Ale niestety w kraju ważne jaką ma się siłe polityczną a nie kompetencje. Trudno. Abstrahując od mojego zdania, to czy umowa byłaby inna gdyby kogoś innego tam posłać? Wszak Rosjanie maja monopol, nie kupisz to załatwiaj sobie gdzies indziej, wolna droga, buduj rurociągi i sprowadzaj. Nie wiem, ja też poszłem na żywioł w tej pretensji pawlakowej,ale jak się zastanowić... Faktycznie jedyne rozwiązanie to negocjacja poprzez Unie - tez mi się nie podoba. Nie jest to dobre rozwiązanie ale chyba jedyne w tej sytuacji, bo jednak dla Rosji co innego Polska a co innego Unia.

Z tego co obserwuje czytając wypowiedzi ,artykuły, wywiady, wnnioskuje że sa 3 wersje/podejścia : sympatyków PiS, sympatyków PO, ogólne patrzące przez pryzmat interesów kraju. Nie sądze aby można było oczekiwac spojrzenia ogólnego od kogos kto patrzy na kraj poprzez "witraż" partii w której jest lub sympatyzuje. Zarówno postawa PO w osobie Tuska jak i PiS w osobie Kaczyńskiego ( i teraz brata bliźniaka) jest po prostu szkodliwa dla kraju i kompromitująca. Moim zdaniem obaj sa winni zaistniałej sytuacji po, w trakcie i teraz, oba obozy/partie. Realizowali i realizują swoje cele partyjne kosztem kraju lub wykorzystując interesy kraju do sowich rozgrywek politycznych.

Nie chciałem już pisac wcześniej,ale sam zauważ ile nazw użyłeś na ten region/kraj : Flamandowie,Holendrzy,Niderlandoczycy Więc to ja własciwie powinienem zadac to pytanie. Flamadowie to raczej dzisiejsza pólnoc Belgii, więc to nie jest ta właściwa "Holandia", raczej można użyc tego potocznie. Nazwa Holland (Holandia) i nazwa Holendrzy (również międzynarodowa) to nazwa wywodząca się z identycznej nazwy prowincji, która istnieje do dziś - nie mam pojęcia dlaczego w świecie istnieją de facto dwie różne nazwy dla tego kraju,ale tubylcom najwyraźniej to nie przeszkadza. Właściwą nazwą jest właśnie Niderlandy, Niderlandczycy, nazwa kraju to : Koninkrijk der Nederlanden (Królestwo Niderlanów) Sami o sobie mówia :Nederlander. Teraz dalej już argumentując dlaczego za szeroko : Niderlandy były i sa podzielone na prowincje o sporej autonomii. Widac różnice miedzy prowincjami, dotyczy to nawet języka (jest oficjalnie 200 odmian). Więc tak naprawde kraj to królestwo federacji prowincji Jakkolwiek karkołomnie brzmi tak było w istocie i....de facto pozostało. Żeby postawić sobie cele jakie zakładasz kraj musi być mocarstwem nie tylko z pokaźną flotą (skoro cele oceaniczne) ale i z dużą armią, oraz wolny. Trudno być wolnym walczac o swoją niepodległośc od mocarstwa jakim była Hiszpania, kóra była pełnowymiarową potęga. Jak tak mały kraj jak Niderlandy mógł się zmierzyć z czymś więcej poza wywalczeniem suwerenności ? Lub jak kraj który ledwo wywalczył sobie niepodległośc mógł się zmierzyć z taką potęga i robić sobie plany strategiczne na taką skalę...? To raczej nierealne. Ani nie opłacalne z punktu widzenia zysku, bo w koncu to prowincje na to wszystko płaciły z funduszy pochodzących z handlu. Więc jeśli król chce się szarpac na oceany i Ameryki, to prosze bardzo ale...za swoje Trudo mi sobie wyobrazić zmuszenie prowincji do placenia na cos co nie wiąze się z niepodległością i interesami, a służy tylko jakiejś monarszej szerokiej wizji walki z Hiszpanią...która realnie co ma przynieść Niderlandom, satysfakcje? Bo nie oszukujmy się ze coś realnie więcej poza strategią. Te cele które nakreśliłeś to raczej nie ten adres Oczywiście to moja opinia.

To raczej argumenty (strategiczne) dla mocarstwa wałczącego z drugim mocarstwem. Za "szeroko" jak na skromne Niderlandy. Niderlandy głownie walczyły o własną niepodległość + handel i wpływy z niego wynikające. Naprawdę nie pasują mi te cele na ten kraj.

A kto miałby to sfinansować licząc na zwrot kosztów? (z czego ten zwrot) I jaki cel były budowania takiej placówki tam właśnie (gigantyczna odległość i końcówka Ameryki Południowej) ? Jakie korzyści ? Flamandowie to handlarze, oni swoją potęgę zbudowali na handu a nie stricte podbojach.

Zasadniczy problem jest taki Hauer czy ty te argumenty przyjmujesz,a się z nimi nie zgadzasz, czy tylko traktujesz jak bezwartościowe "wywody", bo tak wygodniej. Np."Ponieważ unikasz meritum, a za to wciąż z maniakalnym uporem powtarzasz brednie, ja klikam ignor". A kliknij sobie i na mnie,niech ci tam będzie na zdrowie. Albo coś takiego powyżej : czy ja pisac po polski. I co ,raźniej na duszy się zrobiło,samoocena się podniosła?

Tu jeszcze licza się takie elementy jak charyzma, kto prowadzi żołnierza,jaką ma opinię. I teraz czy ta opinia nawet wykreowana ma taki sam wydźwięk jak na Zachodzie? Bo jeśli tak, to może być najgorszą szują ale wartość będzie miał ogromną. Żukow to tez jego sztab. Proty przykkład : co by zrobił Stalin bez utalentowanych sztabowców i bez pozwolenia aby działali? Stałoby się dokładnie to co u Niemców. Kolejny przykład : prędkość przesuwania sie linii frontu na Wschodzie i na Zachodzie. Co z tego że Rosjan ginęło tysiące każdego dnia,ale prędkość robiła wrażenie. Rosjanie parli po własnych trupach,ale parli. Kto dowodził? Ledwo po wojnie nie było wiadomo czy nie wybuchnie kolejna. Stalin jaki był taki był ale to nie ześwirowany Hitler.

W porządku. Czy za dowód źródłowy możesz przyjąc fotografie i rzeczywiste opisy, pokazanie palcem ? Chyba rzeczywistość jest dowodem źródłowym,a interpretacja swoją droga. Może się mylić? Może, ale buduje teorie nie na kopczyku z piasku. On tak to widzi,ale widzi i pokazuje rzeczywistość. Co z tego że nadinterpretuje? Ale nie robi tego wyłącznie na wymyślonych fantasmagoriach. Całym jego grzechem jest to że doczepił do tego UFO. A wiadomo jakie reakcje wywołuje to magiczne słowo. I w tym momencie cała treść obojętnie co by w niej nie było,jaką przedstawia wartość w rzeczywistości a nie w urywkach, co można z niej sobie przefiltrować, idzie w kibel wraz z poszumem wody. Tak bardzo ludzi razie to słowo UFO że absolutnie nic poza nim nie widza. I paradoksalnie zarzucają mu to samo na co sami chorują tylko ze znakiem przeciwnym

A cały problem polega na tym że my strasznie potrzebujemy urząd prezydenta w tym układzie władzy/podziału/uregulowań. No i jest, a nie wiadomo co ma tak naprawdę robić. Raz ma za mało to znów za dużo, a jeszcze się dubluje z premierem (bo czasem ma po prostu kaprycho i co zrobisz,zdejmiesz?) I teraz w obliczu starcia premier vs prezydent, prezydent vs ministrowie zaczyna się prawdziwy cyrk, kompletne rozdwojenie jaźni politycznej kraju. To jasno pokazuje kompletną niedoskonałość takiego rozwiązania, bo działa ono wyłącznie przy założeniu dobrej woli prezydenta i rządu. A ludzie spod sztancy nie wychodzą,a reklama robi swoje.

Alez karkołomna konstrukcja A ja im nie zawracam głowy Benedyktynami klasztornymi,nie narzucam,ucze się trochę języka i kultury, i podrywam fajną babeczkę Tym spsobem wszscy są szcześliwi i żyją długo.