Spin

Zdecydowana większość wypowiedzi dotyczących Kościoła (chrześcijaństwa) jako takiego opływa w superlatywy i słowicze śpiewy ile to dobra wniósł w kultury. Jego niebywałą niszczycielską siłę pomija się skrzętnie, a jeżeli ktoś gdzieś napomknie to momentalnie zestawia się dokonania i zasypuje się milionem plusów jak z ciężarówki. Przypomina to zasypywanie bagna aby można było łatwo przejść suchą noga nie czując smrodu. Chciałbym porozmawiać (na zasadzie przeciwwagi) o negatywach jego wpływu na kultury i „anty-dokonaniach”. Czyli przyjrzeć się co co tak się skrzętnie i odruchowo zasypuje. Porozmawiamy czy jak zwykle pomilczymy ?

Ktoś jeszcze chce sie emocjonalnie wyżyć czy to juz wszyscy ?

No panie moderator Furiusz, wytłumacz tą dziwną insynuacyjkę.

Ale co wynikło konkretnego z tej dobrej prasy i poparcia? Było takie samo przed Grunwaldem i po ? Na ile się to zmieniło ?

"Co teraz - będziesz udawał wielkiego cierpiętnika, którego ciągle się przemilcza, zastrasza i ucisza? Męczennik za wiarę czy co?" ŻE CO NIBY? A co to ma być?!

A czym wyraziliby to poparcie? Inwazją? Liczy się silny, o słabych zapominano baaardzo szybko.

I wierzysz w to? Miasta (kraj) w obliczu całkowitego braku zainteresowania zmieniły front,bo jakie miały wyjście skoro podano na tacy i nic? Aktywnie brały udział w walkach o swoją niepodległość,niepodległość Prus od Zakonu. To jest właśnie i dziwne i nie, mógł rozdeptać jak pluskwę co było w interesie Polski i tych miast, ludów. Nikt by się za Zakonem nie ujął. A tymczasem....

W obliczu buntu Prus w tym miast i klęski Grunwaldzkiej miał siły. Mógł z marszu zająć co się dało i zagłodzić resztę, wedle woli. Ale tej woli nie miał, gdyż nie był Polakiem a Litwinem ,duszą ,krwiem i kością, i na pierwszym miejscu stawiał interesy swojej prawdziwej ojczyzny,Polska to by taki niespodziewany bonus. I słusznie,niestety na szkodę Polski. Następnym władcom niestety ja już przypisuje głupotę.

Czego myśmy absolutnie nie wykorzystali,po czym wszystko wróciło do normy. I tak to się kolebało do Zygmunta Starego. Nie sądzę aby Jagiełło nie robiąc tego co powinien, nie robił z powodu "kaprycha", bo o głupotę trudno go posądzać. Nie dobili gadziny. Sądzę że chciano Krzyżakami grac tak jak grano plemionami, nacjami,księstwami rodzimymi ,a to był kompletnie obcy i sztuczny twór, który wykorzystywał przeciw swoim wrogom właśnie to podejście. Bo oni nie przybili się asymilować, może myślano że skoro tak długo już siedzą to poniekąd są nasi. Wprawdzie wróg,ale swojski taki, że i pobić się można i dogadać.

Państwo oznacza niezależność założycielską. A jaką niezależnością dysponowali krzyżowcy? Ja znam tylko jedno państwo które przetrwało ponad 500 lat,choć już go nie ma ale z innych zupełnie powodów . Prusy.Co umożliwiło przetrwanie? Całkowite uwolnienie się od Papieża,czyli wypowiedzenie służby zachowując materialny status quo i nie ponosząc konsekwencji swojej decyzji,a wręcz zyskując.

Przede wszystkim żeby zastosować "mechanikę holokaustu" w przemyśle trzeba przygotować sobie grunt,czyli naród. Uczynić winnym, uczynić zagrożeniem, uczynić "niższym" gatunkowo. Dodatkowo trzeba pokazać że to co zabrali jest zwracane prawowitemu właścicielowi, czyli narodowi (np. przekazywanie majątków, mieszkań po Żydach) Niemcy mają taką mentalność iż szanują władze, zatem jeśli władza mówi to co mówi to jest w tym kompetentna i jest to prawda, gdyż nie może być inaczej, to władza, trzeba szanować, błędne koło. I dokładnie takim samym zaufaniem do władzy obdarzeni byli Żydzi,wiedząc jakie poszanowanie do prawa i władzy mają Niemcy nie wierzyli że sa zdolni do takich działań,zanim nie zostali pozamykani w klatkach.

Pozwolę sobie napisać osobno w kwestii mowy : Wydaje mi się że mowa pojawiła się przynajmniej równoczesne z rysunkami naskalnymi/sztuką (rzeźby). Sztuka to wyrafinowany sposób przekazu, o wyższym poziomie niż opowieść ustna. Znaki i symbole aby wytworzyły pewne sacrum muszą być oprawiane w słowa,a wiec najpierw muszą powstać słowa. Biorąc to pod uwagę pozwolę sobie datować wynalezienie mowy na okres przynajmniej 25000 lat wstecz (tak ostrożnie).

Przeczytałem. Dyskusja trwała 4 lata i nic kompletnie nie przyniosła. Jak słusznie stwierdził jeden kolega (w trakcie) dyskutowano o tym czy lepsza jest dżuma czy cholera. Na końcu chyba cholera zaczęła przeważać, choć kto wie jakby się to przedstawiało po dalszych 4 latach Po jednej stronie i po drugiej Polacy ginęli tylko dlatego że byli Polakami lub tez nie chcieli przestać nimi być. Nie ma sensu doszukiwać się usprawiedliwień dla tych działań, bo ich nie ma.

Zaraz ktoś tu napisze o dowodach na jej występowanie, bo obłupane kamienie są ....i SF Ale wydaje mi się że pierwsze jednak było jakieś narzędzie ułatwiające życie,przeżycie,obronę.

Miałem napisać wypracowanie o malagaskim stroju łowickim,ale odpuściłem. Jakiś taki konflikt wewnętrzny mam.

Jest w tym jakiś sens,ale czy przechowywanie/noszenie było najważniejszym wydarzeniem i odkryciem od samego narzędzia ?

Sojusz z Niemcami nie był możliwy z powodu ich niebywałej arogancji, co dołożone do niedawnej (i dawnej) przeszłości historycznej naszych stosunków powodowało wytworzenie trwałej i organicznej niechęci i całkowitego braku zaufania. Z Rosjanami po 1920 roku tak samo. Gdyby nie ten rok, i gdyby w momencie wybuchu Rosjanie zadeklarowali pomoc to prawdopodobnie zostałaby ona przyjęta w obliczu braku przyrzeczonej pomocy Anglii i Francji. Ale wiadomo co by się wówczas stało z naszym krajem...i tak Rosjanie wbiliby nam nóż w plecy.

Mnie się wydaje że gdyby Piłsudski przegrał, oraz oficerowie ponieśliby karę to byłby to koniec polityczny i znaczenia jego osoby w państwie. Pozostałby tylko symbolem. Do więzienia by go nie wsadzono, z racji tej symboliki,jemu by się upiekło.Całkowicie. Ale nie sądzę że taki scenariusz byłby akurat lepszy dla tego chaosu jaki miał miejsce w kraju. Pytanie ile czasu by minęło aby nastąpił powrót do chaosu zatargów politycznych i rozprzężenia struktur zarządzających państwem ? A państwo młode, ze spuścizną 3 zaborów z ich systemami ,oraz aspiracjami ważnych osób z ich wizjami,a jeszcze "ludowośc",a mniejszości,a to i tamto... Dogadaliby się sami ? Wątpię. Kłótnie i bitwy byłyby przesunięte w czasie o parę lat z powodu morale, bo wygrana nad Piłsudskim by je niewątpliwie podniosła. W efekcie mogło być i tak że to właśnie spowodowałoby większe straty w momencie wybuchu wojny niż spuścizna dyktatu Piłsudskiego. Obawiam się że w tamtym okresie żadne rozwiązanie nie było dobre i czyste, co więcej była potrzeba "wstrząsu" aby zaprowadzić porządek, a zatem co zamiast zamachu? Jakie działania dyscyplinujące ? Kto ? W jaki sposób ?

Rosjanie chcieli stworzyć demokracje? Właśnie stworzyli dyktaturę, własną,czyli obcą. A to spowodowało konsolidacje narodu przeciw. To samo stosują Amerykanie, demokracja na siłę. Obie strony walczą z domniemanym "terroryzmem" obywatelskim. Ale żadna nie zajmuje się trwałym podniesieniem poziomu tego społeczeństwa, zaczynając od jego podstawowych potrzeb bytowych. Wiec skutek będzie identyczny jak w przypadku Rosjan. Skoro nic nie robią tak naprawdę do końca i dla narodu ,to nic nie robią w rzeczywistości.

Nie metody? Ciekawe czy dla zamordowanego,zniewolonego,dyskryminowanego bardzo istotnej jest kto akurat tego dokonuje(w jaką ideologie to wszystko jest opakowane) skoro skutek jest identyczny. Wówczas można dojść do takiego właśnie absurdu jak lepsza i gorsza śmierć (co ma miejsce np. w Islamie). Papier przyjmie wszystko,liczą się efekty i skutki,nie teorie rzekomo różnicujące.

Pytanie : czy ten zamek kiedykolwiek zdobyto za czasów krzyżackich ? Bo coś mi się zdaje że bez głodu ta forteca na tamte warunki była nie do ugryzienia. Poza tym, po co forsować tam skoro są inne miasta ? A niech sobie siedzą zamknięci w stolicy. Te całe oblężenie jakieś takie powierzchowne,jakby po to żeby pretensji nie było,a tak powie sie że "nie dało panie rady..." i już.

No tak, jeśli zastosować socjalistyczne "szeroko pojęta/pojęty" Tam zmieści się nawet ciężarówka z kradzionym cementem.

"Żonę decyduje się aresztować i poddać torturom (nie bez bólu serca)" Drugie fajne : "egzaminatorzy będą sprawdzać wiedzę królów o Polsce" Przypomina to wszystko "Humor z zeszytów". Brakuje chyba tylko tego aby Sobieski urodził dziecko, skoro żona została ministrem i wszystko stoi na głowie.

Cytat : "Holocaust to przede wszystkim efekt zinstytucjonalizowanej chciwości i bezwzględności, a może nawet tchórzostwa. Holocaust i zyski z niego, absurdalnie wzmacniały pozycje SS i Himmlera, pozwalały na życie w luksusie i gromadzenie bogactwa przez jego organizatorów, a dodatkowo system obozów był świetnym miejscem zaczepienia dla dekowników, którzy nie chcieli nadstawiać głowy na froncie." Czyli tak (również nawiązując do poprzednich wypowiedzi) : -III Rzesza otrzymała tym sposobem niewyobrażalny zapas gotówki na rozwinięcie produkcji zbrojeniowej, oraz wszelkie inne koszta związane z przygotowaniem i prowadzeniem wojny Co oznacza że Żydzi posiadali na własność 90% zakładów (w tym banków) i stanowili 90% populacji Niemiec. Krótko mówiąc byli obrzydliwie bogaci i to w zasadzie wszyscy. -W obozach dekowało się dziesiątki tysięcy "dekowników" poprzebieranych w uniformy więźniów,dla niepoznaki, plus oczywiście komendantura, administracja, wartownicy, no ale to nikły %. Ale wymieniali się wzajemnie (rotacja),aby nie narastały konflikty. Zeby zmylić pozostałych tych prawdziwych jedni udawali ze mordują ,drudzy że nie żyją.

Biorąc pod uwagę : "Która cywilizacja starożytna miała największe znaczenie w historii świata?" to brakuje opcji "żadna z wymienionych" lub "wszystkie wymienione". O tej "innej" (opcja) jaka by mogła mieć wpływ na świat (a nie tylko obszar) chyba się nigdy nie dowiemy, o ile w ogóle takowa była.