Wiesław z Bogdańca

Cóż muszę odrobinę podsycić dyskusję Nie zawsze zdajemy sobie sprawę, jak ważne dla historyka są liczby. Hiszpańscy kronikarze towarzyszący konkwistadorom, aby przedstawić ogrom zwycięstwa lubowali się w dodawaniu i odejmowaniu. Stąd dziś mamy problem z określeniem faktycznych sił . Ktoś spyta; A kronikarze inkascy? Cóż, oni raczej opowiadali bajki. Zakładając, że co historyk to teoria, powstaje niezły mętlik (czytaj; kipu). I konia z rzędem temu, kto zna prawdziwe liczby. Myślę, że wskazane jest częste używanie przyimka "około". I tak Kolega podaje, że : Jakie informacje można znaleźć... np: w necie: Co do sił Manco podczas oblężenia Cusco w 1536 roku, prawie wszyscy są zgodni, że miał on od 100 do 200 tyś.[cóż bagatela 100 czy 200, Kolega podaje kilkadziesiąt tyś, a ktoś nawet 2mln ] wojowników. Zaś po drugiej stronie, siły Hernando Pizarro liczyły około 190 Hiszpanów ( w tym około 80 jeźdźców ) oraz kilka, a nawet kilkanaście tysięcy wojowników inkaskich podległych rywalizującym z Manco rodów. Dla przykładu : Wikipedia polskojęzyczna podaje 1 tyś., angielskojęzyczna kilka tyś., a prof. Ziółkowski [] od kilku do kilkunastu tyś. [Kolega kilka setek] Komu wierzyć? Manco podzielił swoja armię i zaatakował fort w Limie ze znacznie mniejszymi siłami (około 30 tyś) jak pod Cusco. Francisco Pizarro dysponował około 300 hiszpańskimi żołnierzami i ponad 20 tyś. wojowników indiańskich (trzeba pamiętać, że Inkowie stanowili tylko około 5% ludności Imperium) Było kilka przyczyn, które zdecydowały o upadku, nie tylko powstania, ale całego Imperium Inków. Niebagatelne znaczenie miało wspieranie Pizarra przez rody inkaskie [jak czynił wcześniej sam Manco], do tego dochodzi przewaga technologiczna, brak kawalerii [chociaż nie zawsze można było ją wykorzystać]. Prawdopodobnie wielu wojowników zachorowało na ospę i zmarło. Ważną rolę odegrały też uwarunkowania kulturowe (np: Inkowie nie walczyli podczas nowiu). Należy jeszcze dodać lekceważenie przeciwnika - Inkowie [ nie tylko ] nawet nie przypuszczali, że za tą garstką białych stoi potęga. Pozdrawiam

Dlatego napisałem: Istnieje dość dyskusyjna teoria [brak przekazów źródłowych z tamtego okresu] Wartość przekazu Galla Anonima na temat Mieszka Bolesławowica, jest też dość marna Nie podaje co działo się z Mieszkiem po powrocie [nie licząc ślubu i śmierci], dlaczego Herman nie oddał mu należnego tronu itd. W tekście niewiele można znaleźć... poza peanami pochwalnymi i o tym jak bardzo lud miłował tego księcia [szkoda tylko, że dopiero po śmierci ]. Gdyby historia opierała się tylko na takich relacjach, to co byśmy wiedzieli ? Mieszko powrócił, nie otrzymał należnego mu tronu, zadowolił się najprawdopodobniej dzielnicą krakowską [o czym tekst nic nie mówi, i nie dałbym sobie nic obciąć ], uznał zwierzchnią władzę stryja Władysława. Czyż to nie świadczy o zrzeczeniu się praw? Możliwe, że dał się zwieść obietnicą dziedziczenia po Władysławie [bolesław miał się dopiero urodzić, a Zbigniew był z nieprawego łoża]. Ale czy rzeczywiście był brany pod uwagę ? Anonim podaje: Lecz zamilczmy już o smutku za pogrzebanym chłopcem, a przejdźmy do radości z chłopca, któremu przeznaczone było panowanie! [o Bolesławie III] I jeszcze: Po zgonie zatem króla Bolesława i po śmierci innych braci sam jeden panował książę Władysław, który pojął za żonę córkę króla czeskiego Wratysława, imieniem Judytę, a ta powiła mu syna trzeciego Bolesława... O Mieszku nic. Pozdrawiam

Podoba mi się takie rozumowanie Mieszko od dzieciństwa był wychowywany jako następca tronu - lepiej go było mieć pod ręką. Niezrozumiałe jest, dlaczego Mieszko [mogący mieć wszystko] zrzeka się swych praw, godzi się być wasalem stryja, tylko dla samej możliwości powrotu. Istnieje dość dyskusyjna teoria [brak przekazów źródłowych z tamtego okresu], według której powrót Mieszka odbył się za sprawą króla Władysława I Świętego, który miał najechać Polskę w 1086 roku. Prawdopodobnie mówi o tym XVI-wieczna Kronika wszelkiego świata Marcina Bielskiego : [Władysław Święty] obległ Kraków. Na czwartą niedzielę, wiedząc, iż niedostatek w mieście strawy, kazał usypać w nocy górę przed miastem z ziemi, a posypać z wierzchu mąką. Mieszczanie rano ujrzeli z muru wielkość mąki, mniemali aby się to [Węgrzy] na długi czas gotowali leżeć, posłali łaski prosić [...] Król Władysław bacząc na ich pokorę zapłakał, wszystkie winy im odpuścił, [...] do domu się nawrócił. Po powrocie z Węgier, dane było Mieszkowi pożyć 3 lata. Chyba nigdy się nie dowiemy, dlaczego tylko 3, albo aż 3. Możliwe, że chciał się upomnieć o swoje prawa... może poznał prawdę o śmierci ojca ? Gall Anonim podaje: Jacyś wrogowie, z obawy, by krzywdy ojca nie pomścił, trucizną zgładzili tak pięknie zapowiadającego się chłopca. Jacy to wrogowie? Czy stryj Władysław maczał w tym palce? Z Gallowej kroniki nie dowiemy się tego, bo Anonim jadł chleb z łaski Bolesława Krzywoustego - syna Hermana . Jeżeli nawet Władysław nie kazał otruć Mieszka, to musiał "przymknąć oko", bowiem on najwięcej skorzystał na tej śmierci. Pozdrawiam

(...) a janczar imieniem Kodża Chazer dzielnym natarciem ranił mu konia, zwalił na ziemię wychowańca piekła, uciął nikczemną głowę i, przynosząc ją padyszachowi, pochwały, względy i hojną nagrodę osiągnął. (...) Głowa nieszczęsnego króla (...) posłaną została do Brussy, przedtem stolicy państwa, aby na widok pospolitego ludu była tam wystawiona. (...) Dla zachowania od zepsucia (...) w miodzie była zatopiona http://pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C...Warne%C5%84czyk Na pobojowisku pod Warną nie znaleziono ciała polskiego króla. Według niektórych relacji obciętą głowę Warneńczyka janczarzy zanieśli tureckiemu sułtanowi, który trzymał ją w garncu z miodem. Turecki władca miał ją ponoć pokazać weneckiemu szlachcicowi wysłanemu do Stambułu przez europejskich władców. Posłaniec wrócił nieprzekonany, ponieważ makabryczne sułtańskie trofeum miało kędzierzawe, jasne włosy, podczas gdy Warneńczyk był ciemnowłosy. http://polgej.pl/index.php?option=com_cont...2&Itemid=36 Miod rozjasnia wlosy poprzez wolne wyzwalanie nadtlenku wodoru. Bardzo, bardzo wolne - 1000 razy mniejsze niz 3% roztwor wody utlenionej, ktory mozna kupic w sklepie. Nie powoduje wiec uszkodzenia ani wlosow, ani skory. Bardzo wiele osob stosuje miod jako odzywke do wlosw i jako srodek rozjasniajacy - nie bylo ani jednego doniesienia o niszczacym dzialaniu miodowej metody. http://www.laboratoriumurody.pl/forum/miod...osow,t1229.html Bez komentarza. Pozdrawiam

Nie czytałem tej książki, ale w rozmowie z prof. Ziółkowskim, pani redaktor cały czas posiłkowała się cytatami właśnie z niej - w końcu audycja miała służyć jej promocji, cóż wyszło inaczej. Chociaż myślę, że ta krytyka przysporzy wydawcom wiele korzyści, bo zapewne wielu sięgnie [jestem przekonany] po książkę przez zwykłą ciekawość. Nie od dziś wiadomo, że krytyka może być najlepszą reklamą Stopy wody pod kilem i pomyślnych wiatrów

Szkoda, bo ta rozmowa jest warta uwagi. Wprawdzie kiepski ze mnie stenograf, ale spróbuję Koledze gregski zacytować jej kilka fragmentów [Pani redaktor] ...w mieście było tylko 196 Hiszpanów, Cuzco zostało otoczone przez 2 mln armię wezwaną przez króla, przez Sapa Incę inaczej świętego króla Inków, Manco... [Pan profesor] Odnoszę wrażenie pani redaktor, że nastąpiło połączenie dwóch zupełnie różnych zdarzeń odległych od siebie o 3 i pół roku... ale zdarzenie z otoczeniem już nie przez 2 mln armię bo nigdy takiej nie było... siły inkaskie można oceniać na około 100 tyś, może 120... na pewno nie 2 mln... [Pani redaktor]... a to Mac Quarrie podaje właśnie, że dwie wielkie armie w sumie 2 mln stanęły na drodze Pizarra... [Pan profesor]... po pierwsze nie na drodze... już widzę z tych cytatów, że nie mógłbym zalecać pracy pana Mac Quarriego czytelnikom, którzy chcą poznać fakty historyczne, a nie jakieś plotki... razem z pomocniczymi służbami mogło być 150 - 200 tyś ale nigdy 2 mln, przecież władca inkaski nie miał możliwości wyżywienia 2 mln ludzi otaczających Cuzco, to by było po prostu technicznie niewykonalne, więc zostawmy te bajki, tylko trzymajmy się faktów historycznych... [jakiś czas później] [Pani redaktor] Panie profesorze ja się cieszę, że zechciał pan przyjąć zaproszenie i zweryfikować wiele informacji, które są podawane w książkach, w artykułach, w publikacjach... natomiast mam dla państwa tę książkę, która się ukazała nakładem wydawnictwa Rebis " Ostatnie dni Inków" Kima Mac Quarrie, którą pan profesor tutaj krytykował... [Pan profesor] jak najbardziej... przynajmniej na podstawie tych wyjątków, które pani cytowała... Pozdrawiam

O upadku państwa Inków z prof. Mariuszem Ziółkowskim rozmawia Hanna Maria Giza. http://www.polskieradio.pl/39/246/Artykul/...atnie-dni-Inkow (Na końcu nagrania) Pozdrawiam

Archeolog, znawca tematu prof. Mariusz Ziółkowski nie poleca ( wypowiedź w Polskie Radio Historia "Ludzie ciekawi wszystkiego" ) książki Mac Quarrie dla ludzi, którzy chcą poznać prawdę historyczną. Pozdrawiam

Oczywiście, że tak ! Tylko po co rozpowszechniać niesprawdzone (czytaj; wyssane z palca) informacje, nawet jeżeli są to tylko hipotezy. Tym bardziej, że pan Rosa jest historykiem, gdyby był np: powieściopisarzem byłoby to zrozumiałe. W pełni podzielam zdanie Pana maxgall

A co z Litwinami... co z Węgrami... co z resztą, bo przecież : Z Bożej Łaski król Polski, Węgier, Dalmacji, Chorwacji, Raszki, Bułgarii, Slawonii, ziemi krakowskiej, sandomierskiej, łęczyckiej, sieradzkiej, Kujaw, pan i dziedzic Pomorza i Rusi, najwyższy książę Litwy Pewnie dlatego, że nie znaleziono ciała, że spełnia kryterium wiekowe, a co istotne, już w owym czasie powstało kilka legend o rzekomej bytności Władysława tu i tam w różnych miejscach Europy. Władysław pasuje idealnie. Osobiście uważam, że hipotezę Pana Manuela ( chciało by się powiedzieć; można sobie wsadzić... ) - dopóki nie przedstawi on konkretnych dowodów - należy traktować jako historyjkę Science Fiction and Fantasy, albo w kategoriach typu "Kopernik była kobietą" Pozdrawiam

Kolega secesjonista trochę wyolbrzymia Temat dość łatwy, dlatego pozwolę sobie zadać dwa pytania. 1. Mieszko III Stary zyskał wiernego sojusznika oddając mu za żonę jedną z córek. O kogo chodzi ? Proszę podać imiona obojga pary młodej. 2. Jaki krok polityczny dotyczył zarówno teścia jak i zięcia, pogłębiając relacje między nimi ? Pozdrawiam

Elżbieta nie była wnuczką, lecz siostrzenicą Jadwigi św. Elżbieta Węgierska ? św. Jacek Odrowąż ? bł. Czesław Odrowąż ?

Oczywiście, że jest to tylko moje zdanie [ własne widzi mi się ]. Przedstawić dowody ? Każdą tezę da się jakoś uzasadnić. Tylko czy warto ? Kiedy i tak powstanie antyteza Ciągle trzeba poddawać pod ocenę nowe argumenty, które zostaną odrzucone bez przedstawienia kontrargumentów, no i jeszcze czepianie się słówek - to niekończąca się polemika, która do niczego nie prowadzi. Wyraziłem swoje zdanie na temat, można się z nim zgodzić lub nie. Wprawdzie moja teza może być błędna, ale i tak będzie trudno udowodnić, że nie mam racji. Użyte słowa [ musiał, musiało ] miały oznaczać przypuszczenie, nie fakt. Trzeba rozumieć kontekst moich wypowiedzi. Nigdy nie twierdziłem, że Mazowsze było bogate. Było samodzielną dzielnicą [nie dążyło do zjednoczenia z Koroną], narażoną na ciągłe ataki sąsiadów, ubogą w zasoby naturalne, ludność migrowała np: do państwa krzyżackiego Gdyby nie handel, to mogło być jeszcze biedniejsze [niestety nie uda mi się udowodnić tego ] Tak samo jak nie da się temu zaprzeczyć Kilkadziesiąt lat wcześniej.

W rzeczy samej

Czy chodzi o plan trójkonchowy ?

"Od ponęt ludzi występnych chroniła go nie tylko własna natura, dobra i nie zepsuta, lecz także ta okoliczność, że już w pacholęcym wieku siedzibą jego i mistrzynią w naukach była Massylia..." Kogo miał na myśli Tacyt ?

Kolega ma zupełną rację, ale... sąsiedztwo rozwiniętego [dzięki wpływom z krajów niemieckich] państwa krzyżackiego musiało mieć wpływ na rozwój gospodarczy ziem polskich. Jako przykład przytoczę działalność handlową jaką prowadził zakon krzyżacki [pomijając tu wysoki poziom rozwoju miast pruskich, dla których stanowił konkurencję]. Związki handlowe poprzez Mazowsze były niezaprzeczalne. Zakon importował głównie drewno i zboże. Do Polski trafiały za jego pośrednictwem towary zachodnie, np: sukno, sól i korzenie. Handel, a co za tym idzie, popyt na towary, musiał mieć wpływ, [za Kolegą secesjonistą], na: Rozwój nowych metod upraw Rozwój sieci dróg lądowych i rzecznych Rozwój rzemieślnictwa i tartaków Działalność polityczna i gospodarcza Zakonu cechowała się wieloma nadużyciami, co wywołało narastające niezadowolenie na zewnątrz i wewnątrz państwa, a w konsekwencji doprowadziło do jego upadku - można to chyba uznać za pozytywny skutek Nie miałem na myśli tylko czasów Łokietka. Nawet jeżeli to stałe zagrożenie nie powodowało tendencji zjednoczeniowych, to na pewno zapobiegło głębszemu podziałowi - co też stanowi plus Pozdrawiam

Niewątpliwie pojawienie się w marcu 1066 roku komety Halleya. Pozdrawiam

Mówcie co chcecie Rozwój cywilizacyjno - kulturowy ziem wschodnich - zwłaszcza polskich - zależał w ogromnym stopniu od wpływów germańskich tudzież krzyżackich. Czyż "posiadanie" cywilizowanego wroga nie motywuje do ciągłej rywalizacji i dążenia do [przynajmniej] dorównania mu ? Zagrożenie ze strony Zakonu - można chyba uznać za pozytywny skutek - miało zapewne wpływ na zjednoczenie ziem polskich oraz przymierze z Litwą. Pozdrawiam

Ach ta łacina ! Bogaci obywatele rzymscy z Galli domagali się urzędów w stolicy, co wywołało protesty rdzennych mieszkańców. Wielu twierdziło, że Rzym nie jest jeszcze tak słaby, żeby szukać senatorów wśród "cudzoziemców", biorąc za przykład Wenetów i Insubrów , którzy wdarli się do senatu. Obawiali się, że Rzym popadnie w "niewolę" obcoplemieńców, a dla resztek "prawdziwych obywateli" i biedniejszych senatorów, już nic nie zostanie. Pozdrowienie

Widzę zapał... więc chętnie odstąpię Koledze to pytanie

Łacina nie jest moją mocną stroną Z tego tekstu wyczytałem, że bóg Saturn jako pan Lacjum [ centrum Italii] nauczał "swoje dzieci" jak żyć z zasiewów, jednak aby nie cierpieli głodu dał im prawo na przewóz ziarna z prowincji zamorskich. Czerpali więc z winnic na Cykladach oraz z prowincji Baetica [Hiszpania] i Galii.

Oczywiście. Znane też jako "Un giorno di regno". Kolega jest niesamowity

O królu tym, pewien sławny kompozytor napisał operę. O kim mowa ?

Oczywiście W Twoje ręce.