Wiesław z Bogdańca

Dobrą stroną PRL był fakt, że był... zamiast 17 republiki. Więcej dobrych stron ? Raczej brak. Kolega o poglądach lewicowych wypomniał mi kiedyś [w czasach transformacji], że kapitalizm przyniósł więcej złego niż dobrego. Jako przykład przedstawił sytuację pobliskiego gminnego miasteczka, które utraciło dwa [największe] zakłady pracy, a bezrobocie wzrosło do 30%. W samym miasteczku i okolicznych miejscowościach zlikwidowano kilka szkół podstawowych, dwie średnie o profilu technicznym, oraz kilkanaście przedszkoli. Młodzież "uciekła" do większych miast i za granicę. Odpowiedziałem: Z dzisiejszego punktu widzenia, to masz rację, ale weź pod uwagę, że jest to skutek naszego [dobrowolnego czy też nie] poddania się wpływom ZSRR. Gdybyśmy w 45 weszli do zachodniej Europy, to dzisiaj by tego nie było, a nasz potencjał nie byłby zmarnowany. Dzisiaj kolega prowadzi[dobrze prosperującą]prywatną firmę, a ja wegetuję na państwowej posadzie Pozdrawiam

Cytaty ze strony, którą zapodał Samuel Łaszcz Mamy demokrację i jeżeli Rada Miasta dokona korekty, to co z pomnikiem KWP w Radomsku odsłoniętym 26 września 2010 roku ? Jesteśmy przeciwko likwidacji pomników...

Czy nie uważacie,że określenie ziemie odzyskane powinno brzmieć "ziemie zdobyte" ?

Ciekawe jak spędzali czas polscy komuniści, którzy uciekli pod skrzydła towarzysza Stalina w 1937 roku ?

Czy nie jest to przypadkiem pytanie podchwytliwe ? Zarówno królowa Konstancją jak i królewicz Władysław posługiwali się językiem włoskim.

Tak jest

Pytanie dotyczy Jerzego Ossolińskiego syna Jana Zbigniewa Ossolińskiego i Anny z Firlejów. I swoim go imieniem mianował. Ojcu zaś jego, na mleko zaraz wypuścił dwie wsie w Lubelskiej Ziemi leżące; Piotrowin, i Sieciechów. Kto zacz ?

Na szczęście nie żyjemy w 17- tej republice, i każdy ma prawo do swojego zdania

Trochę "pytająco" postaram się wyłożyć [tak na chłopski rozum] o co mi biega Cóż znaczyłoby słowo Ojczyzna bez narodu ? Jeżeli w pewnym okresie historii naród ten wyznawał "takie czy owakie" poglądy, to jakie kryterium musiało być spełnione, aby to była jego Ojczyzna ? W pewnym okresie dla narodu patriotami byli "tacy a tacy" ludzie, dzisiaj są "tacy a tacy" ludzie... jutro będą... Czy Kolega naprawdę nie widzi niedorzeczności w takiej interpretacji patriotyzmu ? Chyba nie muszę wyjaśniać z czym wiązało się przystąpienie do Kraju Rad

Chyba to źle przedstawiłem. Większość nie miała oznaczać, że wszyscy. Chodziło mi o to, że powinniśmy uznać niektóre jednostki, które prezentowały postawę patriotyczną, a wywodziły się z tej większości[tu lewicowej]. Bo jeżeli większość by chciała Polskiej Republiki Rad kłóciło by się z : Jednak patriotą może być tylko osoba, która nie wyrzeka się swojego narodu. - byłoby to zaprzeczenie patriotyzmu.

Naród w szerokim pojęciu, bez rozróżnienia etnicznego. Czy wybijanie witryn oznacza postawę patriotyczną ? Tego rodzaju "patriotyzm" to szowinizm.

Kolega uważa,że Polska nie była ojczyzną tej lewicowej większości ?

Czy pojęcie patriotyzmu jest nam znane ? Czy na pewno wiemy co oznacza ? Pozwolę sobie zacytować fragment pracy na ten temat z bardzo popularnego portalu dla uczniów i studentów. Ostrzegam! Osoby mające słabe serce, nie powinny tego czytać Co z dziewczynkami ? "Boże widzisz i nie grzmisz !" Czegoś bardziej... absurdalnego dawno nie czytałem. Jeżeli nasza młodzież tak interpretuje pojęcie patriotyzmu [mam szczerą nadzieję,że nie], która kiedyś zasiądzie za sterami władzy, to trudno się dziwić, że prawo do patriotyzmu będzie zawłaszczane. Podzielam zdanie Kolegi gregski. Patriotyzm to bezwarunkowe oddanie dla ojczyzny,a Ojczyzna to Naród. Jeżeli większość narodu [w pewnym okresie] podzielała poglądy lewicowe, to musimy uznać patriotyczne postawy obywateli - i vice versa w odniesieniu do prawicy. Jednak patriotą może być tylko osoba, która nie wyrzeka się swojego narodu. Uznając te moje wywody i tak staniemy przed dylematem ; Jak ocenić postawę płk. Kuklińskiego ? Pozdrawiam

Biblioteki cyfrowe, to krok milowy w zdobywaniu wiedzy, która trafiła pod..."na ekrany monitorów".Umożliwiają "szerokim masom" dostęp do dzieł wcześniej niedostępnych. Tak, najlepiej jeżeli historyk znajdzie się na miejscu wydarzeń - na żywo Mówiąc poważnie, do źródeł trzeba podchodzić z rezerwą, każde źródło historyczne zawiera mniej lub więcej informacji nieprawdziwych... stąd rozbieżności w interpretacji historii i burzliwe dyskusje na Forum Myślę, że informacje [niusy] znajdujące się w internecie, kiedyś będą traktowane przez historyków jak źródła pisane przez dziejopisów. Ci dopiero będą mieli problem; co jest prawdą dziś, może okazać się fałszem jutro Pozdrawiam

Wiara [religia] jest czymś ważnym w życiu prawie każdego człowieka, dlatego komuniści wprowadzając ateizację państwa, musieli dać ludziom coś w zamian. Nie chcę przytaczać całej definicji kultu jednostki,ale trzeba powiedzieć,że "przedmiot" kultu ma niemal boskie przymioty [zazwyczaj jest to osoba żyjąca], której cały naród winien jest wdzięczność. Naród odwdzięcza się osobie kultu: stawiając jej pomniki, uwieczniając na obrazach, pisząc hymny pochwalne, a przypisywane mu myśli i wypowiedzi są nieustannie cytowane w książkach i innych mediach. Komuniści uważali, że odebranie ludziom religii [bez znaczenia jakiej], wykorzenienie jej, zmusi ich do pójścia "jedyną słuszną" drogą, tzn.uznają kult jednostki - w tamtym czasie Stalina. Dopiero w obliczu niepowodzeń wojennych, Cerkiew pozornie wróciła do łask. Stalin liczył na poparcie jej hierarchów - widocznie religia nie dała się całkowicie wykorzenić. Nie przeczę, że cerkiew nie była szczytem demokratycznego ustroju. Moje odwołanie się do religii miało sugerować, że mogła być jednym z czynników wyboru chłopstwa ukraińskiego do represjonowania [chłop był zawsze ostoją tradycji i religii], oraz uzmysłowić że ludobójstwo jako czyn dokonany w zamiarze zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych ... mogło zaistnieć na Ukrainie. Pozdrawiam

Kolega ma zupełną rację było to przejęzyczenie, za które przepraszam Jeżeli chodzi o puentę z przysłowia "Bóg zesłał zarazę, ale głód Brytyjczycy" to też się zgadzam, z zastrzeżeniem, że Brytyjczycy wykorzystali okazję, a Stalin działał z premedytacją. Dlatego uznałem, że nie można porównywać tych dwu klęsk, kiedy mówimy o przyczynach. Zresztą dodałem: Stalin mógł zaczerpnąć [pomysł] od Brytyjczyków. Pozdrawiam

Sam fakt wystąpienia głodu był negowany przez władze ZSRR, "żadnego głodu nie było", o czym mieli zaświadczyć zachodni politycy mi. noblista D.B. Shaw, francuski premier E. Herriot oraz dziennikarze jak W. Duranty. Powstały filmy propagandowe, gdzie aktorami byli funkcjonariusze NKWD, odgrywający rolę najedzonych i szczęśliwych chłopów, przedstawiały jak to wspaniale żyje się kołchoźnikom i uczciwie pracującym chłopom. Ten temat stanowił "tabu" aż do końca lat 90. a wszelkie relacje o głodzie uważane były za wymysł propagandy antyradzieckiej. Dzisiaj Wieki Głód jako "ludobójstwo" jest negowany przez FR . Prezydent Miedwiediew powołał specjalną komisję ds. przeciwdziałania próbom fałszowania historii na szkodę interesów Rosji. Senator Narya domaga się przedstawienia dokumentów urzędowych, które potwierdzają, że Wielki Głód na Ukrainie był zbrodnią przeciwko ludzkości, kwalifikowaną jako ludobójstwo, co wydaje się nierealne - przynajmniej w najbliższym stuleciu. W 2006 roku władze Ukrainy podały, że odnaleziono dokumenty z archiwum NKWD świadczące o celowym działaniu władzy komunistycznej, które mają potwierdzać, że klęska głodu była represją wymierzoną w naród ukraiński w celu stłumienia ukraińskich dążeń narodowych, mogących zagrozić jedności ZSRR. Polski IPN wydał w 2008 roku książkę "Wielki Głód na Ukrainie 1932-1933" [ Praca zbiorowa polskich i ukraińskich historyków oparta na 230 niepublikowanych wcześniej dokumentów w językach polskim, rosyjskim i ukraińskim. Wytworzyły je sowieckie służby specjalne (OGPU i NKWD), aparat partii komunistycznej oraz polski wywiad (Oddział II Sztabu Głównego), Policja Państwowa i polska administracja państwowa (wydziały bezpieczeństwa Urzędów Wojewódzkich). ]. Ukraiński sąd: Stalin odpowiedzialny za śmierć 3 mln 941 tys. osób. Stalina, który w latach Wielkiego Głodu był przywódcą ZSRR, za organizatorów Wielkiego Głodu uznano: Wiaczesława Mołotowa, ówczesnego przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych (premiera ZSRR), oraz członków najwyższych władz partii komunistycznej: Łazara Kaganowicza, Pawła Postyszewa, Stanisława Kosiora, Własa Czubara i Mendla Chatajewicza. Wielki Głód na Ukrainie w latach 30. XX wieku pochłonął miliony ofiar. Po blisko 70 latach niezależny ukraiński sąd wydał wyrok - Józef Stalin jest winny zbrodni ludobójstwa.O wyroku poinformowała Służba Bezpieczeństwa Ukrainy (SBU), na wniosek której sąd rozpatrywał tę sprawę. Proces rozpoczął się w środę i tego samego dnia się zakończył. Sąd zdecydował, że w związku ze śmiercią obwinionych sprawa zostaje zamknięta. "Blokada informacyjna" trwa za sprawą zwolenników prorosyjskiego widzenia sprawy. Wysokie stanowiska w UE zajmują ludzie pokroju lady Ashton, a nie od dziś wiadomo, że obok oportunistów, wielu przedstawicieli zachodniej [nie tylko] inteligencji sympatyzuje z komunistami [czytaj: z FR jako następcy ZSRR]. Dlaczego chłopi ? Chłop nie pasował do ideologii komunistycznej to przecież właściciel / element drobnokapitalistyczny [ mylnie nazywany bogatym kułakiem - w latach 30. posiadał niewielki kawałek ziemi, krowę, konia]. Państwo robotników i chłopów nie mogło otwarcie od chłopa - właściciela żądać przymusowych dostaw zboża. W czasie upadku URL chłopstwo Ukrainy przejawiało tendencje antysowieckie, a później stawiało opór wobec kolektywizacji. Wieś była "siedliskiem" tradycji narodowych i religijnych. Właśnie religia ! Cerkiew twierdzi, że wywołanie głodu miało na celu wyniszczenie prawosławnych i zastąpienie tej religii innym kultem np: jednostki – Stalina. (Polecam : http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Roz...wiadomosc.html) Pozdrawiam

To porównanie jest... przynajmniej nie trafione. Tu chodziło o walkę z narzuconą Polsce "uzurpatorską" władzą, której funkcjonariusze [jak ww.] musieli się liczyć z konsekwencjami swojego wyboru. Większość rządów dyktatorskich / totalitarnych jest i było [będzie] uznawane przez opinię międzynarodową, co nie oznacza, że opozycja ma odebrane prawo do walki [ przykład: Nepal] - pozostaje tylko kwestia metod, czy są humanitarne czy nie. Wystarczy dodać Co miał zrobić ten rząd hitlerowski... Zachód próbował postraszyć Stalina, kiedy się okazało, że nie docenił jego przebiegłości. Moim zdaniem nie było takiej potrzeby. Zresztą przy ówczesnej technice wojskowej [i naszych małych lasach ], byłyby to marne szanse Tragiczna sytuacja gospodarcza i polityczna zmusiła komunistów do oddania władzy, co uczynili "chętnie" [stan wojenny to tylko zachowanie pozorów wobec Moskwy, odsunięcie możliwości interwencji radzieckiej, czas na przygotowanie "uwłaszczenia" kraju, tudzież nomenklatury w nowym systemie państwowym i gospodarczym - czego doświadczyliśmy]. Zapewne tak było Pozdrawiam

Postępowanie KWP, jak ukrzyżowanie funkcjonariusza UB czy zabicie Andrzeja Chodura [członka PZPR, który w rozumieniu KWP miał zły wpływ na młodzież] - można wytłumaczyć / uzasadnić. Zbrodnie, zabójstwa czy może wyroki ? Wszystko to fakty, ale to była "wojna" i to najtragiczniejsza, bo domowa. Odnośnie żołnierzy radzieckich; tytuł artykułu z miesięcznika "Ziemia Radomszczańska Nasz Dom" brzmiał "Konspiracyjne Wojsko Polskie: Zbrodnia pod Grabami" - więc skąd "Katyń"? Postępowanie "Klingi" trzeba uznać za naganne - działał pod wpływem alkoholu. Jednak rozstrzeliwania były koniecznością. Jak inaczej wyeliminować wroga, nie mając warunków do przetrzymywania go? Ktoś napisał, że "Jeniec to jeniec i prawa rzeczywiście mu się nalezą ", ale przecież żołnierze KWP przez władze PRL byli wyjęci spod prawa, w świetle, którego nie byli żołnierzami lecz bandytami [podobnie myśli Kolega secesjonista ], a więc dlaczego miałoby ich obowiązywać jakiekolwiek prawo. Ich działanie było spowodowane desperacją. Pod koniec wojny żołnierze Armii Czerwonej otrzymali rozkaz bezwarunkowego zwalczania bandyckich oddziałów "białopolaków". Chodziło o oddziały AK, które wcześniej wielokrotnie współpracowały z sowietami przeciwko hitlerowcom. Taki oficjalny wizerunek KWP trwał aż do lat `90. Zastanawiające jest, że owe "zbrodnicze bandy" przetrwały tak długo - musiały mieć poparcie/wsparcie znacznej części społeczeństwa. Pozdrawiam

Czy to Zofia Barbara Dmochowska, pokojówka żony Leszczyńskiego Zofii Zenowiczówny ? Potwierdziła romans Paca [z siostrzenicą] z żoną Leszczyńskiego.

Może na zakup broni ? Też tak uważam. Jest to dość powszechne zjawisko. Podobne, jednak nie takie same. Jak się ma kilkadziesiąt tyś. zamordowanych mężczyzn [o ile mi wiadomo, jedyną zamordowaną kobietą była por. Janina Lewandowska], do kilku mln. mężczyzn, kobiet i dzieci. Mam rozumieć [wynika tak z drugiego zdania] , że o tym czy było "ludobójstwo" decydują relacje z Rosją, lub też sama Rosja ?

Dyskusja rozgorzała [ ], przybierając charakter debaty politycznej - gdzie trudno o obiektywną ocenę. Spór toczy się o dwie sprawy tj. o definicję ludobójstwa, którą niejako wymusza tytuł tematu, i odpowiedzialność władz Związku Radzieckiego za wydarzenia na Ukrainie 1932 -33 roku. Kilka słów w pierwszej kwestii : Najpierw trzeba przyjąć na jakiej podstawie [ tu Konwencja ONZ] użyjemy terminu Zbrodnia Ludobójstwa. Artykuł II Konwencji definiuje ludobójstwo i co ma określać... w tym przypadku skalę zbrodni. Trafnie to określił Bruno Wątpliwy: Ta i podobne reguły zamiast pomagać utrudniają życie [ przykład: problem z określeniem co jest, a co nie jest pornografią]. Jestem przekonany, że uznanie czy było to ludobójstwo, czy też nie, w dużej mierze zależy od zapatrywań politycznych. Parlament Ukrainy za prezydentury Wiktora Juszczenki [w 2006r] uznał Wielki Głód za ludobójstwo - obecny prezydent :Wielki Głód z lat 30. na Ukrainie nie może być uznany za ludobójstwo, gdyż Ukraińcy jako naród nie byli celem akcji, która doprowadziła do śmierci milionów ludzi. Rosja ? No comments. O Polsce już wspominałem [ Ciekawe jaki głos byłby dziś ?]. Rada Europy : Za uznaniem Wielkiego Głodu za ludobójstwo na narodzie ukraińskim głosowało 21 deputowanych - to też o czymś świadczy. To porównanie do irlandzkiego ... gdzie jedną z głównych przyczyn była stonka ziemniaczana... chociaż kto wie, może Stalin zaczerpnął od Brytyjczyków ? Czas na liczby Czy ktoś zna dokładne dane? Nie sądzę, nawet NKWD. Są to tylko dane szacunkowe [Może zmyślone ?] i nie twierdzę, że są prawdziwe - podobnie jak liczby, które podają francuscy badacze ["Gdzie Rzym, a gdzie Krym" ] . Pan Andrzej Witkowicz znalazł chyba receptę na nieomylność - chociaż muszę przyznać, że podobają mi się niektóre jego poglądy. Pozdrawiam

Już nie anonimowej; "Eine Frau in Berlin" jest autobiografią Marty Hillers . Przy okazji, obejrzałem film "Kobieta w Berlinie" w reżyserii Maksa Farberbocka. Film jest beznadziejny. Żałuję tylko, że nie przeczytałem książki, bo teraz [zniesmaczony] już po nią raczej nie sięgnę, a może być dobra. Pozdrawiam

Trochę offtopowo. Przepraszam Czy Koleżanka ma na myśli "tamtych" Rosjan, czy obecnych Rosjan ? Oto kilka nazwisk [najważniejszych] budowniczych Związku Radzieckiego : Włodzimierz Lenin , Grigorij Jewsiejewicz Zinowjew , Lew Borysowicz Kamieniew , Lew Dawidowicz Trocki , Józef Stalin . Który z tych panów jest Rosjaninem ? [Chodzi mi o pochodzenie etniczne ] Pozdrawiam

Do wielu ludzi nie dociera, że głód na Ukrainie był zjawiskiem całkowicie sztucznym, wywołanym celowo, nie nastąpił w wyniku jakiegoś kryzysu [jak Kolega próbuje sugerować], kataklizmu, suszy, powodzi czy wojny. Był konsekwencją celowych działań Stalina i "jego" komunistów, nowy system gospodarowania , nastawiony na eksterminację [bo jak to inaczej nazwać ?] pewnej grupy/klasy [tu niezrzeszonego chłopstwa, bez względu na zamożność] społeczeństwa ukraińskiego. W miastach Ukrainy powstała sieć sklepów tzw. torgsinów [263 w 1933r.] ,w których płacono złotem i gdzie zapewne [ironia] zaopatrywali się bogaci kułacy i burżuje. Konwencji ONZ w sprawie Zapobiegania i Karania Zbrodni Ludobójstwa Artykuł II Konwencji definiuje ludobójstwo jako czyn "dokonany w zamiarze zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych, jako takich [taki jak]: a) zabójstwo członków grupy, b) spowodowanie poważnego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia psychicznego członków grupy, c) rozmyślne stworzenie dla członków grupy warunków życia, obliczonych na spowodowanie ich całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego, d) stosowanie środków, które mają na celu wstrzymanie urodzin w obrębie grupy, e) przymusowe przekazywanie dzieci członków grupy do innej grupy." W pierwotnej wersji Konwencji z 1946 r. definicja ta obejmowała również zbrodnie popełnione z przyczyn "politycznych", lecz zostały one usunięte ze względu na naciski m.in. Związku Radzieckiego, prawdopodobnie w obawie Stalina przed odpowiedzialnością Cóż warte są definicje ? To tylko słowa, które zawsze można zmienić. Pozdrawiam