George Patton

Jestem uczniem 1 klasy liceum i właśnie przeczytałęm ową pomoc do matury i jestem z niej zadowolony, ponieważ wydaje mi się że dostosowywanie się do tej instrukcji będzie dla mnie niejako drugim kluczem do sukcesu w pracy maturalnej za dwa lata oraz do napisania wypracowania, którego się podjąłęm z racji tego że zależy mi bardzo na tym przedmiocie Z góry dziękuję za udostępnienie tej instrukcji

Ja osobiście jestem po stronie oficerów francuskich, gdyż oni jednak musieli posiadać duże zdolności taktyczne, strategiczne i wogóle, jako że byli oni wybierani z armii, która była jedną z najliczniejszych, więc trzeba przyznać, że byli nielicznymi z licznych, a więc nie na darmo trafili do sztabu itd. Bo z pewnością nie przyjmowaliby jakichś amatorów od sztuki wojennej itp., skoro jak pamiętamy II WŚ była tuż po I WŚ, więc niektórzy ofcerowie posiadali także doświadczenie, które też jest potrzebne... Wiadome jest, że Niemcy zastosowali wojnę błyskawiczną, a w dodatku nie natrafili na linię Maginota, lecz przeszli przez Belgię... Jeśli wogóle mówić o nieudolności oficerów, to ogólnie o oficerach aliantów, bo jak pamiętamy Kanada, Wlk Brytania i Francja posłały do Belgii siły ekspedycyjne do pomocy w obronie tego niewielkiego kraju... A one upadły i wycofały się, a potem już tylko kwestią czasu była uciczka z Dunkierki... Warto też zaznaczyć, że Charles de Gaulle chciał rozwinąć i zmodernizować mechanizację czołgów we Francji, lecz niestety mu się to nie udało... Chyba w książce Pana Wołoszańskiego czytałęm, że chciał też chyba rozpocząć zmieniać taktykę wojsk francuskich na wojnę błyskawiczną, lecz plan też padł w gruzach... To oczywiście moje zdanie, więc jeśli są jakieś uwagi, to bardzo poproszę, bo być może zaszokuje mnie ktoś swoimi poglądami i zastanowię się czy moja pozycja jest dobrym argumentem;] Pozdr;D

Masz rację, ale warto też przypomnieć że ta broń była również używana w jakiejś akcji brytyjskich szpiegów/komandosów w nie pamiętam już jakiej akcji (czytałem taką książkę, ale tytułu juz nie pamiętam...). Może wy pamiętacie???

Mi się wydaje jak kto chce... Ja wpisałem tych, którzy są wg mnie popularni...

Temat dosyć kontrowersyjny... Ale jeślibym miał typować tych najbardziej "popularnych" w negatywnym tego słowa znaczeniu, to: 1. Gieorgij Żukow 2. Rokossowski 3. Koniew

Ja natomiast jestem za Stenem, ponieważ była to broń używana przez polskich partyzantów/komandosów, m.in polskich komandosów którzy zostali zrzucani z samolotów brytyjskich na tereny Polski i innych krajów... Broń można było schować pod kurtkę i znienacka zaatakować bez większych przeszkód... Jeżeli jakieś uwagi, to mile widziane

Dzięki!!! Naprawdę bardzo mi pomogłeś... Dobrze, że takie fora istnieją

Przepraszam za błąd... Chodziło mi dekartelizację... Ta, która miała miejsce po zakończeniu II WŚ Czyli uściślając... Zlikwidowanie fabryk/firm, które pomagały Hitlerowi w zbrojeniach tak jak Opel itd.

Mam takie pytanie... Nie mogę nigdzie znaleźć odpowiedzi na nie... Dlaczego Opel nie został poddany kartelizacji po zakończeniu drugiej wojny światowej?

Jeżeli chodzi o walki powietrzne nad Rzeszą, to niestety mało wiem Dziękuję za informacje, które na pewno mi się przydadzą... Jestem naprawdę bardzo zadowolony, że dołączyłem do tak dobrego forum historycznego Pozdr

Chciałem jeszcze dodać, że ten typ myśliwca był w swoim czasie przekonstruowany na myśliwiec-bombowiec... Oczywiście nie z taką ilością bomb co Heinkel, ale jednak posiadał bomby co na pewno przyczyniło się do pewnych sukcesów na froncie wschodnim... Myślę, że jedną z przyczyn tego że był słaby na wysokościach było to, że posiadał ciężar, który niezbyt ułatwiał mu zadań na sporych wysokościach, skutkiem czego był zestrzeliwany przez myśliwce radzieckie czy brytyjskie...

Według mnie jedną z istotnych ról myśliwców w walkach powietrznych miał Focke Wulf... Na pewno zaraz ktoś powie, że stary itd., ale ta maszyna była jedną z trzonów niemieckiej Luftwaffe. Zasłużył się bardzo dobrze w bitwie po Kurskiem, np. Hubert Strassl z 8./JG 51 zestrzelił w ciągu pierwszych dni operacji 27 radzieckich maszyn. To moje zdanie... A co wy o tym sądzicie?

Tak jak już mówiłem brał on udział w inwazji na Francję, a tam na pewno dawały łupnia Niemcom, niestety z wzajemnością;/ Konkretnego przykładu nie jestem w stanie przytoczyć, ale oczywiście to moja sugestia, że warto spojrzeć na krążowniki typu "D"... Te twoje wybrane okręty też mi się nasuwają, ale chciałem przedstawić użytkownikom moją koncepcję...

Andreas ma rację

Brały one udział podczas inwazji na Francję w czerwcu i lipcu 1944 r. oraz w atakach na porty rządu Vichy w Dakarze oraz wielu innych(niestety nieudanych) Z nieoficjalnych danych wynika, że we flocie Wlk Brytanii nie służyły one tylko jako statki zwiadowcze, ale eskortowały transportowce przez Morze Płn i Ocean Atlantycki, Indyjski itd...

One były produkowane i używane w ciągu I wojny światowej, ale podczas II też się wysłużyły m.in. w marynarce polskiej... Co prawda nie odgrywały tak dużej roli jak przedstawione krążowniki w pierwszym poście, ale potrafiły ,,dopiec" Osi podczas działań wojennych...

Ja jestem za Cleveland, lecz warto sprawdzić też brytyjskie lekkie krążowniki typu D tak jak np. HMS "Dauntless" Dziękuję

Ja uważam, że najlepszymi czołgami były Panthera i Tiger, ale zaznaczyłem w ankiecie Tygrysa, ponieważ siał on strach wśród wrogów Rzeszy... Myślę też, że jednym z głównych powodów klęski III Rzeszy w bitwie pod Kurskiem, było wprowadzenie do walki Panter, które nie były dostatecznie testowane by od razu próbować ich w boju... Oczywiście były to zwrotne czołgi, ale pochłaniały ogromną ilość paliwa i grzęzły tak jak w bitwie pod Kurskiem... Rzecz jasna nie mówię, że był zły, ale wg mnie to Tygrys powinien zająć pierwsze miejsce, jako że były skuteczne w walkach... Dziękuję