Aleksy

Nie zauważyłem by mieli wcześniej własne demokratyczne państwo. Rzeczywiście li tylko dzięki Polsce?... kłania się znajomość faktów. ZURL?? No i URL, którego demokratyczności nie jestem pewien. Ale owszem dzięki Polsce. To polscy delegaci oddali URL Bolszewii, a Polski Sejm się na to zgodził. Oto jak Polska traktuje sojuszników!!!! Proponuję obejrzeć atlas historyczny, bo niezależnie od słuszności inicjatyw biegnących w kierunku samodzielności państwowej, to zawsze odbyło by się to kosztem Polski. Fakty są bezsporne. Fakty są takie, że granica między RP, a URL biegła tak samo jak granica RP i USRR, więc kosztem polski się nie obywało. Czepiasz się literówek: Ukraińcy nie skakali po drzewach, zanim, przyszli do nich Polacy. Prześledź zmiany na tych ziemiach w poziomie analfabetyzmu, to wtedy pojmiesz, że z danymi się nie dyskutuje. No cóż. Polacy nie pozwalali na ukraińskie szkoły w Kraju Galicji. Po drugiej stronie granicy, po stronie sowieckiej też mieszkali Ukraińcy. Ciekawe, dlaczego oni owego "własnego i demokratycznego państwa" nie chcieli mieć ? Przecież Kijów był historyczną stolicą Rusi ... A czemu Polacy nie chcieli robotniczo-chłopskiego wyzwolenia w 1920? Kijów był radziecki z winy Polski. Chcieli wtedy też mieć państwo ? Tak, ale Polacy nie godzili się na prawa dla Ukraińców w Galicji. UPA, które mordowało Ukraińców, Polaków, Niemców i Żydów.

Czyli jak? Bóg stworzył świat i powiedział, że tu będzie ziemia polska? Polska miała: Śląsk od 990 do pocz. XIV w. z przerwami. Pomorze Zach. od 972 (?) do 1007, potem za czasów Krzywoustego, z czego polska władza była tam mocno ograniczona. Było to raczej lenno, a nie prowincja. Warmię od 1566 do 1772. Pomorze Gdańskie - od 972 (?) do 1308 (z przerwami) i od 1466 do 1795. Jak widzisz Polska nie miała okazji zespolić ze sobą większości Ziem Odzyskanych. Polska je utraciła w czasach, gdy liczyła się przynależność dzielnicowa, a nie państwa, czy narodowa.

Jednak za wszelką cenę dążyli do utworzenia własnego państwa kosztem Polski. Nie zauważyłem. Chcieli mieć własne, demokratyczne i wolne państwo, którego dzięki Polsce nie mieli (ale to na marginesie), ale nie za wszelką cenę. Intensywne osadnictwo prowadzone przez II RP przyniosło im kulturę, rozwój cywilizacyjny, Czyli wcześniej skali po drzewach? Liderzy nacjonalistów byli ścigani przez władze, ale owi liderzy pociągali za sobą motłoch, powodując pogromy i rzezie. Niestety, młodzi są podatni na takie coś.

Nie, można umieścić miedzy nimi Serbów.

Nacjonaliści zawsze będą i temu nie da się zapobiec. Wystarczyło zachować honor i w 1924 po ostatecznym przyznaniu Rusi Halickiej Polsce, nie uchylać ustawy autonomicznej. Ukraińcy powinni byli mieć prawo zyć normalnie ze swoją kulturą. Ustawa przewidywała - utworzenie ukraińskiego uniwersytetu, dwujęzycznych nazw ulic i samorządów.

Ja bym chciał przenieść stolicę do Krakowa, lub Gniezna. Dlaczego? Stolica powinna być reprezentacyjna, tak jak Waszyngton. Dlaczego Kraków - duże, ładne i historyczne miasto, które jeszcze 200 lat temu (z groszami) było stolicą. Dlaczego Gniezno - miasto nie za duże, można je ładnie urządzić i zrobić taki polski Waszyngton. Jednak ze względu na koszta, nie można tego uczynić.

Tak, jak najbardziej. Zauważ, że Polacy i Ukraińcy żyli we względnej harmonii. Polacy pomagali biedniejszym Ukraińcom, prowadzili placówki kulturalne dla ukraińskich dzieci. A Ukraińcy ostrzegali ich przed atakami UPA i innych debili. Do tego nie zabijano tylko Polaków - ginęli wszyscy, którym się nie podobało - Polacy, Niemcy, Żydzi, a nawet Ukraińcy, bo pomagali im. Czystek nie dokonywali i cześć im za to. Jednak nie byli tacy OK, bo np. odbierali cerkwie.

Boże, zapomniałem dodać Małopolska, której polskości się nie kwestionuje. A Kongresówka zamieniłem na Mazowsze i Kujawy. A Śląsk to nie jest ziemia polska. Świadomość narodowa w większości społeczeństw zaczęła się budzić znacznie wcześniej ... Ale nie w takim sensie jak dzisiaj. Przejście z prawosławia na katolicyzm było zmianą narodowości z ruskiej na polską (patrz. ród Wiśniowieckich). Dopiero XIX w. ukształtował narody.

Napisałem, ze kiedyś słyszałem, żeby było jasne, że to może być zwykłą plotka.

Za zgodą owych Serbów oczywiście.

"Protoplasta" książąt śląskich Władysław II Wygnaniec był synem Bolesława Krzywoustego. jego trzej synowie: Bolesław, Mieszko i Konrad rozpoczęli linie Piastów Śląskich. Książęta śląscy byli więc Polakami. Kiedyś przez Polskę przetoczyły się ludy germańskie, czy to znaczy, że Polska to ziemia niemiecka? Ponadto nie było wtedy czegoś takiego jak naród. Współczesne narody ukształtowały się w XIX i XX wieku. Wielkopolska, Małopolska, Mazowsze, Kujawy i Kresy. A Gdańsk to taki mix polsko-kaszubsko-niemiecki. Dla przykładu pierwsze zdanie napisane po polsku wypowiedział podobno Czech. To nie była pierwsze zdanie polskie!!!! Wtedy taki język nie istniał. To było pierwsze zapisane zdanie zachodniosłowiańskie. Jak pojedziesz do Czech to powiedzą Ci, ze to ich pierwsze zdanie.

secesjonista, zawsze znajdzie się [...] która by tylko wojował i nic poza tym. Nawet bez tej autonomii ukraińscy narodowcy by działali. Autonomia była dla normalnych Ukraińców, a że wykorzystywali ją narodowcy - trudno. Ale te bady debili nie mogą być usprawiedliwieniem antymniejszościowej polityki. Polacy z ofiary stali się katem.

Papież był za koronacją. A koronowano go diademem cesarskim. Kiedyś słyszałem, że polską koronę zakosił Stefan. Ale ile w tym racji nie wiem.

Było jeszcze zjednoczenie Rusi, ale walka o prawowiernych była też pretekstem.

Gdyby Konstytucji nie uchwalono i poczekano na Napoleona, to czy udałoby się wygrać z Rosją w 1812, czy też nie, Rzplita byłaby niezależna, zachowując nawet Kodeks Napoleoński.

Pogląd taki stąd, że w skład cesarstwa miały wchodzić 4 królestwa. Do tego co miałaby oznaczać koronacja w 100, jeśli nie koronację królewską. Mieszko został koronowany w 1025 i stąd ta pomyłka.

bez względu na nasze posunięcia np. UON miał za cel odłączenie ziem (w/g niego) etnicznie ukraińskich od II RP. Zawsze się tacy znajdą, ale oni nie reprezentowali ogółu. Polityka autonomii i współpracy tylko przyspieszyłaby ten proces. Jak? Powtarzam - II RP nie mogła sobie pozwolić na osłabienie/ odłączenie wschodnich rubieży. Sam się do tego osłabienie przyczyniała, zmniejszając lojalność mniejszości. I jeszcze jedno - nie wszyscy Ukraińcy byli adresatami odwetu ze strony II RP. Za to, bardzo wielu porozwalano chałupy.

Polska przy okazji straciła kilkadziesiąt km2. No właśnie, nie były też polskie. Dla mnie Polska to Wielkopolska, Kongresówka i Kresy.

A co ma do tego USE? Wiem, że Europa to państwo, ale co to ma do tematu?

Chciał przywrócić Polskę z powodu swoich sympatii do niej. Sam uważał się nawet za syna króla Polski Stanisława II. Do tego mimo, że chciał to zrobić, to nie mógł bo miał tylko część Polski, a nie zamierzał prowadzić wojny z pozostałymi zaborcami,.

Od 1887 był to USAński protektorat. OD 1898 pod bezpośrednim zarządem USA. Kolonią oficjalnie nigdy były. USA tworzyło sobie kolonie, nazywając je terytoriami.

a jaki byłby powodów łaskawości i spolegliwości w tym względzie Rosji? Car Paweł I był bardzo propolski. Chciał nawet przywrócić Polskę, ale nie miał jak, nie miał jak, bo główne miasta Polski były w Prusach i Austrii. Niektórzy cenią sobie wolność, suwerenność, niezawisłość... z drugiej strony na co Śląsku autonomia? 1) No właśnie autonomia, nie suwerenność. 2) Akurat Polacy pod zaborami mieli się lepiej niż Ślązacy teraz. Polacy mieli w każdym zaborze przez jakiś czas autonomię - w Prusach i Rosji sobie to powstaniami. W Austrii byli od 1867 uprzywilejowaną nacją Austrii, tak jak Chorwaci na Węgrzech. Noo z tym to bywało różnie. Jak? Chodzili po domach i jak ktoś po polsku mówił to na Sybir?

1) Księstwa śląskie przestały być polskie w XIV wieku. Wtedy nastąpił rozdział Śląska od Polski. Od tego momentu kultura i język na Śląsku rozwijały się inaczej niż w Koronie. Co widać po języku śląskim (prawie niezrozumiały dla Polaka). Szansę na ewolucję i rozwój słowiańskiej kultury na Śląsku, dawało Królestwa Czech, które wszystkim nacjom nadawało autonomię!! Germanizacja trwała w czasach Bismarcka, a polonizacja w czasach polskich (1922-????), natomiast czechizacja od rozpadu Czechosłowacji. 2) Widać nie pobiję Twojej wiedzy w tym zakresie. 3) A co jest takiego SUPER w państwie narodowym? Uważasz, że ludzie z mniejszości nie potrafią być lojalni? 4) Jeśli chodzi o te korzyści gospodarcze, to fajnie jest brać to co cudze. To nie Polacy budowali ten przemysł, to nie Polacy tworzyli to rolnictwo... Tak Polacy brali sobie Ziemie Odzyskane, nie szanując tej ziemi, bo to nie ich. Żebym nie został uznany za antypolskiego forumowicza, przypomnę, że tak samo postępowali Ukraińcy biorąc to co polskie.

Zawsze znajdą się grupy nacjonalistów, którzy będą dążyć do osłabienia państwa. Niemcy i Ukraińcy prowadzili akcje antypolskie, owszem, ale nie wszyscy. Ogółowi Ukraińców i Niemców pasowało tak jak było. Nie byli oburzeni, że mieszkają w państwie polskim, że ich państwa są gdzie indziej. Jedyne co mogło ich zniechęcić do Polski, to sama Polska, swą polityką wobec mniejszości. To tak jakbym dziś powiedział, że wszyscy Baskowie, czy katoliccy Irlandczycy to terroryści, bo są wśród nich tacy ludzie. Tak jak wielu Baskom pasuje to co mają teraz, a jeśli nie pasuje to nie zaczynają robić zamachów, tak polskim mniejszościom, pasowało to co miały, lub wolały to niż swoje państwa. Polska zrobiła to na co liczyły organizacje nacjonalistyczne - zaczęła traktować mniejszości zbiorowo i zaczęła je dyskryminować.

Sory, pomyłka. Powinno być: 1) Zawsze jak ktoś mówi, że nie ma narodu śląskiego, to mówi że to Polacy, rzadziej że Niemcy. Mazurzy też, choć bliżej im do Polaków. Był to wynik polityki PRL.