sabriel

Według mnie, przymiotniki "opiekuńczy" a "społeczny" i dodajmy do tego "socjalny" różnią się jeśli chodz o poziom zabezpieczenia/ troski o społeczeństwo w stosunkach państwo - ludność. Opiekuńczy to dla mnie czysto anglosaskie welfare state - państwo dobrobytu państwo opiekuńcze, którego narodowe modele zaczynają się kształtować po II WŚ, obejmujące jednostkę - obywatela, który faktycznie zabezpieczony jest prawie ze wszystkich stron na otaczające go ryzyka. Zgodzę się, że inna kwestią jest możliwość przystąpienia do świadczeń ubezpieczeniowych, a co innego jest skorzystanie z nich... "Socjalny", to tez dla mnie odpowiednik brytyjskiego "poor laws" - system zabezpieczenia minimalnego, minimum/margines egzystencji utrzymujący jednostki tworzące społeczeństwo . Z kolei "społeczny" to już nie jednostka, lecz właśnie całe społeczeństwo, a polityka społeczna to środki i działania mające na celu zaspokajanie potrzeb ogólnie społeczeństwa - nie jednostki jak w przypadku przymiotnika "socjalny"- dlatego też twierdzę, że II RP była państwem nie opiekuńczym a społecznym.... Kwestia zatrudnienia w II RP: przy przeludnieniu wsi, gdzie ok 3 mln osób mogło wyjechać z kraju na zarobek do Francji, Niemiec czy Litvy, nie szkodząc przy tym dla gospodarki krajowej, to nie dziwota, że takowe historie jak pisze FSO były chlebem powszednim. Dlatego też państwo szukało ujścia emigracyjnego dla swych obywateli w postaci migracyjnych umów bilateralnych. Czytałam w jednym z podręczników Polityki społecznej, chyba z 1924, iż to obowiązkiem państwa było zapewnienie pracy zarobkowej dla obywatela (!) - a dziś, czy gdzieś coś takiego jest zapisane? Co do kas pożyczkowych. Były Ale system ubezpieczeń też był. Czytam właśnie Międzynarodowy Przegląd Migracyjny wydawany przez Międzynarodową Organizację Pracy z lat 20 i 30 i fakt jest faktem, że sam mechanizm ubezpieczeń mieliśmy jeden z najbardziej zaawansowanych w Europe.

Według mnie, II RP nie była państwem "opiekuńczym" lecz "społecznym", której to system ubezpieczeń społecznych był jednym z najbardziej rozwiniętych w ówczesnej Europie, aczkolwiek biorąc oczywiście pod uwagę głównie robotników (w tym rolnych) i górników. Mam tutaj na myśli ubezpieczenie od wypadków, na wypadek inwalidztwa, choroby, starości. Oczywiście, można od razu powiedzieć, że co z tego że takowe były, skoro i tak nie przyznawano odszkodowań tym którym się należało i zaniżano statystyki wypadków, a poszkodowany robotnik i tak nic nie mógł panu na włościach udowodnić. Z drugiej strony były państwa jak np. Estonia, gdzie o ubezpieczeniu na starość to jakby nikt nie słyszał. Zgadzam się zupełnie, że wprowadzono je by "odeprzeć" bolszewizm, aczkolwiek to raczej chyba nic nowego - a Bismarck? Nie wprowadził przeciez obowiązkowych ubezpieczeń z dobroci serca . Pozrawiam S.

Witam, interesuje mnie kwestia stosunku Kościoła katolickiego do polityki migracyjnej II RP, ze szczególnym uwzględnieniem ochrony dla Polaków za granica, a z drugiej strony funkcji polityki emigracyjnej w stosunku do "pozbycia się" mniejszości narodowych z kraju. Poszukuje ogólnej - jeśli jest - literatury na ten temat (z wyłączeniem bardzo bogatej literatury migracyjnej w II RP gdyż ta już przejrzałam) jak i może jakieś wskazówki jak mogłabym ta kwestie poprzeć dokumentami..archiwami? Od czego zacząć tutaj? Jakie są dokumenty do zbadania pozycji Kościoła tutaj - gdzie szukać? Pozdrawiam

Witam, szukam dostępu do Dziennika Urzędowego Spraw Wewnętrznych oraz Dz.U. MSZ z lat 1918 - 39, czy ktoś wie czy są one gdziekolwiek dostępne online? Z góry dziękuję. Pozdrawiam S.

Witam! Konwencja dostepna jest tutaj: http://www.traktaty.msz.gov.pl/fd.aspx?f=P0000017125.pdf Link do Internetowej Bazy Traktatowej MSZ. Pozdrawiam