Robin Hood

Stany jeszcze przed atakiem na Pearl harbour przestaly byc neuyralne. W koncu ich okręty braly udział w eskortowaniu konwojow na atlantyku. A Japonczycy zostali zmuszeni do tego desperackiego kroku przez amerykanskie embargo.

Temat nazywa się : "Dobre strony PRLu". Dla niektórych jest to wiekopomne odkrycie, że cos w PRLu mogło byc dobre. Dlatego napisalem o dobrych stronach. Były też i złe, nie przecze otwórz taki temat to w nim podyskutuje.

Dobre strony PRLu? Wszyscy mieli zapewniony byt! Może i skromny ale bezpieczeństwo socjalne nie było pustym frazesem! 1 Każdy miał pracę 2 Każdy miał opieke lekarską 3 Żłobki i przedszkola były ogólnie dostępne. 4 Edukacja była naprawde bezplatna a system stypendiów pozwalal na kształcenie dzieci z niezamoznych rodzin. 5 Nawet gorzej sytuowani mieli szansę na własny kąt. To tak na poczatek.

A w 1980 roku ich wymiar byl mniej roszczeniowy, ale za to bardziej wykonalny i bardziej racjonalny? Kraj, czlonek UE ktory odnosi same ekonomiczne sukcesy podobno nie stac na taki luksus, a komunistyczny PRL gdzie podobno wszystko bylo dziadowskie i podobno siedzial po uszy w permanentnym kryzysie musial sie zgodzic na zadania "Jedynie slusznej" sily spolecznej uosabianej przez "Solidarnosc".

Przeciez wiesz,ze nie chodzi o kartki na mieso tylko o inne punkty! Np. punkt 14! Rzad i w tym przypadku nie jest jego adresatem? A 18? Dlaczego raptem staly sie nieracjonalne? Bo haslo "precz z komuna" krzyczane przez domagajacy sie tlum brzmi lepiej niz "precz z liberalami"? Apeluje o odrobine obiektywizmu!

Do stopnia profesorskiego jest mi tak samo daleko jak i Tobie wiec daruj sobie te komentarze! Ciekaw jestem co forumowi ekonomisci powiedza na postulaty : 7; 8; 9; 10; 11; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20 i 21 w kontekscie ekonomicznej sytuacji roku1980? I jak owe punkty maja sie do punktu nr 6? A odnosząc to do obecnej sytuacji to jak do owych postulatow odnosza sie tuskowe liberaly ktorym na codzien slowo "Solidarnosc" z pyskow nie schodzi! Ze co powiecie? Ze nas nie stac? Alez teraz jestesmy podobno znacznie bogatsi niz te 30 lat temu! To co wtedy bylo stac i byly to sluszne postulaty a teraz nie? Dziwne! Dziwne przy zalozeniu, ze ci panowie powaznie mysleli o problemach ludzi pracy. Jezeli jednak sie zalozy ze robotnicy potrzebni byli tylko po to aby wykatapultowac kilku cwaniaczkow na szczyty to przestaje byc dziwne. Juz w momencie pisania tych punktow nikt z nich powaznie ich nie traktowal (no moze za wyjatkiem ludzi skupionych pozniej wokol Unii Pracy).

Widze ze niektorym sprawia trudnosc zrozumienie ze Solidarnosc byla ruchem hamujacym reformowanie gospodarki. Wystarczylo ze pomachala transparentem 'precz z komuna" a nawet zajadli prawicowcy-liberalowie padaja na kolana zapominajac o charakterze 21 postulatow.

Jasne! byl czlowiekiem bez honoru bo wybral taka a nie inna opcje polityczna! Gdyby strzelal zza wegla w plecy dzialaczom PPR bylby bohaterem i czlowiekiem godnym szacunku!

Tak? a w ktorym to okresie Rosjanie masowo gazowali Polakow i urzadzali lapanki? Obce zwierzchnctwo nigdy nie jest mile ale porownywac go uczciwie z hitlerowska okupacja sie nie da!

Dlatego aby grac na silnych lewicowych sentymentach jakie zyly w niemieckim spoleczenstwie. Nazisci oszukiwali ludzi mamiac widokiem socjalnych reform, do ktrych nigdy nie doszo. Nadal rzadzili kapitalisci. Krupp, Tyssen i inne firmy nadal byly w rekach prywatnych i zamowienia rzadowe napychaly zlotem prywatne kieszenie. To gdzie tu lewicowosc?

Stracili bo zostali zaskoczeni zdradziecka napascia! A jaki inny kraj po doznaniu takich ciosow podnioslby sie i zwyciezyl takiego wroga jak III Rzesza? Moze Francja?

Tak! a te miliony czerwonoarmiejcow to byl taki nic nieznaczacy dodatek do amerykanskiego obuwia!

Czyli uważasz, że jak już jakiś lud jest bardziej prymitywny lub na niższym stopniu rozwoju to go można wyrżnąć? Gratuluje standardów etycznych! Znasz jeszcze jakieś powody dla których dopuszczalna jest eksterminacja?

A jak jakis swir w wariatkowie nazywa sam siebie Napoleonem to tez od razu mu wierzysz?

Eksplozje bomb atomowych byly demonstracja skierowana przeciw ZSRR. Miay pokazac jaka zabojcza bronia dysponuje USA oraz to ze nie ma zadnych skrupolow aby tej broni uzyc. Zabito setki tysiecy niewinnych ludzi aby byc w lepszej pozycji gdyz juz myslano o Zimnej Wojnie.

Oczywiscie, ze mu zabraklo! Nie powinien zaczynac z jednym z najpotezniejszych panstw na Swiecie. Myslal, ze jak ZSRR nie jest przygotowany do wojny to uda mu sie z zaskoczenia go pokonac. Do tego myslal, ze wielonarodowy twor rozpadnie sie jak domek z kart, nie docenil faktu, ze ludzie beda bronili swojej ojczyzny nawet jesli nie jest ona idealna.

Rany! Skad wam sie wzielo, ze Faszyzm jest lewicowy???? Poczytajcie sobie cokolwiek. Faszyzm OD ZAWSZE zaliczany byl do skrajnej prawicy! Nawet obecnie gdy pokazuja bojowki ogolonych osilkow to zawsze opatrzone sa komentarzem mowiacym o SKRAJNEJ PRAWICY! To tak trudno zapamietac?

W pogoni za zyskiem u zarania swojej historii Amerykanie niszczyli narody i cywilizacje. Tradycje te przechowują i są jej wierni ze szczególnie wielkim pietyzmem.

No0 chyba zartujesz! kazdy rozsadny czlowiek moze Ci wyjasnuic, ze Faszyzm to skrajna prawica! stalin musial dojsc do porozumienia z Hitlerem chocby po to aby odsunac go o te dodatkowe kilkaset kilometrow od Moskwy. Wlasnie tych kilometrow zabraklo Niemcom w 1941 roku.

No wlasnie! Jezeli uwazasz, ze kazdy symbol mozna odniesc do czegos zbrodniczego lub zlego to czy wolno nam zakazywac jakiegokolwiek symbolu? Idac swoim tropem rozumowania popadasz w totalny nihilizm. W ideologii faszystowskiej nie byo nic co mozna uznac za dobre i urzyteczne dla spoleczenstwa. W calym systemie ideologii lewicowych juz tak (podobnie jak w kodeksie drogowym)

Oczywiscie, ze tak! Nawet jesli nie wszystko byo idealne to jednak byt narodu nie byl zagrozony jak w przypadku okupacji niemieckiej.

W momencie ataku na ZSRR stalo sie jasne, ze Hitler wojne przegra. Tak jak powiedzial bulgarski ambasador w Moskwie, ze hitler moze dojsc do uralu ale tak czy inaczej ZSRR wygra jak tylko zmobilizuje swoj potencjal i przestawi gospodarke na wojenne tory. Nie zaprzeczam, ze USA i Wielka Brytannia pomogly troche przetrwac najtrudniejszy czas ale to w koncu ZRR wygralo ta wojne. Gdyby Hitler nie zaatakowal Zwiasku Razieckiego to mocarstwa Zachodnie bylyby zmuszone wczesniej czy pozniej zawrzec jakis pokoj z Hitlerem. No bo chyba nie szturmowaliby Normandii gdy stalyby tam wszystkie niemieckie dywizje?

Piłsudskiego faszysta nazwac nie wolno bo to swietosc narodowa. A to, ze spowodowal rozlew krwi, stworzyl oboz koncentracyjny to sie przemilcza. Gdyby taki Pilsudski rzadzil dzisiaj na przyklad w Serbii to by go juz dawno Amerykanie zbombardowali za brak demokracji.

Oczywiscie, ze mial znikomy. Nawet jesli uznamy, ze pobudzil ludzi do stworzenia pierwszej Solidarnosci to przeciez zostala ona w stanie wojennym spacyfikowana. Dopiero Gorbaczow ze swoja pierestrojka ponownie obudzil nadzieje.

Stalin w 1939 nie mial innego wyjscia jak przyjac propozycje Hitlera. Mysmy wypieli sie na jego oferte pomocy. Zachodnie mocarstwa nie chcialy powaznie z nim rozmawiac. A on mial Japonczykow na wschodzie i Hitlera na zachodzie. Hitler podal mu reke wiec naturalnym jest, ze ja przyjal!