Skocz do zawartości

eginthen

Użytkownicy
 Zobacz profil  Zobacz aktywność

  • Zawartość

    236

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Posty dodane przez eginthen

  1. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Hi, hi ... no tak i zartuje i nie - bo jak ci sie zdaje skad przywedrowali Wikingowie ? Zapewniam Ciebie , ze nie od razu Skandynawia byla zamieszkala ;) no i skad ten pociag do zeglugi , ... to sie dziedziczy :wink:

    pozdr.

    ...:) i tak i nie jak wiesz z historii Skandynawia nie zawsze byla zamieszkana a zostala ona zaludniona III- II wpne ??, jest taka teoria i to calkiem sensowna ze przybyli oni z Azji Mniejszej , mieli odziedziczony zew morza i smykalke do zeglugi po Grekach , - mityczny statek Argo ;)

    pozdr.

  2. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam ... chaemuaset no tak tylko naukowcy zachodni uwazaja ze ten Ruryk z wybrzezy Frysji doplynal swego czasu na tereny obecnej Rosji i zdobyl ,, Nowogrod ,, (teoria ) .

    no i aby wszystkich naukowcow rozweselic do przytocze tylko jeden jedyny fakt , otoz jezyk grecki pochodzi od pragermanskiego lub inaczej praindoeuropejskiego ; przodkowie Wikingow przywedrowali z rejonow morza egejskiego z polwyspu Azja Mniejsza i jak to na ludzi ktorzy zetknel sie z Grekami lub od nich pochodzili przodkowie wikingow na lodziach oplyneli wybrzeza Europy kierujac sie w kierunku dzisiejszej Jutlandii - pare wiekow przed narodzeniem Chrystusa , poczym osiedlili sie na polwyspie skandynawskim oraz Islandii a zegluge mieli we krwi po przodkach . Jezyk Skandynawski pochodzi z pragermanskiego (z nalecialosciami jezyka uralo-altajskiego ) -_-

    ...

    Capricornusie ... jak najbardziej imie Mieszko moglo funkcjonowac samodzielnie . Tylko w takim razie co ono oznacza ? Dlatego rozwazamy teorie ze zdrobnieniem .

    pozdr.

  3. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Tylko dodam ze jezyki slowianskie dziela sie na ; zachodnio , wschodnio i poludniowe (sa to najstarsze jezyki w Europie i pochodza grupy indo- europejskich) . Ze wschodnich jezykow pochodzi jezyk bialoruski , w sklad jego wchodzi jezyk staroruski X-XVI ( o ktorym powyzej) 0w i o to mi chodzilo a nie o jezyk poludniowcow - Bulgarow , zajrzy do innych zrodel nie tylko do Nestora a jest w czym przegladac ,

    Ps. Sorry za ludzika z murem nie chce nikogo obrazac .

    pozdr.

    No tak ty chyba mylisz skandynawskie imie Ole , Oli z z Olkiem -_- ... z reszta co napisales to sie zgadzam , oto moje zrodlo wiedzy sorry ale czytam opracowania w innych jezykach i widziane oczami z innej strony Europy

    http://home.tiscali.nl/gjallar/Denen-samenvatting.htm moze sie przyda choc jest po holendersku ? Ruryk jest synem Oli +812 i Ragnfrodr +814 a zapis Hroerekr ...

    pozdr.

  4. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    A to ci , imie Oleg od Alek(sy) , ma rodowod Grecki i jest zdrobnieniem starosuskim , zas sam Ksiaze jest z pochodzenia Wikingiem a to juz co innego poprosu Wiking z krwi i kosci nosi zruszczona forme greckigo imienia , jesli tego nie pojmujesz to trudno ... bo nie bede tego powtarzac ... co ma rodowod genealogiczny do wywodzenia genezy imienia bo w tym przypadku to jest roznica . Oleg skandynaw nosil imie greckie proste jak drut . -_-

  6. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam ... alez szanowny przedmowco wikingowie zamieszkiwali wsrod urofinow nad brzegami m. Baltyk , ludy urofinskie przyszly znad Uralu nad Baltyk Finowie i tam zetnely sie z narodem Baltow , oraz Wikingami , czesc z nich wywedrowala nad Balaton i tam powstal narod Madziarow , tyle o nich tereny obecnej ,, Rusi ,, zamieszkiwali nie kto inny jak Wandalowie a nastepnie z terenow Osetii i Nadwolza przywedrowali nie kto inny jak Sarmaci z ros. Surmati ... a dopiero na te tereny przybyli w niewielkich grupach Wikingowie tworzac osady lub je zdobywajac na Slowianach -_- patrz Krywiczanie a bylo to juz za czasow gdy przecierano Szlak od Waregow do Grekow (szlak ten prowadzil przez rz. Dzwine , rz. Dniepr do wybrzezy Grecji ) Tak wiec juz wtedy istnialy kontakty pomiedzy Wikingami i Grekami (...)

    Co do imienia Aleksander to w czasie procesow slowotworczych , ktore trwaly lata uksztaltowaly sie z jego dwoch podst. rdzeni Alek...sander ;

    z pierwszego rdzenia utworzyly sie imiona

    m. Aleksy , m. Aleksos(gr) itp ; z Aleksa , z. Aleksis (gr)

    Od Aleksa pochodzi zdrobnienie w staroruskim m.Oleg lub Olek ;

    z drugiego rdzenia utworzyly sie imiona ;

    m. Xander , m. Sandros (gr) itp; z. Xandra ,z. Sandra ,

    oraz w jezyku rosyjskim od drugiego rdzenia pochodzi zdrobnienie Szasza ; z tego prosto wynika ze w procesach slowotworczych powstaly dwa imiona z dwoch rdzeni slowa Aleksander !

    Imie Oleg jest niczym innym jak zrucyfikowana forma greckiego imienia Aleksy . Nowoochrzczony kniaz pochodzenia skandynawskiego w obrzadku greckim za imie przyjal jedna z form imienia greckiego Aleksy - Oleg .

    No i masz ci los bo zagadka zostala rozwiazana ;

    A Helga pochodzi od starogremanskiej Hildy lub Heldy ... no i popatrz prosze gdzie rosciagalo sie krolestwo Frysji , to okaze sie ze przebiegalo ono od Jutlandii , poprzez dzisiejszy Hamburg do Holandii z tego widac ze Wikingowie nie tylko mieszkali na dzisiejszej Rusi -_- bo ich wlasnosci rosciagaly sie na dlugo wczesniej na terenie wybrzezy dzisiejszych polnocno - zach Niemiec i nic w tym dziwnego ze jezyki sie przenikaly i rozwijaly w roznorodny sposob .

    pozdr . -_-

  7. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    No,no mi tez wyszly oczy z orbity :) ...

    1) Jesli wystepowala forma lac , Metislav ... to mowiona powstala znaczne wczesniej , chyba nie chcesz powiedziec ... ze zapisano w danym momencie ,,slowo ,, ktore w jednoczesnie w tym momencie powstalo , co za niedozecznosc ...ufff. Slowo Mieczyslaw istnialo na dlugo wczesniej w jezyku slowianskim , a dopiero po chrystianizacji gdy wplywy kutlury lacinskiej sie roztoczyly i objely Polske zaczeto je zapisywac .

    2) Czyz bys nie wiedzial z historii Rusi , ze Rus zamieszkiwali slowianie , a wikingowie (Rurykowicze ) to byli naplywowi ... i imiona powstaly tutaj na skutek mieszanki kultur slowianskiej , skandynawskiej + bizantyjskiej ; dlatego tez slowo Oleg pochodzi od greckiego Aleksander no coz

    Aleksander > Alek > Oleg ... w slowie Alek zaszla zmiana samogloski A na O ... zaszla zmiana wspolgloski przednio jezykowej [k/b] na tylnio jezykowa g . Z tak powstalego zdrobnienia slowa Oleg funkcjonujacego w staroruskim, (od Aleksander) powstaly bardziej wspolczesne formy zdrobnien np; Sasza .

    ... imie Helga jest imieniem starogrmanskim i ma sie ze skandynawskim tylko tyle ,ze jest zapozyczeniem -_-

    No i jeszcze slowianskie Wlodzimierz , to ten co Rzadzi poprzez pokoj ... Wadzi = rzadzic ... mir= pokoj ... czystyo slowianskie imie ... uff / ale namieszales z tymi imionami

    Wikingowie przyszli na Rus , ktora byla juz zamieszkana .

    pozdr.

    Dodam jeszcze szybko -_-

    Polskie Aleksander to Alek lub Olek mozesz sam zadecydowac jakiej formy skrotu uzyjesz -_-

    Aleksandra to Ola ... ;) nawet analizujac forme polska zdrobnienia tego imienia widac , ze w rosyjskiej jest nia Oleg .

    pozdr.

  8. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam szanowny przedmowco , masz racje imie Mieczyslaw nie wystepuje w czesniejszych zrodlach tylko z tego powidu , ze jezyk pisany (polski) pojawil sie znacznie pozniej , wymowa slow jest starsza jak ich zapis , ktory w tedy poprostu nie istnial ! . Przy czym nalezy rozumiec , ze wszelkie wczesnosredniowieczne zapisy byly w lacinie , dla przypomnienia to Jan Kochanowski byl prekursorem polskiego pismiennictwa i tak to on zapisal Polacy nie gesi swoj jezyk znaja !

    dlatego tez nie powinenes sie dziwic ze nie mozesz sie doszuka takiego zapisu imienia Mieczyslaw w IX wieku -_- on popostu nie istnial , nasz ksztaltujacy sie narod nie znal jeszcze pisma -_-

    (...) Dlatego tez slowo Mieczyslaw pochodzi z IX wieku , a jego skrot byl zapisany po lacinie .

    Pytasz sie o wladce slowianskiego noszacego zdrobnienie , otoz Wielki kniaz kijowski zwal sie Oleg to skrot lub zdrobnienie imienia Aleksander ... on mial wiecej szczescia bo jego imie zapisano w cyrylicy -_-

    pozdr.

  9. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam FSO -_- Moja mama po powrocie z Grodna w latach 70-siatych , przywiozla wyprodukowane w ZSRR ,, srebrne sztucczce ,, tj . widelce , noze , lyzki . Na kazdym z nich byla wybita cena detaliczna wyrobu , tak wiec jeden widelec kosztowal doslownie 15 kopiejek ! , jak widac srebrne wyroby nie byly drogie w ZSRR , tak samo jak pozywienie , bo chleb kosztowal ok. 5 kopiejek (ceny pozniej ulegly zmianie ) . Jednakze problem lezy gdzie indziej , bo ludzie w ZSRR nie zarabiali duzo , dlatego nie mogli duzo kupic . Podstawowe produkty byly tanie , jednak na auto ( Moskwicz , Wolga ) nie kazdego bylo stac to byl luksus .

    Szanowny FSO , na pewno cenniki takie istnieja , bo ceny na zywnosc ( i na inne produkty ) byly odgornie wyznaczane .

    pozdr.

  10. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam ... CzarnyRycerz , wlasciwie zgadzam sie z Twoimi zalozeniami , poniewaz gospodarki ZSRR nie mozna porownac do jakiejkolwiek gospodarki , poniewaz jedynym komunistycznym krajem na swiecie , wszystkie inne kraje byly wowczas kapitalistyczne . Dlatego gospodarke tego ebenementu jakim bylo Stalinowskie ZSRR jest bardzo trudno z porownac z jakims okreslonym krajem .

    Zjednej strony ZSRR to kraj oparty na pieknych ideach rownosci i pracy dla wszystkich wg. Marksa i Engelsa . Prawa kobiet zrownano z prawami mezczyzn , powszednia i darmowa edukacjia , darmowa opieka zdrowotna . Z drugiej strony niszczenie wszystkiego co nie pasowalo do wykladni bolszewiczyzmy , niszczenie samodzielnosci jednostki , niszczenie drobnego handlu i wytworczosci a za to budowa gigantycznych nowoczesnych molochow . Zacofana wies z kolchozami , tylko tutaj zamiast panszczyzny inny rodzaj niewolnictwa owszem dostajesz wynagrodzenie lecz jestes przymurowany do kolchozu , o przeprowadzce do ,,miasta ,, mozesz zapomniec .

    Dlatego okreslenie ilosci wyprodukowanego produktu na glowe tzw. obywatela jako wskaznik rozwoju gospodarczego kraju w przypadku ZSRR jest przesadzone . Inaczej bylo na wsi , a inaczej w miescie ...

    pozdr.

  11. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Alez szanowny przedmowco ... jak zwazysz jezyk jest zywy , to znaczy wciaz ulega modyfikacja a tym samym zachodza w nim zmiany , tak samo jezyk wczesnopolski zwanym staropolskim ulegal zmiana fonetycznym ! I to bezprzerwy i ksztaltowal sie w okreslony sposob (...) Na przykladzie imienia wczesno staropolskiego Boleslaw , uzyto w nastepstwie zdrobnien typu Bolko (lub Bolek) ... Zdrobnienie Bolko nie wskazuje wcale na pomniejszenie rangi lub waznosci Boleslawa , jest to forma skrotu danego slowa w tym wypadku bedacego imieniem , ...

    w slowie Mieczyslaw , w czasie transformacji tego imienia i powstania skrotu poprzez zdrobnienie twarda spolgkoska przednionosowo- jezykowa (od miejsca powstania w narzadach glosu ) zmienila brzmienie z cz na sz ... ktore rowniez jest gloska przednionosowo- jezykowa , zachecam dzialu fonetyka , okazuje sie ze przy wymawianiu glosek sz/ cz zaszly zmiany w glosowe , poniewaz powstaja owe gloski w tych samych narzadach glosowych , ku przypomnieniu samogloski a , o , e , u , i ... powstaja w wiazadlach glosowych czyli krtani i sa czystymi dzwiekami , w odroznieniu od wspolglosek .

    Dlatego tez z analizy procesow slowitworcych zachodzacych od wczesnego srednowiecza jak najbardziej forma imienia Mieczyslaw odpowiada jego skrotowi lub zdrobnieniu Mieszko , tak samo jak Bolko to Boleslaw . Jak chcesz to moge przytoczyc na innych przykladach niekoniecznie imion ... z tego dobitnie wynika , ze jezyk jest zywy i ulega ciaglym zmiana ... -_-

    pozdr.

  12. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam , a masz cokolwiek na poparcie swojej tezy ... jak myslisz dlaczego na Boleslawa wolano Bolko ; byl ksiaze slaski Bolko I ... ( inaczej Boleslaw I) , z tego wynika ze imie Mieczyslaw istnialo przed urodzeniem Mieszka I a sam Piastowicz uzywal tylko zdrobnienia ;

    Miecz( Miesz)ko

    Bolko

    Logicznym jest ze Mieszko to Mieczyslaw i Bolko to Boleslam ... juz prosciej nie mozna ufffff.

  13. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam ;) polecam w poszukiwaniach wiadomosci o herbach ksiazke napisana przez Juliusza Ostrowskiego pt ; Ksiega herbowa rodow polskich . . Oczywistym jest , ze XVIII /XIX wieku istnialo kilka linii rodu Sapiehow , no; Tytul ksiazat Rzeszy zostal nadany przez cesarza Leopolda , 14 wrzesnia 1700 roku tylko linii czerejskiej (rozanskiej ) Sapiehow , stosowny dyplom zaginal jednak wsrod zawieruchy wojennejw 1765 roku ... dlatego prawdopodobnym jest ze linia owa uzyskala pozniej potwierdzenie i ,, nowy herb,, ?? tylko czy to jest ten herb i ta linia to juz jest istny puzzel :)

    pozdr .

  14. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Alez ... ak_2107 nic a nic nie przesadzam :)

    Kosciol przylozyl sie do slabiania Polski , obalajac Kodeks Zamoyskiego w 1780 roku , uniemozliwiajac naprawe panstwa . Po wstrzasie wylowanym przez I rozbior panowala zgoda co do koniecznosci reform i ratowania pomniejszonego kraju ! Zadaniem opracowania zbioru praw sejm przyjal pod wplywem krola Stanislawa Augusta powierzyl w 1776 roku bylemu kanclerzowi koronnemu Andrzejowi Zamoyskiemu .Wsrod tworcow Kodeksu byl m.in. Jozef Wibicki . Tym razem nuncjusz papieski Archetti , naslal swego agenta biskupa sufragana Krzysztofa Szembeka , aby go o wszystkim informowal . Po dwoch latach pracy w roku 1778 Kodeks byl gotowy do przedstawienia w sejmie .

    Kodeks Zamoyskiego mial umocnic panstwo , przede wszystkim ograniczal przywileje Kosciola ! Wprowadzal zmiany polityczne i ujednolical prawo ! ,, Biskupi ,, nie chcieli sie jednak zgodzic na ograniczenie ich przywilejow . Nuncjusz Archetti na polecenie papieza przystapil do kontrakcji ! Szukal nawet przymierzenca w rosyjskim ambasadorze Stackelbergu . A kardynal Pattacini w imieniu papieza zalecal szczegolna ostroznosc;,, Porozumienie i wspolpraca nasza z pabstwem heretyckim (Rosja) nie powinna tam wyjsc na jaw , gdyz to przyniosloby nam szkode , jakkolwiek Opatrznosc posluguje sie nieraz takimi srodkami celem pokrzyzowania ludzkiej polityki dla dobra Kosciola i jego glowy (czyli papiez ponad wszystko - kosztem Polski !!! Czy trzeba lepszego dowodu na to , ze Kosciol katolicki to podstepna , zdradziecka i antypolska mafia ? Ale naciskany nawet przez nuncjusza ambasador Rosji odmowil dla nuncjusza poparcia . (...)

    Archetti dzialal zaa kulis ,, przy pomocy wrzawy , intryg , grozb i zlota ,, Krol widzac ze nuncjusz zamierza wprowadzic liberum veto i zerwac sejm , aby ocalic Kodeks - wycofal projekt i przeniosl na sejm w 1780 roku ...

    Na sejmniki ruszyli podpuszczeni zakonnicy saczac jad do uszu pijanej szlachcie , robili swoje kapelani i spowiednicy magnatow . Urzednikom tlumaczyli ze Kodeks wprowadzi na nich odpowiedzialnosc karna ; magnatom ze pozbawi ich tytulow ksiazat i hrabiow ; szlachcie ze ograniczy jej wladze nad chlopami ; holocie szlacheckiej ze straci swoje prawa polityczne . Poniewaz nikt nie czytal Kodeksu intryga wplynela na podatny grunt ...

    Krol jeszcze raz przegladnal Kodeks i naniosl zmiany ... Na to zgodzil sie nawet sam ,,ambasador Rosji ,, ...ale nie Kosciol ! Pallvacini pisal do Archicciego ,, Ojciec Swiety ufa wielebnosci i wierzy ze uzyje Pan wszelkich srodkow dla obalenia Kodeksu ,, . Na sejmie przekupieni przez nuncjusza poslowie zaczeli demonstracyjnie Kodeks drzec i rzucac na ziemie ! Sejm podjal uchwale ,,(...) tenze Zbior Praw na zawsze uchylamy i na na zadnym sejmnie aby nie byl wskrzeszany , miec chcemy ,,.Ot i takie zaslugi Kosciola sa dla Polski :)

    pozdr.

  15. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam ... poniewaz temat powinien raczej odnosic sie do okresu przed II ws w ZSRR , to dodam ze gospodarka tegoz molocha to nie byly tylko szybko i sprawnie rozwijajace sie miasta (fabryki , huty , przemysl stoczniowy i wlokienniczy ) , ZSRR to rowniez zaniedbana wies , gdzie w sowchozach i kolchozach pracowali chlopi niczym niewolnicy , juz w 1932 roku wprowadzono tzw. paszport wewnetrzny ... do 1976 roku nie wydawano go chlopom , bez zgody urzedasow chlop nie mial prawa przejechac z kolchozu do kolchozu .

    *

    W odroznieniu od mieszczan im w imperium Stalina wiodlo sie nieco lepiej , bo mogli korzystac z najnowszych udogodnien technicznych XX wieku - metro w Moskwie , zamysl powstal juz w 1901 roku , ale pierwsza linie oddano 15 maja 1935 roku - od stacji Sokolniki - st. Park Kultury- st. Smolenskaja (oraz rozgalezienie lini Arbackaja do stacji Kijewskaja przechodzac po moscie nad rz. Moskwa ) przed wybuchem II ws oddano jeszcze 2 nowe linie . Tak wiec Stalin budowal kraj o poteznym przemysle a zacofanym rolnictwie w mysl hasla ,, smierc jednostki to tragedia , miliony to statystyki ,, .

    pozdr.

  16. Napisano · Zgłoś odpowiedź 

     zanim ktos zdazy zaprotestowac [...]  to moze uwierza ze kopalismy slusznie

    ? do kogo ten syreni spiew ?? Prosze bardzo Capricornusie moge udowodnic znaczenie slowa wbjanie noza ;

    ... Kosciol wbil - i to po wielokroc - Polsce noz w plecy po I rozbiorze , kolaborujac z zaborcami w zabranych prowincjach . Zaraz po rozbiorze biskupi zlozyli przysiege nowym wladcom , podjeli z zaborcami aktywna wspolpracei wezwali lud do poszluszenstwa ; ,, Przysiegamy Jego Mosci krolowi Prus i jego prawnym nastepcom w rzadach , jako nam najlaskawszemu krolowi i wladcy kraju byc poddanym i wiernym , poslusznym oddanym... Dbac o uczucia wiernosci dla krola , o milosc ojczyzny , posluszenstwo wobec praw ,,. To jest fragment przysiegi biskupow polskich ? krolowi Prus po I rozbiorze . Wymienic tu trzeba kanalie w sutannach ; arcybiskupa Sierakowskiego biskupow Soltyka (pochowanych w katedrze wawelskiej !) , Massalskiego , Ostrowskiego a nawet Krasickiego . Totez oporu nie bylo zadnego bo kler nie ustawal w uklonach do nowych wladcow i w przekonywaniu Polakow , ze musza teraz sluzyc nowym panom .

    Upewnialo to zaborcow , ze dalsze rozbiory tez zakoncza sie sukcesem . Byle glaskac purpurowe i czarne suknie ...

    Zupelnie najwieksza katastrofa bylo to ze wiekszosc tych zdrajcow biskupow zasiadala w nadal w polskim senacie , bedac jednoczesnie poddanymi zaborcow i im sie wyslugujac !

    Kiedy to caryca Katarzyna II organizowala nowe biskupstwa na zagarnietych terenach (na razie bez zgody Rzymu ) to nie natrafila na zaden opor , a wrecz przeciwnie . Kler kolaborowal z urzedasami carycy , a zdrajcy Siestrzencewicz , Benislawski , Sierakowski i inni mianowani przez caryce ,, biskupami ,, ochoczo przyjeli sakry biskupie i pensje ! . Wkrotce spieral ich tez papiez Pius VI ... przyslal nuncjusza Archettiego , zatwierdzil nowa rosyjska strukture Kosciola katolickiego , calkowicie niezalezna od polskiej i sam wyswiecil biskupow Katarzyny ! . Tak wszeteczna bestia papiez i ,,biskupi,, legitymizowala I rozbior Polski .

    Karty szczegolnej zdrady i chanby zapisali jezuici . Mimo kasaty zakonu przez papieza w 1773 r., Prusacy i Rosjanie pozwolili im dzialac i nadal wychowywac mlodziez . Warunek pracy byl prosty ; wychowywac polska mlodziez w duchu poszluszenstwa zaborcy . Jezuici to gorliwie wypelniali. Komisja Edukacji Narodowej nie objela ziem pod I rozbiorze . to powinno nam uswiadomic jakie szkody Kosciol i jezuici wyrzadzili Polsce (...)

    pozdr.

  17. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witaj Capricornus one nie sa naciagane tylko to jest metaformoza inaczej mozna to nazwac ile razy wykorzystal i degradowal Polske K.K . Jak myslisz dlaczego sejmem niemym lub na sejmie hanby w 1793 roku przedwodniczyli biskupi na dodatek oplacani przez cara i popierani przez papieza Klemensa XIV ?! Takie dzialania wysokich klerykow nazywam wbijaniem noza w organizm panstwowy Polski .

    :)

    pozdr.

  18. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Szanowny FSO ... tak pieknie rozwineles temat , ze ogolnie jego omowiles . Rozni byli wojskowi w ZSSR , kazdy z nich byl indywidualnoscia ... Ja nigdy nie zapomne opisu scen ze zdobywania tzw linii umocnien pasa miedzyrzeckiego , czy wiesz jak wygladala droga przez zasieki przeciw czolgowe ; otoz , po trupie kolegi szedl nastepny i po jego trupie nastepny , tak utorowana droga byla bezpieczna od pulapek w rodzaju min , ukrytych bunkrow , itp. A to jest tylko przyklad jeden z tysiaca ... ogolnie bylo znane haslo dawaj samogon i wpierot ,... zapijaczony zolniez nie namyslal sie dlugo , ze idzie prosto na smierc .

    pozdr.

  19. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam FSO , jesli chodzi o Ruble w czasach ZSRR , to pomimo ze nie byly waluta wymienialna , no bo nie bylo ich na tzw gieldach pienieznych , to wewnatrz ZSRR byly bardzo mocna waluta , bez narzutu inflacyjnego , oraz wymienialnego w zlocie (ktorego bylo pod dostatkiem) . Co innego byly zarobki przecietnych obywateli ZSRR ( nie wielkie )... . Natomiast czerwoni oligarchowie zawsze oplywali w luksus . Za Ruble mozna bylo kupic zlote wyroby , a to bylo juz cos dla przecietniaka w CCCP :)

    pozdr.

  21. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam wszystkich poraz kolejny i prepraszam za poczatku z gory za moja literowke - otoz klawiatura mojego komputera skacze jak w starym fortepianie i czasem zle odbija litery :)

    A teraz do sedna sprawy , otoz na przestrzeci wiekow Kosciol katolicki wbijal noze w organizm panstwowy Polski , historycy naliczyli ze bylo to 33 razy ;

    tak wiec 24 raz wbil K K noz w plecy Polsce juz w 1733 roku ;

    25 raz wbil noz w plecy Polski w 1767 roku , oraz 26 raz , 27 raz w czasie sejmu rozbiorowego po raz 28 raz wbil noz aby to potwierdzic ;

    29 raz wbil KK noz w plecy Polsce obalajac Kodeks Zamoyskiego w 1780 roku , patrz noze 10, 15, 20 i 25 ;

    Trzydziesty raz wbil noz Polsce popierajac Targowice ! ...

    Poraz trzydziesty pierwszy Kosciol katolicki wbil noz w plecy Polsce na ,, Sejmie hanby ,, w Grodnie w 1793 roku , pomagajac Rosji i Prusom zalegalizowac II rozbior

    tak wiec zasylam link do powyzszych zagadnien http://www.alberto.pl/noze.php

    Tak wiec zapraszam do dyskusji na temat owych nozy :)

    pozdr.

  23. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam piterzx ... co do linku to ten artykul nie wyszedl spod mojego piora ... poprostu posluzyl mi do analizy omawianego problemu ... Odnosnie deschnera jest on wyksztalconym filologiem i humanista , dlatego nie wiem gdzie widzisz niedociagniecia w jego warsztacie ?? :)

    Cytat jest jaj sam stwierdziles ogolnikwy , ale daje w pewnym stopni obraz pontyfikatu Grzgorza XVI , a wiec okresla on postawe Papiestwa wobec powstania z 1830roku , a tym samym Polakow .

    Czlowiek , ktory uzywal wojsk austryjackich do przeciw wlasnym wspolobywatelom jak najbardziej byl autorem klatwy przeciw powstancom w 1836 roku (o to sie mnie pytales ) . Tak wiec losy naszej wolnosci dla papiezy byly igraszka ...

    *

    Wracajac do I Rzeczypospolitej ... rzadzily nia dwie grupy spoleczne ; szlachta oraz kler katolicki , grupy te stanowily do 10 5 ludnosci I Rzpospolitej . Inne grupy , czyli mieszczanie i chlopstwo stanowily odpowiednio ok. 10% i 80% ludnosci , czyli zdecydowana wiekszosc . To procent polskiego spoleczenstwa odnosilo sie do dzialan szlachty zdecydowanie wrogo lub najmniej obojetnie . To tlumaczy niemal calkowity brak poparcia mieszzan i chlopow do szlachecko - krerykalnych powstan ,, narodowych ,, ; listopdowego i styczniowego ...

    Czym byla I Rzeczpospolit przed rozbiorami ? Otoz byla panstwem ogromnie zacofanym pod kazdym wzgledem ; nie istniala sprawnie dzialajaca administraja , nie bylo policji ani regularnej armii, (ktore istnialy w sasiednich krajach) , bogata szlachta i magnateria utrzymwali prywatne wojska ,ktore zapewnialy im bezkarnosc , sady byly skorumpowane . Az do 1773 r. nie istnial niemal zaden przemysl , stolica kraju warszawa rzed rozbiorami liczyla ok. 4 tysiace mieszkancow ! Byl to moloch feudalny o zacofanym rolnictwie (monokultury zbozowe). ...

    Polska wyrozniala sie od sasiadow przede wszytkim w dwoch aspektach uprzywilejowana pozycja szlachty (podporzadkowanie krola szlachcie , liberum veto itp.) oraz Kosciola rzymskokatolickiego (wlasciciel wiekszosci ziem , zwolniony od swiadczen , majacy najwiekszy wplyw na polityke ). tymczasem u sasiadow (Rosja , Austria , Prusy ) obie grupy zostaly od dawna podporzadkowane panstwu . Jasne wiec jest , kto najbardziej ucierpial w wyniku rozbiorow i komu zalezalo na wywolaniu powstan ; szlachta polska zostala pozbawiona dawnych przywilejow i znalazla sie w nowoczesnych panstwach , gdzie od szlachty wazniejszy byl urzednik panstwowy . A Kosciol katolicki zostal pozbawiony majatkow , wiekszosc zakonow stopniowo rozwiazano (nawet w Austrii) i utracil wplyw na polityke panstwa ( przynajmniej w Rosji i Prusiech ).

    Tak wiec ci ktorzy przyczynili sie w najwiekszym stopniu na rozbiory Polski najwiecej na tym stracili ... ot i mozna to nazwac zlosliwosc lub meander historii ...

    pozdr :)

  24. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam ... Piterzx ... mysle ze cytowanie pana Deschnera nie jest zadna zbrodnia , bo jak sam zauwazyles , ludzie powinni szanowac poglady innych ludzi , nie tylko Katolikow z K.K (bo ci na siebie zlego slowa nie napisza , a nawet beda zaprzeczac ) ... pan Deschner jest im w nie smak , no bo jak mozna krytykowac Swiete Krowy :)

    A co do cytatu o nalozeniu klatwy na powstancow w 1836 r. to pochodzi on z opracowania w internecie pt; Racjonalista - Stosunek wolnomyslicieli II RP do hierarhii Kosciola katolickiego , (cytat zapisany ponizej [122] ) oto link http://www.racjonalista.pl/kk.php/t,5476

    pozdr.

  25. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Witam Inga ... rzeczywiscie mozna byc zbulwersowanym postawa Papiestwa wobec powstancow .

    Otoz po 1795roku ;

    Polacy chcieli niepodleglosci , jednosci , niezaleznosci i wolnosci . Dla osiagniecia tego celu 29 listopada 1830 r. wzniecili powstanie , kierowane glownie przez szlachte . Z bronia w reku stanelo przeciw ciemiezca niemalo ksiezy i zakonnikow . W wielu okolicach zwlaszcza na Litwie i bialorusi , kazdy zamek i kazdy klasztor zmienial sie w twierdze . Obce panowanie potepili nawet niektorzy biskupi . Ba , przywodcy powstania calkiem swiadomie nadawali mu coraz wiekszym stopniu charakter ,, walki o Kosciol ,,.

    Jednakze poza carem ,ktory zdobyciem Warszawy 7 .09. 1831r. krwawo zdlawil ten zryw , okupiony smiercia dziesiatkow tysiecy Polakow , nie bylo bardziej zdecydowanego wroga powstania niz papiez . Zreszta carowie jak i papiezowie nalezeli zazwyczaj do najzagozalszych nieprzyjaciol ruchow rewolucyjnych , to najfanatyczniejsi fanatycy o regres spoleczno - polityczny i europejska restauracje .

    Grzegorz XVI (1831-1846) sprawowal wladze z pomoca cenzury i policyjnego terroru . Wszelkie przejawy krytycyzmu , demokracji , liberalizmu byly dla niego rownoznaczne ze zlem; ze zbawieniem kojarzyl absolutyzm polityczny . Czlowiek ten czul nawet odraze do najnowszych zdobyczy naukowych i technicznych . Mosty wiszace czy koleje zelazne (w jego oczach ; chemius d,enfer ) uchodzily w Panstwie Koscielnym za wyraz rebelii !

    Ten zastepca Chrystusa wielokrotnie wzywal na pomoc obce wojska przeciw mieszkancom wlasnej diecezji . Krotko mowiac , papiez ow , za ktorego panowania zapelnialy sie wiezienia , mnozyl wyroki smierci , w ktorych potepial wolnosc prasy jako ,, haniebna i odrazajaca ,, , a wolnosc sumienia mial za obled (deliramentum) , otoz ten kleszy despota w encyklice ,, Cum primum ,, z 9 czerwca 1832 r. potepil rowniez polskie powstanie , usprawiedliwial jego brutalne stlumienie przez cara , zazadal posluszenstwa i wspolpracy katolikow z Rosja .

    Czyli doszlismy Ingo do tych samych wnioskow .

    pozdr.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.

  Akceptuję