Wroobel

Ciekawy był wagon motorowy LUXTORPEDA , który pokonał trasę Kraków - Zakopane w czasie nie osiągniętym do dziś przez żaden pociąg.

Capricornus napisał : NIEPRAWDA ! Otóż konstytucja CCCP obowiązywała na obszarze ok 200 000 km kwadratowych , a więc większym niż GG od jesieni 1939 r do czerwca 1941 oraz od 1944 (różne miesiące ) do lat dziewięćdziesiątych ub. wieku tj do upadku CCCP razem ze swoją konstytucją. Pozostałe wymienione nie miały żadnej mocy prawnej z punktu widzenia polskiego prawodawstwa. Oparcie się zaś na Konstytucji RP (1921) pociągnęłoby za sobą konieczność przestrzegania także wynikających z niej ,takich praw jak np Kodeks Karny .Tak więc Bierut i jemu podobni jako winni chociażby udziału w grupie przestępczej współpracującej z wrogiem w celu oderwania części terytorium Rzeczypospolitej powinni chyba się natychmiast udać się w kierunku najbliższej szubienicy gdyż za taką zbrodnię przewidziana była kara główna . Ponadto w Polsce obowiązywała wtedy Konstytucja -1935. ad FSO: Napisałem już wcześniej , że uznanie lub nieuznanie czegoś przez wiarołomnych sojuszników nie ma wpływu na sytuację legislacyjną w kraju . ...które jeśli były bystrzejsze to wiedziały , że jako Polacy żyją w zniewoleniu tak jak w GG.

Tu mam więcej o Kennedym i Lincolnie :

Ci , którzy dożyli rządów Bieruta i zostali wtedy zamordowani , lub uwięzieni nie koniecznie tak się cieszyli . Kto z tego się cieszył ? Ale dałem proste historyczno-prawne pytanie o umocowanie konstytucyjne . Na razie nikt nie uzasadnił różnic , jeśli takowe występowały w tych przypadkach oprócz tej , że jednego postawił Berlin , a drugiego Moskwa co podkreśliłem na początku .

Koledzy tu podnoszą jaka to była bardzo legalna władza uznana przez mocarstwa itp. Cofnę się trochę poza ramy czasowe wątku i przywołam przykład innej władzy . Otóż jak pamiętamy w pewnym okresie nad sporym obszarem kraju nazwanym Generalnym Gubernatorstwem nadzór sprawował gubernator dr H. Frank. I teraz : nie przysłano go co prawda z Moskwy ,lecz z Berlina , ale proszę powiedzieć czy jego umocowanie konstytucyjne było gorsze niż Bieruta ? Jak tu napisano obaj nie uznawali nad sobą polskiej Konstytucji , obaj stosowali krwawe represje wobec uczciwych Polaków,obaj dbali o zachowanie porządku na swoim terenie ,obaj słuchali swoich zagranicznych mocodawców , obaj działali na rzecz wrogich Polsce ośrodków politycznych . Czy możemy i tego człowieka dodać do tej ankiety i zapytać o jego zasługi ?

Na wniosek kolegi Brunona Wątpliwego parę konkretów : Tu jest więcej Nie ma też zgody na zdjęcie odpowiedzialności za tego rodzaju zbrodnie z najwyższych czynników . Tego nie robiono na skutek niesubordynacji , lecz wykonując rozkazy . Być może były też jakieś wytyczne z Moskwy ?

No ,ale właśnie przyjęcie owych warunków , o których pisał założyciel wątku utrudniłoby znacznie natychmiastowe rozpoczęcie tej wojny z braku pretekstu . Przecież nie poszliby na to aby mieć zgodę i zaatakować w dniu nastąpnym. Następną jest rzeczą , że powinni wtedy zabrać się też za budową tej autostrady . Z następnym pretekstem chyba trochę by poczekać musieli .

1.Popatrzmy może jakie byłyby potencjalne korzyści : - nie dochodzi do wojny , której przebieg i katastrofalne dla Polski skutki są znane , - można w razie czego zbliżyć się z Niemcami np w ramach sojuszu przeciw CCCP ,zwłaszcza że w wypadku wojny niemiecko-francuskiej istniała także możliwość przeczekania ,aby w końcu stwierdzić , że na ratunek już za późno ; pretekstem do przeczekania mogłaby być chociażby jakaś mediacja Londynu, -wspólne pokonanie Moskwy na pewno wpłynęłoby na większe uzależnienie od Niemiec , ale na płaszczyźnie przyjacielskiej , nie większej chyba niż obecnie , tak więc prędzej powstałaby UE, -wszelkie zresztą ustępstwa na rzecz Niemiec rekompensowałyby się na wschodzie . 2.Ryzyko : -ustępstwa nic nie dają oprócz może pewnego czasu -tak więc dochodzi do wojny , ale może w korzystniejszym momencie (pogoda). 3.Wariant mało prawdopodobny : - w Paryżu i w Londynie w wyniku splotu okoliczności dochodzą do władzy uczciwi ludzie , zajmują twarde stanowisko : nie będzie więcej żadnych ustępstw , Niemcy wycofują się z agresywnej polityki lub zostają pokonane przez koalicję, nastąpnie zostaje rozwiązany problem komunistycznej Rosji ...Trochę się rozmarzyłem . 4. Chcę jeszcze dodać , że każdy inny wariant był lepszy od tego co się wydarzyło . Polska straciła wszystko w tym wariancie co było do stracenia .

Jeśli poświęcamy tyle uwagi tej postaci to jeszcze warto dodać do jej profesjonalnych osiągnięć prężnie działającą instytucję "nieznanych sprawców ". Widzimy tu , że nie potrzeba było procesów politycznych - mordowano skrycie i skutecznie . A były to lata osiemdziesiąte ub. wieku. Można powiedzieć więc , że najkrwawszy był początek i koniec owych , że powtórzę za H. Pająkiem "rządów zbirów ". Na tym tle jednak wyróżnia się postać E. Gierka , który oczywiście gorliwie służył swoim mocodawcom , ale wydaje się , że nie pogardzał ludzkim życiem . Tu wspomniano już o środkach przetraconych w tym czasie . Trzeba pamiętać , że szły one na potrzeby i pod dyktando Moskwy . Nie była to jakaś przypadkowa niegospodarność. Również rozbudowa przemysłu ciężkiego odbywała się pod tym kątem . Dlatego huty mogły wykonywać pancerze dla czołgów , a nie mogły blachy na puszki do napojów .

Otóż uznanie czy nie uznawanie komunistycznej agentury przez wiarołomnych sojuszników nie daje jej żadnych atrybutów legalności . W świetle polskiego prawa ci ludzie zwyczajnie wysługiwali się wrogom . Stosując zabiegi takie jak powyżej wypadałoby jeszcze dodać jacy to bandyci zostali rozstrzelani na ulicach Poznania lub Gdańska przez takich wspaniałych obrońców prawa jak tych paru na zdjęciu . Przy okazji proszę zobaczyć , że oni nie potrafią nawet nosić polskich mundurów. Wyglądają jak jakieś strachy na wróble , szczególnie ten w płaszczu zrabowanym pewnie jakiemuś polskiemu oficerowi . Zresztą każdy jest ubrany inaczej . Zapewna aby zapoznać się z jakimś regulaminem w tym względzie należałoby nauczyć się czytać.

ad FSO , Te bandy to właśnie tacy jak na zdjęciu. Władza ta była sprowadzona przez wroga i służyła jego interesom , a przeciwko najważniejszym interesom polskim takim jak np niepodległość. To właśnie podziemie niepodległościowe reprezentowało Polaków. Temat trochę wyszedł z ram . Miałem zamiar pokazać tylko kim był ten człowiek przez wiele lat strzelający do Polaków.

"Kto mogąc wybrać, wybrał zamiast domu Gniazdo orła na skale , niechaj umie Spać gdy źrenice czerwone od gromu I słychać jęk szatanów w sosen szumie ..." Tak żyłem. Wilno - Rossa ; Matka i serce Syna - grób Marii z Billewiczów Piłsudskiej i urna z sercem Józefa Piłsudskiego. Epitafium pochodzi z poematu "Beniowski" J. Słowackiego.

Co do Jaruzelskiego to należy spojrzeć szerzej. Otóż -był politrukiem w wojsku Berlinga -Zymierskiego - brał on udział w zwalczaniu podziemia niepodległościowego : Podpis pod zdjęciem : -kierował akcją wojskową na Wybrzeżu w 1970. A więc widzimy , że tej krwi miał sporo na rękach.

1.Były takie miejsca ,w których żydowscy starsi (rabini ?) wraz z całym zapleczem witali okupanta niemieckiego , a potem sowieckiego , albo też na odwrót . 2.Co do "grupek bandytów" atakujących jakieś pododdziały WP to chyba raczej było jednak jeszcze przed okupacją , a przede wszystkim to nie odzwierciedla stosunku narodu do okupantów , lecz jedynie jakieś kombinacje pewnych mniejszości. 3.Poza tym cała zachodnia Polska okupację sowiecką poznała dopiero ok .1944-1945 , a więc po tak zwanym "wyzwoleniu" co rodzić może dalsze komplikacje w trakcie analizy tego pytania . 4.No i teraz zapytam skąd ta teza , że mieli różne nastawienie , jeśli w pytaniu mamy właśnie : "Jakie ono było "?

Jednakże represyjność, zwłaszcza w sensie przelewania krwi na ulicach, czy masowych deportacji oraz kazamatów bezpieki była najmniejsza za administracji Gierka. Najbardziej zaś krwawi to Bierut i Jaruzelski , który obiecywał Breżniewowi , że nie zawiedzie nigdy jego zaufania gdy ten mianował go swoim warszawskim administratorem. A rozmowa przebiegała tak : Breżniew - Witaj Wojciechu , Jaruzelski -Witajcie Dostojny i Drogi Towarzyszu Leonidzie Iliczu ... O Jaruzelskim za :W. Bukowski , "Moskiewski proces" .

Sredniowiecze to tak czy inaczej 1000 lat dziejów. Wiele rzeczy się wtedy działo. Powstawały i krzepły państwa (966 uważam za ważną datę),rozwijał się harmonijnie Kościół , który także dźwigał i podnosił cywilizację łacińską mając myślicieli na miarę św. Tomasza z Akwinu, wynaleziono druk, proch ,porcelanę ... przepiękna architektura w różnych stylach . Płytko patrzy ten kto tam jakiś brud potrafi tylko dostrzec. Renesans to dopiero był brud !

Istotnie może są w ukryciu na razie. A ostatnim znanym był Stefan kard. Wyszyński.

Właśnie osoba Rakowskiego przypomina , że Mazowiecki był premierem peerelu , a nie III RP . Stąd pewna nieścisłość w ankiecie. On przecież nie chciał nawet być premierem gdy Wałęsa został prezydentem , u Jaruzelskiego za to mu odpowiadało .