Qdl4ty

Nie pamietam teraz dobrze ale zjednoczenie Wloch nastapilo chyba w 1861 roku. Jezeli sie myle to oczywiscie poprawcie mnie.

Koncowy fragment wypowiedzi rafcia to dygresja od tematu wlasciwego ale we wstepie jest sporo racji. Chrzescijanie bardzo czesto grabili i mordowali pod pretekstem nawracania. Jednakze to nie byl glowny czynnik dzieki ktoremu sredniowieczni rycerze decydowali sie na wyprawe do Jerozolimy. Wiekszosc jechala tam by walczyc za wiare a nie za zloto ......

Moim zdaniem Papiez Jan Pawel WIELKI zasluguje nie na miano Czlowieka Roku czy dekady ale na tytul Czlowieka stulecia a moze nawet tysiaclecia :!:

W 755 r. zostalo zalozone Panstwo Koscielne w wyniku najechania i podbicia Longobardow przez Pepina Krotkiego. Ten wladca z dynastii Karolingow ( majordomow ) odsunal od wladzy Merowingow i zostal koronowany w 754 r. ( najpierw przez biskupa Moguncji a pozniej przez papieza ). Wlasnie w dowod wdziecznosci papiezowi Pepinek podbil polnocna czesc Polwyspu Apeninskiego ( siedzibe Longobardow i pozniejsze terytorium Panstwa Koscielnego ) ;]

Dzieki duzemu zroznicowaniu w pojazdach i ich dodatkowym przystosowaniom Niemcy mogli walczyc na wszystkich frontach ( morskich, gorskich, nizinnych, wyzynnych, pustynnych ) i w roznych warunkach ( deszcz, slonce, snieg, ). Dopuki wygrywali mogli produkowac specjalistyczny sprzet pozniej gdy z ofensywy przeszli na defensywe nie mialo to sensu. Zaczela sie liczyc ilosc a nie jakosc ... Rosjanie wyznawiali taka zasade od poczatku

Polska byla ich "przyladkiem" - najdalej wysunietym na Zachod ( w strone wroga ZSRR ) wiec, po co mieliby utrudniac ( uniemozliwiac ) sobie "droge" na kapitalistyczna Europe. Interwencja moze i byla brana pod uwage ale nikt nie jest w stanie odpowiedziec na 100% poza Rosjanami ale oni nie sa skorzy do "zabawy" w pytania i odpowiedzi.

Okres pierwszych cesarzy nie byl dla Rzymu zlym doswiadczeniem ( szczegolnie czasy slynnego "pax romana" - Oktawian ) Obawiam sie, ze pozniejsze spostrzezenia cesarzy, ze Rzym to oni sami a wiec ubostwienie samych siebie przyniosla zle skutki.

Chyba "pod Cheroneja" - zwyciestwo Filipa II nad koalicja z Atenami i Tebami na czele. "Swiete hufce" czy "swiete zastepy" - elitarna formacja tebanska ( poprawcie mnie jezeli sie myle :!: )

Musze stwierdzic rzecz bardzo wazna - zapominamy o oddzieleniu ekonomii i polityki od historii ( w tym temacie ) :!: . Dwie pierwsze wymienione przeze mnie dziedziny spogladaja w przyszlosc i staraja sie przewidziec co bedzie za kilka dni/tygodni/miesiecy/lat. To pozwala na dokonywanie zmian w relacjach gospodarczo-politycznych. Historia odtwarza przeszlosc i tylko na jej podstawie moze ocenie stosunki dwoch krajow zatem nie powinna wplywa na oddzialywania miedzy nimi.

Ja patrze na Rosje glownie od strony ekonomicznej ( tak jak to czynia obecnie Niemcy ) i myslac logicznie dochodze do wniosku, ze ewentualne wejscie polskich przedsiebiorstw na rynek wschodni przyniesie zyski. A nawet jezeli nie ma takich przepowiedni na najblizszy rok to przynajmniej "slynna rura" nie ominelaby Polski. Brzmi pieknie ale najpierw trzeba poprawic stosunki Warszawy z Moskwa ...

Polacy maja bardzo przykre doswiadczenia historyczne zwiazane z "Mateczka Rosja" ale powinnni wziac przyklad z Niemcow i podobnie do nich rozpoczac polityke otwarta na Rosje. Moze nie prorosyjska ale na pewno nasze dzialania nalezy skierowac na Wschod .... bo Rosja to gigantyczny rynek ( z punktu widzenia ekonomicznego ) ktory ciagle pozostaje zamkniety dla Zachodu. Pewnego dnia moze sie otworzyc i panstwa europejskie bedace blizej Rosji zyskaja na tym a my nie.

Wschod byl ogolnie jednym wielkim ( moze nawet najwiekszym ) bledem Hitlera : brak zaopatrzenia dla zolnierzy tego frontu, ich mala ilosc w stosunku do obszarow ziemii ktore zajmowali, odwolywanie oficerow, jego urojone rzadania wobec oficerow ( np. zabronil poddania sie von Paulusowi - ktory i tak nie mial wyjscia - poddal sie ) itd. Watek Me262 : podczas bitwy o Anglie kazdy niemiecki samolot zblizal Niemcow do wygranej ( mieli wiecej maszyn, lepsza technikie latania i bardziej doswiadczonych pilotow ) ... dlatego wprowadzenie chocby dywizjonu Me262 zmieniloby przebieg walki.

Admin ma racje, dzialania Kosciola w Sredniowieczu czesciowo przyczynily sie do tego, iz mozemy nazwac ten okres - wiekami ciemnymi. Inkwizycja miala charakter specjaniego narzedzia ,ktorym poslugiwali sie duchowni do wali z "nieznanym i dziwnym" bo tego sie bali.

Obietnice sa piekne ale realia ich spelniania troszeczke mniej . Rzad Chamberlaina ( nie wiem czy dobrze pisze nazwisko ) nie chcial brac na siebie odpowiedzialnosci za rozpoczecie wojny - opinia publiczna na pewno nie zamierzala wysylac swoich krewnych do walk. Poza tym nawet gdyby podjeto uchwale o natychmiastowym ataku na Hitlera , to czym by zaatakowano? Anglia nie byla przygotowana do wojny technicznie, organizacyjnie i spolecznie.

Brakowalo nam suwerennosci ... przez okres zaborow, I i II Wojny Swiatowej oraz komunizmu - jednakze to w tym ostatnim Polacy byli zjednoczeni na danym obszarze i dzialali nie po to by odzyskac Ojczyzne ale ja zreformowac ( co ostatnecznie sie udalo w '89 ).

Na pierwszym miejscu postawie "Seksmisje" a nastepnie : Killera 1 i 2, Poranek Kojota, Chlopaki nie placza ....

I Wojna Swiatowa byla tragicznym w skutkach rozdzialem historii Europy a raczej jego parodosem ( piesnia poczatkowa ) . Dalszym ciagiem akcji ,ktory wyniknal bezposrednio ze sporu o linie graniczna miedzy Niemcami a Francja - byla II Wojna Swiatowa ( zdecydowanie bardziej dramatyczna ). Czy wedlug Was, w roku 1918 mozna bylo przewidziec nastepna wojne? Jakie byly przeslanki sklaniajace ( w '18 :!: ) do takiego przypuszczenia?

- prowadzilismy polityke zagraniczna ale byla ona zgodna z wytycznymi Moskwy. Gospodarka byla centralnie planowana/sterowana a jej wyroby trafialy najczesciej do Rosji - podczas II Wojny Swiatowej nie tylko nie bylo polskiej gospodarki ale nawet terenu na ,ktorym mogla by funkcjonowac.

Zgadzam sie, nie otrzymalismy suwerennosci po '45 ale nie byla to okupacja ,ktora moglibysmy porownac do lat 1939-45. Poczatkowo panowal terror Stalina ( aresztowania Polakow przez sluzby polityczno-wojskowe ) ,jednakze po jego smierci i w latach pozniejszych Polska mogla sie poszczycic najwieksza swoboda ze wszystkich panstw bloku komunistycznego.

Jezeli doszloby do spotkania falangi stworzonej przez Filipa i legionu rzymskiego - oczywiscie to tylko zalozenie , zastanawialbym sie nad zwyciestwem macedonczykow. Ich sarissy majac po 6 metrow dlugosci skutecznie nie dopuszczaly wroga na odleglosc ok.4m ..... chyba ,ze nastapilo(by) rozerwanie szyku . Wtedy lepiej uzbrojeni rzymianie ( mieli pancerze a piechota macedonska NIE - nawet nie posiadala helmow tylko skorzane czapki ) ,mieczami zabiliby ich.

Zgadzam sie z Andrzejem, ze swiadczenia socjalne doprowadza ( a wlasciwie to doprowadzily ) Francje i Niemcy do zatrzymania ich gospodarek i w koncu do bardzo powaznych problemow ekonomicznych.

Ja najbardziej nie lubie uczyc sie o zaboarch poniewaz to poniekad my sami do nich doprowadzilismy .....

Na pewno Gall i Thetmar byli subiektywni - jak przytlaczajaca wiekszosc kronikarzy starozytnosci i sredniowiecza ..... swoje poglady uzalezniali ( nieswiadomie ) od tego na ktorym dworze mieszkali. Zjazd gnieznienski na pewno odegral niebagatelna role w historii Polski i wplynal pozytywnie na opinie Boleslawa.

Podzielam zdanie Admina i Mer ..... to prawda ,ze zachodni obserwatorzy byli pod wrazeniem spadochroniarzy Radzieckich ale to nie byl trzon armii Stalina ,ktory by mogl sam stworzyc front.

Epikurejczycy ( zalozyciel Epikur ) - kult szczescia i zycia - czyli wierzyli w pewne wartosci o ktorych zapominamy nawet teraz w XXI w.