Andrus

No nie wiem, możliwe byłoby to iż Karol Sudermański tworzy stronnictwo polityczne mające na celu zdobycie przez niego korony ( to byłoby bardzo możliwe). Dodatkowo trzeba wszystko skalkulować, wszystkie za i przeciw tego, że Zygmunt pozostałby królem Szwecji. Napewno ważne są tu reakcje tłumu na katolickiego króla... zapewne nasze oczy widziałyby wojnę domową w którą, kto wie czy nie zamieszałaby się Polska pod panowaniem Habsburga, Rosja, Dania i jakieś separatystyczne siły w Finlandii

Było bardzo realne przejęcie rządów przez Habsburgów, co by się zmieniło: - napewno stosunek do innych religii - stosunek do "złotych wolności" stanu szlacheckiego jak i samej demokracji szlacheckiej, wręcz pewny jestem, że z czasem Habsburgowie zlikwidowaliby owe wolności i systemy rządów - wojna z Turcją - zamieszanie w wojnę trzydziestoletnią - wojna z Rosją która była w koalicji antyhabsburskiej - złe stosunki dyplomatyczne z krajami innowierczymi, wcześniejsze wypędzenie arian lub ich pacyfikacja - wojna domowa jak i międzypaństwowa ze Szwecją Zygmunta III Wazy i jego sojusznikami w kraju. i zapewne skończylibyśmy tak jak Węgry czy Czechy przyłączeniem do Cesarstwa jako ogan podzielony na pomniejsze prowincje

Tu zgoda, zbyt wiele było nacjonalizmu ażeby takie państwo mogło przetrwać skoro nawet państwa narodowe się rozpadały. Mam podobnie co do odzyskania Galicji to może i Austro-Węgry oddałyby nam ową krainę za jakąś zapłatę czy pomoc w tłumieniu buntów. To pamiętam ale pamiętam takze, że tylko tam taka autonomia była. Wielu go kocha wieś zawsze była biedna, nawet w czsach drugiej RP. A analfabetyzm ? Spójrze, że ten problem jest nawet w takich krajach jak Portugalia która ma bodaj njwiększy wskaźnik analfabetyzmu w Europie. Również tak wielu uważa lecz nie podzielam tego zdania podobnie co do wielkości wyżej wymienionego monarchy ja popieram samą ideę Nie czytałem więc nie wiem jak to jest

Było to prawo jakby zwyczajowe. Takie coś jak obecne prawa lokalne

Tak Zajęcie Mazur Plądrowanie w 1330 kujawskich i wielkopolskich miast - przykładowo To akurat prawda Tu też zgoda było ważne zatrzymanie władzy na już zdobytych terenach i pokazanie, że walczy się z poganami

Zapewne byłaby ona bardziej żywiołowa i spotykałaby się z większym oddźwiękiem wśród tamtejszej ludności myślałem, że ogólnie o szlchcie i jej systemie ustrojowym stwierdzono by iż nie ma węchu A kto tworzył Polskę ? Po faktycznym przyłaczeniu zapewne takie żądania zaistaniałyby. Jest to logiczne

Zgoda ale szlachta i tak spełniała tam jedną z najważniejszych roli w państwie min. ona zasiadała w Cortezach i ze szlachty wywodziło się większośc konkwistadorów - lecz takiej ubogiej. We Francji, Anglii i Danii również królowała szlachta więc troche ta twoja definicja upadła. Ogólnie to moja też Jakąś inną proponujecie ?

To to wie przedstawiający takowe wydarzenie kolega Ale domyślam się, że miałby większe związki emocjonalne z tamtymi ziemiami a jak wiadomo emocje kierują człowiekiem - może o to chodziło. Akurat tu porównałem nasze sejmiki szlacheckie z XVII wieku z nasza obecną demokracją Nie ma, lecz ktoś przebiegły mógł zwęszyć okazję jak w słowach zawartych w słynnej ustawie "lub czasopisma"

Tu już się spierać nie będę każdy ma własne odczucia- ja zwykle nie uciekam. Ja również, nawet dziś w drodze na zbiórkę przez zaśnieżone drogi liczyłem sobie w głowie ile taka Finlandia i Anglia mogłaby wystawić wojska zgodnie z systemem już przedstawionym.

Nowa Marchia jak mi się zdaje to dzisiejsze województwo Lubuskie a) najazdy B) zagarnięcie ziemii Dobrzyńskiej c) próby zdobycia wpływów na Mazowszu. Tak, w końcu to północ Chodziło im o Żmudź- tu zgoda. Lecz uważam, że sławiąc swe imie jako zakon nawracający pogan i zbierający do tego celu kwiat europejskiego rycerstwa musieli przeprowadzać nawet pozorowne ruchu pokazujące, że jakoś tą Litwę chcą nawrócić. Ażeby żaden rycerz się nie przyczepił a papież zakonu nie rozwiązał lub nie przeniósł.

elekcje to wybory

Z tego co wiem to w czasie ucieczki przed kimś twoje nogi lekko sa sparaliżowane strachem znam z własnego przypadku Tak zdecydowanie chociaż bardzo podobny system republikański był w San Marino Z tym, że miała 1,5 miliona ludzi - około zresztą to jest temat czy była szansa na zwycięstwo więc może o tym ? Normalnie spadłem z krzesła

od Zakonu Krzyżackiego południowy zachód Czyli ekspansja w kierunku północy aż do granic Estonii Po czasach Łokietka również kierowali swe oczy na Mazowsze i ziemię dobrzyńską. :tongue: A jak widzisz kwestię krzyżackiej ekspansji na wschód ? moim zdaniem była ona podyktowana w dużej mierze strachem przed Papieżem

Jestem innego zdania pieniądz rządzi światem Jak zwykle Nic się nie stało Co do Jagiełły to zgadzam się, lecz kolega miał nadzieję, że Piast bedzie gorliwiej walczył o te ziemie. No właśnie Ciągle te dążenia były widoczne. I za czasów Potopu i zaraz po wojnie Zadam jedno proste pytanie twoje stwierdzenie jest w 50 procentach prawdą ale czy twoim zdaniem z pracy posłów wynika jakaś korzyśc dla kraju ? odpowiem za siebie : nie tylko dla nich Dla mnie takim punktem było właczenie Litwy do Polski co Litwini interpretowali jako unię

Do rozpadu Austro-Węgier przyczyniła się I wojna światowa i Rewolucja Bolszewicka w Rosji. Jak też i cały system Austro-Węgier pozwalający każdemu żyć według jego tradycji Wojna hmm wojna pokazała, że Austro-Węgry to takie Włochy I wojny światowej Ja nad tym ubolewam z bardziej wyniosłych powodów gdyż upadł ostatni bastion starego ładu w Europie Środkowej. Zaś Polacy w tym zaborczym kraju mieli największą autonomię i kto wie czy ten kraj nie zwróciłby nam ziem "zabranych" :cry:

To w XVIII. Ja prawię o wieku XVII. W XVIII wieku liczba ludności indiańskiej jak też i chłopskiej tak wzrosła, że szlachat utoneła w tym istnym morzu A Dania, Anglia ? Te kraje szły w kierunku wysokiej wydajności rolnictwa ( ta druga w celu wyeliminowania oszustw związanych z produkcją chleba w 1266 wprowadziła ustawę Assize of Bread regulującą jego wagę) A Hiszpania i Francja? Tam był gigantyczny areał, szlachta pełniła najważniejszą rolę w państwie a handel z koloniami był na gigantycznym poziomie.

A Podatki i tak muszę płacić na socjalistyczne wymysły.. wtedy nikt do takich czynów mnie nie zmuszał - była ( uwaga tu trudne słowo) WOLNOŚĆ GOSPODARCZA czyli nikomu Imperium Brytyjskie w interesy się nie wpychało. Czyli mam rozumieć, że popierasz Holocaust ?

Uciskanie ? Ucisk to jest teraz kiedy zabiera się ludziom 60 procent wypłaty ( a nawet więcej) . Wtedy jeżeli chciałeś to pracowałeś - nikt cię nie zmuszał, a ci straszni burżuje doby rewolucji przemysłowej budowali min. na Śląsku i ziemii Łódzkiej dla swych pracowników domy, szpitale i szkoły. I co najważniejsze jest to rzeczywistośc zaistniała po rewolucji francuskiej w wyniku powstania liberalizmu- atomizacji jednostki i materializmu sensu stricto Czasy socjalizmu i liberalizmu co to ma wspólnego z przedrewolucjyjnym czasem . Nie wspomnę tego ,że nikt nikogo do roboty nie zmuszał, nie zabierał mu 60-80 procent pensji... a o Rzeczypospolitej Sztabińskiej słyszałeś ? Mam rozumieć, że praca w fabryce twoim zdaniem jest gorsza od śmierci w narodowo-socjalistycznych komorach gazowach, stalinowskich gułagach czy pod butami socjalistycznych urządników ze skarbówki ...

Nie przewiduję ażeby w przeciągu 10-20 lat Witold pobił Tatarów i Moskali ... Południowy Zachód Północ - Gotlandia, dążenie do połączenia z Kawalerami Mieczowymi Południe - ekspansja w kierunku Polski ( ziemia dobrzyńska, chełmińska, Mazowsze ) Ja chciałem poznać tylko twoje zdanie, zauważyłem, że w tej kwestii myślimy tak samo

Zgodzam się , ja pamiętałem tylko słowa o sprzedajności przytoczone w książce o ROA lecz przyznaj, że te ich interesy nie za dobrze pachniały Mi chodziło raczej o podejście do sprawy Niemiec na konferencjach pokojowych gdzie brytyjczycy studzili zapędy ZSRR

Czyli jeżeli chcielibyśmy tak encyklopedycznie usystematyzować gdzię największa rolę spełniała politycznie szlachta to odpowiedź brzmiałaby w państwie o dużym areale gdzie większość ludności stanowią chłopi

Polityka i ekonomia to dwie łączące się ze sobą dziedziny - jedynie w nazewnictwie to nie to samo ale i tu i tam chodzi o pieniądze. Wyjątek potwierdza regułę :wink: Oto te słowa Tego to nie wiem, może Piast miałby córkę , a szlachta zgodziłaby się na taki manewr jak w przypadku Jadwigii Ja obstaję przy Moskwie... Litwa z tych wszystkich krajów była najsłabsza - ale tylko i wyłacznie poprzez sprawy wewnętrzne. Prędzej czy później dojdę do granicy z Brandenburgią To zależy od prawnej interpretacji - albo przyłączenie albo związanie Tam też sporo ziem pozostało do rozdania ... ktoś powie, że tamte ziemie były imponderabilne, ale jednak przy odpowiednim działaniu możnabyło je uzyskać Polska to Król, a po Królu jest szlachta która Polskę tworzyła ( takie cegiełki )

Katowanie robotników w fabrykach ? W żadnym konserwatywnym społeczeństwie coś takiego nie zaistniało na masową skalę ...

czyli w tej kwestii dochodzimy do porozumienia :wink: A co z zaopatrzeniem które zostałoby stracone i rannymi ... odwrót nie byłby tak szybki jak pozorowana ucieczka, natarcie czy planowany manewr. Tak tu się zgodzę Ale zauważ, że w późniejszych czasach koronacja zależała tylko i wyłącznie od woli możnych ( wolna elekcja) Z wywodami Ładogórskiego się zgadzam. Kiedyś na portalu Ruchu Autonomii Śląska trafiłem na opis jakiejś mszy sprawowanej przed bitwą pod Legnicą gdzie były opisane poszczegółne rody tam walczące - spróbuję to odszukać

Wielka wojna zakończona pierwszym pokojem w Toruniu ( 1409 0 1411) Krzyżacy raczej parli na południe i północ niż na zachód :wink: Iwan III Srogi podbił Nowogród Wielki Zaś skoro przyjąłeś, że Moskale chcieli jednoczyć ziemie ruskie pod swym berłem ( zresztą i słusznie) to i Nowogród był ich naturalnym kierunkiem ekspansji .