MordimerMadderdin

Ja zagłosowałem na Blanika, bo jako jedyny z wyżej wymienionych nie sprawia, że dostaje konwulsji na jego widok.

Zdecydowanie brakuje mi tu Aureliana. Załatwił on bardzo sprawnie sprawę z Imperium Galijskim , no i uporał sie w Arabii ( wtajemniczeni wiedzą jak:) ) Nie zapominajmy o zjednczeniu ideologicznym państwa - Sol invictus. Zagłosowałem na niego troche na przekór, non stop tylko Oktawian August, który nomen omen nie był cesarzem, lecz princepsem. Ave!

Ja to nie mam tak ciekawie jak Wy Jako fakultety w tym roku wybrałem: - Historia Narodów Słowiańskich, kształtowanie się Europy Śr-Wsch - Archeologia: duchowośc i pragmatyzm w pradziejach. Oprocz tego , mam chyba z szesc, albo siedem przedmiotow obowiazkowych, ktorych nie chce mi sie opisywac, bo kazdy student historii wie, jakie na niego czekaja na I roku.

Doskonale zdaje sobie sprawę , że zapesze ale nie czytałem tej pozycji Na pewno jednak to zrobie i podziele sie z Toba moja opinia. Na razie jednak bardzo do gustu przypadła mi ksiązka Olszewskiego "Dzieje Chrześcijaństwa w zarysie" . Jest taka super! Konkretna i ciekawie napisana. Pozdrawiam! PAT-owcy łączcie się! [ Dodano: 2008-10-10, 16:24 ] A i jeszcze odpowiedz do tego czy PAT aby na pewno jest obiektywny. Oczywiscie , że nie. Jak każda uczelnia wg mojej skromnej opinii. Tyle, że wg moich obserwacji sytuacja u nas jest przewrotna. Np mamy takiego wykładowce od Hist Starożytnej - dra Kaluznego. Niby jest świecki, ale dla mnie sprawia wrażenie uduchowionego kaznodziei, zafascynowanego Bogiem. A za to mamy takiego ksiedza od Historii Kosciola w Starozytnosci . Nazywa sie Bielas. Gwoli scislosci to dr Bielas. Tak bałem sie przed wykładem że bedzie mowil , jaki to Koscioł nie jest super. I co? 15 min pierwszego wykładu i siedziałem ze szczena na stole. Gdyby ten koles głosił takie poglądy np w XV, XVI w to by sie juz dawno palił na stosie jak Giordano Bruno! Normalnie szok! Tak szczerze, krotko to powiem tak: jest spory nacisk na znajomosc Teologii, ale obiektywizm stricte historyczny jest bardzo w porzadku.

Wiesz , nie jestem jakimś znawcą, ale jakieś tam skromne pojęcie mam. Co za tym idzie dyskusja - mile widziana. Ja też , podobnie jak Ty, nie jestem fanem Kościoła ( troche źle sie wyraziłem w moim 1-szym poście ) . Nie jestem ślepo zapatrzonym na cnoty i wspaniałości Naszej Świętej Matki. Po prostu ciekawi mnie cała ta machina, jej historia, przewroty, prądy - słowem WSZYSTKO. No może poza historia Ksiąg Liturgicznych ( mamy taki fakultet na PAT :wink: )

Na początku chciałbym wszystkich forumowiczów bardzo serdecznie powitać ! Jest to moj pierwszy post, choć dyskusje toczące się na tym forum śledzę od dosyć dawna. Przeglądając tematy dotyczące studiowania , jak i samych uczelni byłem lekko zaskoczony tym, że nikt nie wymienił kierunku historycznego na Papieskiej Akademii Teologicznej. W zamian za to dosyć często pojawiało się AP, które zarówno w rankingach , jak i ogólnym mniemaniu stoi na wyższym poziomie ( jeśli kogoś uraziłem, z góry przepraszam ) . Chciałbym zapytać, czy jest może pośród forum ktoś kto tam studiuje Historię? Ja w tym roku zaczynam...Dopiero...Ta uczelnia wywołała u mnie na początku bardzo pozytywne odczucia. Sprawia wrażenie nowocześnie prowadzonej, no i o kadrze też trochę słyszałem ( zwłaszcza o Salamonie ). Ciekawa oferta fakultetów i zajęć też znalazła u mnie dużego plusa. Sam budynek, a własciwie budynki super usytuowane - samo centrum Krakowa. W środku troche staro , ale za to kameralnie :wink: No ale ja chciałbym sie dowiedzieć opinii kogoś kto już tam troche studiuje. Jak sie tam uczy na dłuższą mete itp. Mnie osobiście przyciągnęło do PAT-u nazwa specjalizacji ( Historia Kościoła; jestem fanem tej instytucji) a innych? Nie wiem czy zrobiłem dobrze rezygnując z AP, a szczególnie z UJ , który jakos mnie odpychał. Z góry dzięki za info, pozdrawiam.