Aniolek07

Gdzie znaleść info to komplentnie nie wiem bo dzwonek zadzwonił i musiał opuścic historyczkę Ale książę jest tam tylko dla tego że " cel uświęca środki" i to nie jest zgodne z nauka kościoła i podejrzewają z Machiaveli zajmował się okultyzmem :/ ale jakoś mi ciężko w to uwierzyć

To wspaniałego wywodu Tofika można dodać, że Baszkiewicz napisał, iż już po odrzuceniu miłości kardynała przez Annę próbował odzyskać jej względy próbojąc nawiązać z nią bilższą znalomość, lecz podczas tej próby zaatakowała Armanda choroba...

Jaki Index? Index Ksiąg Zakazanych Katolickiego Kościoła Rzymskiego przestał obowiązywać w 1966. To jest związane z Wielką Reformą zapoczątkowaną jeszcze na II Soborze Watykańskim. Aktualnie funkcjoniuje Index Ksiąg nie wskazanych do czytania przez Kościół Katolicki i oboj "Harrego Pottera" " Kodu Da Vinci" znajduje się tam róznież "Książę" :/

Mazarini możliwe, że nie poradziłby sobie jako twórca lecz był niezbędnym ogniwem łańcuszka (Richelieu-Mazarini- Ludwik). Życie Richeliego było któtkie i potrzebne było jego widmo, z tym się pewnie zgodzisz Tofiku ?

A mógłby ktoś napisac coś tą gwarą, bo nigdy nawet o niej nie słyszałam ???

Moim zdaniem mogłyby powstac specjalne kanały, gdzie filmy emitowane byłbyby w orginale ( ewentualnie z napisami), ale pomyślce o ludziach takich jak ja z wadą wzroku -4.00 :wink: Jak wyjmę kontakty to coś zobaczę ale nie malutkie literki u dołu ekrany. Albo człowiek wraca zmęczony po pracy, je obiad siada w fotelu, żeby obejżeć ulubiony serial i weź jeszcze napisy czytaj jak np.Angileskiego nie rozumisz :/

Ja uważam, że został skazany głównie przez kapłanów, dla których był "niewygodny", ponieważ obwołał się Synem Bożym. Jego nauka polegała głównie na miłości i przebaczeniu, a arcykapłani etc. karali śmiercią za większość przewinień. Dlaczego uwolniono Barabasza? Ponieważ lud został przekupiony przez kapłanów.

Ja uważam, że Napoleon tak naprawdę posiadał władzę absolutną. Lecz byłoa ona inna(lepsza?) niż władza Ludwika. Król otrzmał władzę, dlatego że urodziła się królem, Napoleon do władzy doszedł sam, pokazując, że nadaje się na władcę. Burbon wykorzystywał władzę daną mu przez los i dlatego słuchało go pospólstwo, za to Napoleon potrafił wszystko robić w taki sposób by ludzie myśleli, że nie pracuje sam, a on miał wolną rękę.

Coś mi sie tak wydaje, że chyba niestety masz racje Mogą zdyskfalifikowac paru, żeby pokazac jacy to oni są sprawidliwi, a tak naprawde to kto wie co tam się będzie działo:D Dla mnie już wstrząsem było to że igrzyska będą miały miejsce w Pekinie?! ------------------------------------------------ (niestety nie obejżę mojego kochanego ujeżdżenia bo jade na obóz!!! :cry: niech mnie ktoś przyluli!xD)

Ech... nie mogę sie powstrzymać, żeby niebyć koleją osobą polecającą Maxa Gallo. Pozostałe tomy czyta się róznie dobrze jak pierwszy(,który przeczytałam min.3 razy jak nie mogłam nigdzue dostać pozostałch). Wszystkie sa świetnie napisane prostym językim. Osobiście najlepiej mi się czytało "Cesarza Królów" ale...to już każdy ma inaczej.

Ja zagłosowałam za tym, że był geniuszem. Nie tylko był inteligenty, wykształcony, ambitny. Ale takze ma talent do tego co robił. Był wysmienitym strategiem. Każdy człowiek nosi w sobie mniejszy lub większy talent. Człowiek inteligenty i ambitny potrafi go jako tako wykorzystać, ale tylko człowiek wybitnie inteligenty, w najwyższym stopniu twórczy potrafi rozwinąć swój talent w najwyższym stopniu, czyli podsumowując może być genialnym. U Napoleona na ogromny podziw zasługuje logika z jaką podchodził do planowania bitwy. Był wielce rozsądny i więcej myślał niż mówił. Jednak to, że młodzieniec z Korsyki potrafił, nie tlyko zostac wybitnym strategiem, generałem( co już by Fakt, że zdanie " Mały kapral sam włożył sobie korone na głowę" można uznać za metaforę tak samo jak zrozumiec je dosłownie zasługuje na podziw, tlyko wybitniy talent, inteligencja, ambicja, oraz upartość w dążeniu do celu mogły doprowadzic go na sam szczyt. Pierwszym pytaniem jakie mi sie nasówa jest: "Czy to wystarczy?" mOja odpowiedź brzmi: tak.

Spoko każdy moze lubić co mu sie podoba. Mnie tez nei wsyztstkie powieści,dramaty wiersze uznawane za wybitene się nie podobają. Ale... to już troszkę przesada. Popieram. Ale zadaniem poety jest opisywać nieospisywalne. Shekspear jest w tym genialny i daltego Romeo i Julia jest znanym dramatem od wielu,wielu lat [/b]

Argumentacja. Romeo i Julia - dramat wielkiego mistrza W. Shekspeara, ma ciekawą kompozycję, jest najpopularniejsza historią miłosną uważaną za arcydzieło literatury dramatycznej, która potrafi wzruszyć większyść kamiennych serc( nielicząc wyjątków, którzy poprostu nie są czuli na piekno tej tragedi), są zawarte w nim najpiękniesze monologi miłosne jakie kiedykolwiek przeczytałam. Tekst napisany jest porosty językiem choć wiele w nim mefafor, przenośni i innych śrotków poetyckich. Przy recenzjowaniu filmu, spektaklu napisanego przez pisarza uznawanego za wibitnego, tak często wystawianego na scenie scenariusza sie nie recenzuje... :evil: :evil: :evil:

Eeee to niezły wzrok masz że tak wsyztsko dostrzeżesz xDD Ja tez oglądałam pierwszy raz bo biletów nigdy niema na Upiora w Romie ale wkońcu mam -4.00 więc wolno mi nie widzieć xDD

Ja tam kocham teatr, choć ostatnio byłam w czerwcu na "Władzy" w teatrze Narodowym serdecznie polecam spektakl ( reż. Englert, świetna obsada: Adamczyk, Gajos, Chodakowska,Gruszka,Stippa,Gajewski,Gryszkówna). A może kiedyś spotkam Admina (mieszkam w internacie prawie naprzeciwko Słowackiego xD) do Bagateli żadzej chodze, choć często mijam gdy do biblioteki idę ( ostatnio "Ja jestem Żyd z Wesela") ale też bywam xDD