Kadrinazi

A ja nie głosuję - będę w pracy i na wybory się nie wyrobię.

Zależy o jakim okresie ich istnienia chcesz rozmawiać.

Legio X - ukochany legion Juliusza Cezara - zawsze 'pierwsi w tańcu' Słynny był ich chorąży, ktory rzucił się ze statku do wody u wybrzeży Albionu, by zachęcić kolegów do ataku. Walczyli pod Mundą, Thapsus czy Masadą. Stephen Dando-Collins wyprodukował serię książek o słynnych legionach - wspomniany X (Caesar's Legion) czy XIV (Nero's Killing Machine). Całkiem przyjemna lektura acz nie wiem czy tłumaczona na polski.

A jak się to ma do sprawy lotniskowców? Wodnosamoloty były używane na pancernikach, krążownikach ciężkich czy specjalnych pływających bazach wodnosamolotów, nie daje to jednak żadnego doświadczenia w kwestii budowania i użytkowania lotniskowca czy szkolenia personelu dla takiego typu okrętu.

Adamie, chyba utknęliśmy Zadaj proszę inne pytanie.

Niemieckie plany ataku (operacja Felix - atak w styczniu 1941 roku) zakładały następujące siły atakujące via Hiszpania: XXXIX Korpus gen. Rudolfa Schmidta - 16 dywizja zmot, 16 dywizja pancerna, dywizja SS Totenkopf XLIX Korpus gen. Ludwiga Kueblera (bezpośredni atak na twierdzę) - dywizja Grossdeutschland, 98 pułk 1 dywizji górskiej, trzy bataliony saperow, dwadzieścia sześć dywizjonow artylerii, oddział 150 żołnierzy z pułku Brandenburg Nie planowano użycia żadnych sił powietrznodesantowych.

Oddziały brytyjskie wchodzące w skład garnizonu: - od września 1939 roku dwa bataliony piechoty - 2nd The Kings Regiment i 2nd Somerset LI - w maju 1940 roku przybył 4th Devonshire - w czerwcu 1940 roku 4th Black Watch W oparciu o te cztery bataliony i kolejne posiłki (od 1941 roku) garnizon rozbudowano do 1st i 2nd Gibraltar Brigades. Artyleria - 3rd Heavy Regimen RA - baterie 4, 26 i 27 - 8 dział 9.2 cala, 7 dział 6 calowych, 6 podwojne 6 calowki. Artyleria plot - wrzesień 1939 - baterie 9 i 19 - 4 x 3 cale, 4 x 3.7 cala, 2 x 40 mm. W czerwcu 1940 roku przybył 82nd heavy AA regiment (baterie 156, 193 i 256) - 15 x 3.7 cala, 8 x 40 mm, stacja radarowa. W lipcu przybyła także bateria reflektorów. Taki stan artylerii utrzymał się do marca 1941 roku.

Nieco, ale nic odkrywczego autor skupia się raczej na Europie Zachodniej.

Jak można użyć lotniskowca, który nie jest gotowy do akcji? Żaden włoski lotniskowiec nie wziął udziału w walkach gdyż żaden nie został ukończony. W Europie poza Brytyjczykami tylko Francuzi mieli jeden lotniskowiec - przestarzały Béarn, który służył w czasie wojny jako transportowiec samolotów. Żaden inny kraj nie miał operacyjnego lotniskowca - projekty włoskie, niemieckie czy kolejne francuskie nigdy nie zostały ukończone.

Super, teraz rzucasz nazwę okrętu, którego przebudowę na lotniskowiec rozpoczęto w 1942 roku. Wciąż używasz 'wishful thinking', bez spojrzenia na realia - Włosi nie mieli technologii i specjalistów żeby zbudować lotniskowiec w 1941 roku. Współpraca z Niemcami to też żadna rewelacja - spójrzmy jak Niemcy męczyli się z własnym projektem, nie była to jakaś szalona prędkość produkcji Nie ma zresztą przesłanek to stwierdzenia, że nagle ni z tego ni z owego nawiązałaby się silna współpraca inżynierów niemieckich i włoskich w celu zbudowaniu lotniskowców. A co do Japończyków- jak widać pojęcie ironii jest Ci zupełnie obce...

Pracę nad konwersją statku Roma na pomocniczy lotniskowiec (tak, taki był pierwotny plan) Aquila zaczęły się dopiero w czerwcu 1940 roku, w styczniu 1941 roku po brytyjskim ataku na Tarent rozszerzono koncepcję na przebudowę na pełny lotniskowiec. Włosi nie mieli w linii żadnego inne lotniskowca, co już zresztą w tym temacie kilkakrotnie wspominali koledzy, jak widać nie tylko ja mam problemy z czytaniem ze zrozumieniem . W 1940 roku Włosi nie mieli nawet żadnego samolotu, mogącego operować z lotniskowca - pierwsze testy modyfikacji maszyn do takiej roli miały miejsce dopiero w 1942 roku. Włosi mieli ogromne problemy z budową Aquili - samo opracowanie samolotów ze składanymi skrzydłami zakładano na dwa lata! Jedynym więc wyjściem dla Włochow było użycie wspomnianych przez Ciebie baz lotniczych na Balearach - gdyż na użycie operacyjne lotniskowców trzeba byłoby jeszcze długo, długo poczekać (Japończycy raczej nie byliby skłonni pożyczyć Kage czy Akagi...). Jaki więc sens pisać o użyciu nieistniejących lotniskowców?

Jak można zakładać plan w oparciu o lotniskowce, ktorych nie było Niemcy nie mieli żadnego w linii, najbardziej zaawansowany włoski 'Aquila' został prawie ukończony... w 1943 roku (przebudowę rozpoczęto dopiero w 1941 roku). Włosi mieli pływającą bazę wodnosamolotów- Giuseppe Miraglia - ale taki okręt to przecież nie lotniskowiec. Gdzie tu realne spojrzenie na sytuację?

Tym razem nie książka, a link - do animowanego przedstawienia musztry muszkietera w XVII wieku (może się przydać): http://www.geocities.com/Yosemite/Campground/8551/drill.html

Legionista tak wyposażony jak na zdjęciu ktory wrzuciłeś w linku to już cesarstwo, podział na Hastati, Principes, Triarii i wszelką lekką piechotę (leves, rorarii, a potem velites) to Republika. Pretorianie to też już Cesarstwo, nie walczyli u boku Hastati i pozostałych oddziałów republikańskich.

Cokolwiek o historii Izraela, wpisz w google 'Medinat Israel' albo 'Haganah' i będzie sporo do czytania

Mongoła widziałem - wspaniały film, naprawdę robi wrażenie. Aleksandra nie widziałem, nie moje klimaty zupełnie Film o WWP - zawsze zapominam go hmmm... nabyć bitwa pod Połtawą mimo niedociągnięć i błędów wygląda jednak smakowicie.

W sumie nie mam o tym za wiele, ale może Ci się przyda: Bardzo ciekawe ilustracje (kliknij na każdą z dynastii) http://chinese-gun.freewebspace.com/index.html Dyskusja na temat uzbrojenia armii chińskiej, także w tym okresie: http://www.chinahistoryforum.com/lofiversi....php/t3028.html Forum o armii chińskiej, kilka tematow może Cię zainteresować: http://www.chinahistoryforum.com/lofiversi...ex.php/f99.html

Mi osobiście film się nie podobał - niemniej jednak był (z tego co się orientuję) w miare wierny książce, więc anty-polskość była jak znalazł. Niemniej jednak widok konnych Kozakow bijących husarię ubawił mnie setnie i jakoś całą resztę filmu przejechałem śmiejąc się z lekka.

Tak jak w poprzedniej wersji tego filmu (bodajże z lat 60tych), Kozacy to wspaniała kawaleria, bijąca husarię jak chce Zero realistycznego podejścia

Nie mam akurat pod ręką tej pracy p. Sikory, za to mam 'Wojsko i skarb...' Wimmera, gdzie mamy podane dane dotyczące armii koronnej w okresie 1626-29 a także 'Wojnę inflancką 1625-29' Wisnera (dane o Litwinach) i mogę się odnieść do nich. Nie ma tam wspomnianego podziału na jednostki rajtarii, wszystkie zaliczane są do wojsk cudzoziemskich. W armii koronnej mamy do czynienia z osobną chorągwią arkebuzerską, zaliczaną z kolei do husarii . Niezależnie od miejsca zaciągu rajtaria to zawsze wojsko cudzoziemskie, nie jest zaliczane do jazdy narodowej, nawet jeżeli służą w nich Polacy (np. chorągiew kwarciana rajtarii w 1626 roku to wciąż oddział rajtarski a nie 'narodu szlacheckiego' czy arkebuzerii). Rajtaria składająca się z Polaków/Litwinów to zawsze oddziały traktowane jako gorszy sort żołnierza, nawet w gwardii JKM starano się zaciągać do rajtarii przede wszystkim obcokrajowców. W źródłach z epoki Polacy i Litwini wrzucali niestety wszystkie oddziały na modłę zachodnią (kirasjerów, arkebuzerów naszych i zachodnich, jazdę szwedzką czy niemiecką) do jednego worka nazwanego 'rajtarami', czasami tylko określając dobrze wyposażone 'w zbroję rajtarską' chorągwie jako 'kiryśnikow' (dla utrudnienia - czasami określa się tak najlepiej wyposażone chorągwie husarskie ). W ten sposób np. jazda kurlandzka pod Kircholmem stała się 'rajtarami'. Nie przesądzałbym więc, że 'rajtaria narodu szlacheckiego' nie może być np. chorągwią husarii 'bez drzewek', jeżeli współcześni sami określali takie chorągwie jako 'służące po rajtarsku'.

Jaguary i Orły to dwie 'zawodowe' formacje armii azteckiej, złożone z doświadczonych wojowników- jako takie zawsze walczyły w pierwszej linii. Jaguary złożone były z weteranów, Orły to z kolei wojownicy z rodzin arystokracji. Znamy jeszcze dwie grupy wojowników'zawodowych': - Otomi - nazwa wywodzi z od plemienia którego członkowie słynęli z odwagi i zaciętości w walce - Ostrzyżeni (Zgoleni? W angielskiej wersji to 'Shorn Ones', nazwa wywodzi się od tego, że mieli zgolone włosy) - najbardziej elitarny oddział, jego wojownicy ślubowali nigdy nie cofnąć się z pola walki. Na poniższym rysunku widać kolejne etapy awansu wojownika - od chłopskiego pospolitego ruszenia, przez wejście do arystokracji (za zasługi bojowe), a potem przez wszystkie grupy 'zawodowe', aż po tytuł Tlacateccatl ('generał' armii azteckiej): http://en.wikipedia.org/wiki/File:Codex_Me...a_folio_64r.jpg Swoją drogą polecam bardzo interesujący artykuł na anglojęzycznej wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Aztec_warfare

'Rajtarskie narodu szlacheckiego' mogą dotyczyć chorągwi husarskiej stającej 'po rajtarsku' lub zaciąganej systemem towarzyskim chorągwi arkebuzerskiej. Często zdarzało się (np. w Inflantach) że zaciągnięta chorągiew husarska nie miała broni drzewcowej i, jak to napisał Jakub Karol Madaliński o swojej chorągwi: 'proporców i drzewek nie mam, tedy nie chcąc omieszkiwać tej usługi, po rajtarsku się do WXM pośpieszę'. Czasami problemy z rekrutacją powodowały, że miast rajtarii zaciągano husarię (sic!) - Jan Ulryk Szweryn w 1617 roku przyprowadził do obozu 100 husarzy zamiast 100 rajtarów, na których miał list przepowiedni -zapewne taką chorągiew potraktowano jako 'rajtarską narodu szlacheckiego'. W 1629 roku Zygmunt III nakazał, by rajtarom w Inflantach płacono taki sam żołd jak husarzom (51 zł), a jeżeli się na to nie zgodzą to nawet 57 zł (mimo że były to jednostki złożone z cudzoziemców!). Działo się to mimo że chorągwie rajtarskie były rekrutowane z wolnego bębna (z reguły w Prusach, na pograniczu z Kurlandią czy nawet w Cesarstwie, ale tez i na terenie Korony czy Litwy - chociaż te z reguły traktowano jako jednostki słabszej jakości).

Afrykański słoń leśny, jeden z dwoch podgatunkow afrykańskich.

Czy aby na pewno Pancerny? Wszak armie punicka czy numidyjska używały tylko i wyłącznie słoni afrykańskich i jakoś z 'musztrą' nie miały problemu.

W czasie wojny inflanckiej i pruskiej rajtaria była zaciągana wolnym bębnem (tak w Koronie jak i Inflantach), arkebuzeria była zaciągana systemem towarzyskim (i dlatego w listach wymieniana jest razem z husarią). Narodowość żołnierzy nie ma tu nic do rzeczy - arkebuzeria była wszak z reguły typowo polska (nie spotykamy jej w armii litewskiej walczącej w Inflantach), rajtarię zaś zaciągano albo w kraju (takie kornety uznawano z reguły za gorszej jakości) albo zagranicą. Wspomniany regiment Abramowicza/Abrahamowicza nie był jednak jednostką arkebuzerii, ale rajtarii - wskazuje na to zarówno podział na kornety jak i fakt, że po bitwie pod Hammerstein wcielono do niego wziętych do niewoli rajtarów niemieckich ze służby szwedzkiej. Nie zaciągnięto by ich wszak do oddziału w systemie towarzyskim Abrahamowicz miał chorągiew husarską (w armii litewskiej) w kampanii 1621-22, a także podczas przygotowań wojennych w 1635 roku. W 1626 roku widzimy go w armii litewskiej z rotą... piechoty niemieckiej, następnie widzimy go już w Prusach z regimentem rajtarii (400 koni) w drugiej bitwie od Gniewem i w dalszym ciągu kampanii.