Kadrinazi

W 1663 roku zapłacono wojsku 9 300 000 złotych z zaległej sumy 24 334 839 złotych. Wojsko ustąpiło z domagania się reszty kwoty. W 1667 roku (żołd za okres 1664-1667) wojsko ustąpiło 1 360 564 zł z zaległej kwoty 12 058 852 złotych. Z pozostałych zaległości w 1667 i 1668 zapłacono 5 163 124 złotych, resztę uregulowano stopniowo do 1678 roku (sic!).

Secesjonisto, jakże często zdarzało się, że wojsko albo nie dostawało żołdu przez nawet kilka lat, albo dostawało jakieś grosze. Typową procedurą było przekupywanie deputatów wojskowych, żeby ci jakoś uspokoili wojsko Np. żołd za lata 1679-80 płacono stopniowo aż do... 1684 roku. Gros żołdu za okres 'Potopu' wypłacono dopiero w 1663 roku i to dopiero po tym, jak żołnierze zrzekli się większości należącego im się żołdu.

@Secesjonista - pisząc to opierałem się o pracę prof. Wimmera o armii koronnej, ten poza wyjątkami dla roku 1649 i 1650 nie wspomina o hibernie dla wojsk cudzoziemskich. Właśnie dlatego w 1651 roku powiększono żołd dla rajtarii, by wyrównać fakt, że w udrożnieniu od dwóch poprzednich lat wyłączono ją z hiberny @romanrożyński - prof. Wimmer podaje jako źródło informacji 'Dyspozycja wojska do hiberny anno 1649, Biblioteka Czartoryskich, 2247, s. 59. Także 'Płaca wojsku za rok 1651', Akta Skarbowo-Wojskowe, dz. 86, nr 40. Naprawdę dobrze jest czytać przypisy w porządnych opracowaniach

Kwarciani nie byli opłacani przez magnatów, coś się koleżance pomyliło I było to bardzo dobre, kadrowe wojsko, utworzone w celu ochrony granicy przez Tatarami, a nie 'odczepkę', mające na koncie wiele sukcesów. Sugerowałbym może jednak coś więcej o kwarcianych poczytać, zanim zechce się o nich podyskutować.

O Gotye, pycha. Ostatnie płyta jest świetna! A to zdecydowanie jego najlepszy kawałek. No i jeszcze Kimbra Ostatnie muzyczne odkrycie w 2011 roku Zaz - Je veux

O Gotye, pycha. Ostatnie płyta jest świetna! A to zdecydowanie jego najlepszy kawałek. No i jeszcze Kimbra Ostatnie muzyczne odkrycie w 2011 roku Zaz - Je veux

Żadna relacja nie donosi też o 6000 zabitych Polaków, przecież wiadomo że to typowa propaganda. Nie chodzi tu o Żwaniec, to na pewno Zborów.

Nie będę robił nowego temat do bitwy zborowskiej, wszak obydwie są dosyć mocno połączone Znalazłem bardzo ciekawą relację dotyczącą bitwy pod Zborowem, autorstwa (jakoby) samego Islama III Gereja: http://kadrinazi.blogspot.com/2011/12/bitwa-pod-zborowem-oczami-chana.html

Jeżeli chcesz by ktoś Twoje pisanie traktował jako poważne artykuły historyczne to tak, powinieneś być bezstronny. A co do dużej ilości cytatów - z reguły przepisujesz je jak leci, bez żadnego komentarza. Nie jest do najlepszy przykład intertekstowej metody interpretacji materiałów źródłowych.

Językowo to nieco kuleje (odnoszę się tylko do starcia pod Zwiahlem) - określenia tylko 'załapał się na podjazd' czy nagminne używanie słowa 'nasi', 'straciliśmy' - autor nie jest bezstronny (co zresztą widać po nader dziwnym motto stronki). Po za tym ciężko się odnieść do tych kilku stron, które w znacznej większości są cytatami ze źródeł, równie dobrze można by podać tylko spis źródeł i skomentować - przeczytajcie je sobie sami.

Oh yeah I jak moje brodate chłopaki pięknie sobie śpiewają!

Pułk w armii koronnej i litewskiej był formacją organizowaną na czas kampanii, składał się przede wszystkim z jazdy autoramentu narodowego, czasami wspartej oddziałami autoramentu cudzoziemskiego. W skład pułku mogły wchodzić chorągwie z wszystkich typów jazdy, chociaż często spotykamy formację złożoną tylko z jazdy kozackiej/pancernej i lekkiej. Pułki miały bardzo zrożnicowaną wielkość - ok kilku chorągwi do ponad dwudziestu, z reguły największy był koronny pułk JKM. Poniżej kilka przykładowych pułkow: Pułk Jeremiego Wiśniowieckiego w Zbarażu: - chorągiew tatarska Mikołajewskiego – 100 koni - chorągiew tatarska Krzysztofa Stapkowskiego – 115 koni - chorągiew piechoty polskiej Rzeczkowskiego – 100 porcji - chorągiew dragonii pod Hieronimem Bostyką – 72 porcje - chorągiew jazdy kozackiej Stanisława Poniatowskiego – 148 koni - choragiew jazdy kozackiej Andrzeja Bestkowskiego – 150 koni - chorągiew husarii Jana Grabie Wolskiego – 100 koni - chorągiew husarii Jana Baranowskiego – 100 koni Pułki jazdy koronnej przy oblężeniu Torunia w 1658 roku: 1. Pułk Jerzego Lubomirskiego , Marszałka i Polnego Hetmana (1 chorągiew husarska, 16 chorągwie jazdy kozackiej [w tym Pancerna chorągiew hetmana ], 1 chorągiew tatarska], 2. Pułk Aleksandra Koniecpolskiego, Chorążego koronnego (11 chorągwi kozackich, 1 wołoska) 3. Pułk Jana Zamoyskiego, wojewody sandomierskiego (1 ch. husarska, 3 ch. kozackiej), 4. Pułk of Jana Sobieskiego (7 ch. kozackich, 1 ch. tatarska), 5. Pułk Jana Sapiehy, Pisarza Polnego koronnego (7 ch. kozackich, 3 ch. tatarskie, 1ch. wołoska), 6. Pułk Dymitra Wiśniowieckiego (5 ch. kozackich, 1 wołoska) Dywizja Stefana Czarnieckiego w wyprawie duńskiej 1658 rok 1. Pułk królewski - d-ca Stefan Czarniecki lub Gabriel Wojniłłowicz (różnica w źródłach ): - 3 chorągwie husarskie, - 15 chorągwi kozackich/pancernych, - chorągiew tatarska, - chorągiew wołoska, - chorągiew semenów, 2. Pułk Krzysztofa Żegockiego, starosty babimojskiego: - chorągiew kozacka, - chorągiew dragońska, - chorągiew tatarska, - chorągiew wołoska 3. Pułk Piotra Opalińskiego, wojewody podlaskiego: - 7 chorągwi kozackich, - 5 chorągwi kozackich powiatowych (z woj. wielkopolskiego) Dobrze tu chyba widać zróżnicowanie wielkości i składu pułków. W niniejszym temacie chciałbym podyskutować o plusach i minusach takiego podziału, jakie jest Wasze zdanie na ten temat? System był dosyć unikalny (np. pułki w armii moskiewskiej miały już nieco inną strukturę), tym bardziej w obliczu takiego przeciwnika jak Szwedzi czy Turcy. Jak sprawdzał się w praktyce? Zapraszam do dyskusji!

A na czym to bazujesz przekonanie o tym że Polacy mieszkający poza granicami kraju nie przyznają się do swojej narodowości czy są poniżani? Jako emigrant jestem bardzo tego ciekawy

Odnosi się do chorągwi - trudno mi było sobie wyobrazić Szkota w tego typu jeździe

Szkoccy komandosi biorący udział w rajdzie na St Nazaire otrzymali jakoby prawo noszenia kiltów w tej akcji - może miało to działać deprymująco na Niemców?

Nieco fotek ukazujących włoskich wojaków na Krecie: http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=75&t=160117

A co ma 20-letni w 1683 roku ks. Eugeniusz Sabaudzki z tym wspólnego? Może kolega zechce wyjaśnić.

Wpadło do ucha i nie chce wylecieć - Katzenjammer - A Bar In Amsterdam - czyli radosny folk rodem z Norwegii.

Trochę tu pomieszałeś Przywódca żakierii to Guillaume Cale/Caillet, angielska wersja to faktycznie William z tym że Kale. A król który kazał go zabić nie pochodził z Narwy, tylko Nawarry - chodzi oczywiście o Karola II, zwanego Złym. Wersja o koronie to tylko jedna z możliwych historii, inna mówi o torturach i ścięciu Cale'a. A chłopstwo nie tyle poddało się po śmierci przywódcy, co zostało zmasakrowane w trakcie bitwy pod Mello.

Jeżeli upierasz się przy 'draganii' czy 'osobach' to, by uniknąć zamieszania terminologicznego (wszak przyjęte są powszechnie formy 'dragonia' i 'porcje'), wypada dodać do każdego krótki przypis tłumaczący dlaczego ich używasz. Pamiętaj że mało kto ma dostęp do archiwalnych materiałów źródłowych, ergo nie będzie wiedział czemu stosujesz takie, a nie zazwyczaj przyjęte, formy.

A to się do czego niby odnosi?

Nieco ogólnych uwag - chociaż generalnie jest już znacznie lepiej Poprawa znów nie uwzględniła ortografii [przypis 30], w niektórych miejscach też znów zabrakło spacji. Niezbyt rozumiem dlaczego wyróżniasz tytuły źródeł innym kolorem, kursywa byłaby zupełnie wystarczająca. Ciekawi mnie też dlaczego dla określenia stanu regimentów pieszych używasz określenia 'osób'? Czy tak jest w źródłach? Zabrakło też konsekwencji w nazewnictwie jednostek - jeżeli używasz współczesnych form jak 'husaria' czy 'rajtaria' to czemu uparłeś się na słow 'dragania' zamiast 'dragonia'? Tak samo konsekwencji brakuje przy porucznikach - w przypadku rajtarii są po przecinkach, w przypadku jazdy kozackiej w nawiasach. Rzecz drobna, ale wypadałoby ją ujednolicić.

Biorąc pod uwagę, dokąd Szwedzi dotarli (zwłaszcza w kontekście poprzednich wojen) to określenie 'Potop' jest imho jak najbardziej zasadne. Co do oblężenia - na pewno jest mocno wyolbrzymione (w końcu rzesze zaczytywały się w powieści Sienkiewicza), jednak miało miejsce, zresztą głównie przy pomocy polskich żołnierzy na służbie szwedzkiej

[Temat przeniesiony do odpowiedniego działu] Cóż to za (pardon my French) idiotyczny pomysł na pracę? Wojna 1655-1660 jest wszak faktem, tak samo jak oblężenie Jasnej Góry.

Nie chodzi oczywiście o cytaty, a o słowo 'kompanii' (w znaczeniu kilku), gdzie pozjadałeś w każdym przypadku jedno 'i'.