Kadrinazi

Słynne dzieło Simienowicza 'Artis Magnae Artilleriae pars prima' to bodaj największy wkład RON w rozwoj artylerii w Europie: http://www.brown.edu/Facilities/University...ireworks/4.html

Atlante – hiszpański okręt liniowy (74 działa) biorący udział w bitwie u Przylądka Św. Wincentego (14/02/1797) Atocha – hiszpańska fregata (34 działa) biorąca udział w bitwie u Przylądka Św. Wincentego (14/02/1797) Audacious - brytyjski okręt liniowy (74 działa) dowodzony przez kapitana Goulda wziął udział w bitwie pod Abukirem (01/07/1798) Alexander- brytyjski okręt liniowy (74 działa) dowodzony przez kapitana Balla wziął udział w bitwie pod Abukirem (01/07/1798) Aquilon - francuski okręt liniowy (74 działa) dowodzony przez kapitana Thevenarda wziął udział w bitwie pod Abukirem (01/07/1798) Artemise L’ - francuska fregata (36 działa) dowodzona przez kapitana Estandleta wzieła udział w bitwie pod Abukirem (01/07/1798) Ardent - brytyjski okręt liniowy (64 działa) dowodzony przez kapitana Bertie wziął udział w bitwie pod Kopenhagą (02/04/1801) Agamemnon - brytyjski okręt liniowy (64 działa) dowodzony przez kapitana Fancourt wziął udział w bitwie pod Kopenhagą (02/04/1801), pod kapitanem Berry w eskadrze Nelsona pod Trafalgarem (21/10/1805) Amazon – brytyjska fregata (38 dział) dowodzona przez kapitana Riou wzięła udział w bitwie pod Kopenhagą (02/04/1801), w eskadrze Nelsona pod Trafalgarem (21/10/1805) Arrow - brytyjski slup (30 dział) dowodzony przez komandora Boltona wziął udział w bitwie pod Kopenhagą (02/04/1801) Aggerhus – duński okręt (15 dział) dowodzony przez kapitana Fastinga wziął udział w bitwie pod Kopenhagą (02/04/1801) Ajax - brytyjski okręt liniowy (74 działa) pod kapitanem Pilfordem z eskadry Nelsona w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805) Achilles - brytyjski okręt liniowy (74 działa) pod kapitanem Kingiem z eskadry Collingwooda w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805) Africa - brytyjski okręt liniowy (64 działa) pod kapitanem Digby z eskadry Nelsona w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805) Aigle - francuski okręt liniowy (74 działa) w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805), zdobyty przez Brytyjczyków, zatonął w wyniku uszkodzeń w drodze do Anglii Argonaute - francuski okręt liniowy w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805) Achille - francuski okręt liniowy (74 działa) pod kapitanem Denieport w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805), zatonął po eksplozji prochów w bitwie Argus - francuski okręt liniowy w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805) Algeciras – francuski okręt liniowy (74 działa) w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805), zdobyty przez Brytyjczyków, odbity przez załogę francuską w drodze do Anglii Argonauta - hiszpański okręt liniowy w bitwie pod Trafalgarem (21/10/1805), zdobyty przez Brytyjczyków, zatonął w drodze do Anglii

Niestety na potrzeby gry muszę się ograniczyć do prowizorycznych fortyfikacji, namiotow i jęczącego w ucisku jasyru, ktory należy odbić (siłami koronnymi) lub ewakuować z pola bitwy (Tatarzy). Wszystkiego z realnej bitwy na stoł bitewny nie przeniosę :mrgreen:

A gdzie tam, już i tak mam rozpisane zasady z prowizorycznymi fortyfikacjami, szukam tylko dodatkow. Setek dzieci jako umocnień i tak nie muszę robić, bo ich w ten sposob nie używano. Jakoś po prostu nie mogę sobie wyobrazić czambułu radośnie hałasującego kajdanami na Dzikich Polach w drodze na wyprawę A swoją drogą taki objuczony jasyrem i wozami kosz właściwie nie miał prawa bezpiecznie dotrzeć na Krym, jeżeli energicznie ruszano za nim w pościg.

Pytanie tylko czy Tatarzy mieli dyby? Zapewne jasyr mogł być powiązany jakimś sznurem, ale łańcuchy? Kwestia wozow też problematyczna - w końcu czambuł szedł komunikiem, a wozy jeszcze bardziej spowalniałyby marsz.

Niestety nie samym generałem artyleria walczyła :? niemniej jednak fakt, że byli to dobrzy fachowcy. Co do Krzysztofa Grodzickiego - Jan Wimmer w 'Wojsku polskim w II połowie XVII wieku' napisał że był on generałem art. koronnej do 1660. Po nim do 1666 roku funkcję pełnił Fromhold von Ludinghausen Wolff.

Nie i dlatego podzielam Twoje wątpliwości na temat wypowiedzi autora

Arrighi de Casanova, Jean-Toussaint (1778-1853) – ks. Padwy, francuski generał, walczył w Egipcie, pod Marengo, Austerlitz, Frydlandem (nominacja na generała), Wagram, w Hiszpanii. Był min. d-cą regimentu dragonow gwardii, przed Wagram objął komendę dywizji kirasjerow, w 1813 roku dowodził III korpusem jazdy odwodowej. Abrantes, d’ – tytuł książęcy jaki otrzymał generał Jean-Andoche Junot za zdobycie w 1807 roku Lizbony Albufera da Valencia, d’ – tytuł książęcy jaki otrzymał w 1813 roku marszałek Louis Gabriel Suchet za podbicie Walencji w 1812 roku.

Oczywiście.

Blenheim jest kamieniem milowym w historii wojskowości, tak samo ważnym jak Połtawa, niemniej jednak jest wydarzeniem ważnym bardziej dla miłośnikow historii militarnej niż przeciętnego zjadacza chleba (ktory nie słyszał o Kircholmie czy Beresteczku, więc czego wymagać) :mrgreen:

Ktory z naszych wspaniałych władcow miał zażądać od dowodzącego w polu hetmana, by ten przysłał mu 10 chorągwi husarii do obrony majestatu przed nadciągającym przeciwnikiem :mrgreen:

Oczywiście zdarzały się przypadki, gdy Tatarzy porzucali jasyr (czasami mordując wielu jeńcow) by ocalić skorę. Nie mogę sobie jednak jakoś wyobrazić wypuszczania jasyru w celach zasłonięcia obozu - jak takich ludzi pilnowac, zasłonić nimi wszystkie podejścia do obozu?

Acland Wroth Palmer – generał brytyjski, dowodził 8 brygadą piechoty pod Vimeiro (21/08/1808) Alten Charles (Karl Freiherr von Alten) (1764-184) – hanowerski generał, od 1803 roku na służbie brytyjskiej. Znane bitwy i jednostki ktorymi dowodził: 2 lekka brygada armii Moore’a w 1808 roku w Hiszpanii, Brygada Niemiecka pod Albuerą (16/05/1811), Lekka Dywizja pod Salamanką (22/07/1812), 3 dywizja piechoty pod Waterloo (18/06/1815) Anson George (1797- 1857) – brytyjski generał. Znane bitwy i jednostki ktorymi dowodził: 3 brygada jazdy pod Talavera (28/07/1809), 2 brygada jazdy pod Salamanką (22/07/1812) Anson William – generał brytyjski, dowodził 1 brygada piechoty w 4 dywizji Cole’a pod Salamanką (22/07/1812) Anstruther Robert – generał brytyjski, dowodził 7 brygadą piechoty pod Vimeiro (21/08/1808), brygadą piechoty w rezerwowej dywizji Pageta w armii Moore’a w 1808 roku w Hiszpanii

Estero, ależ nie ma po co się niepotrzebnie gniewać i denerwować. Encyklopedia w formie jeden post = jedno hasło szybko stanie się bardzo nieczytelna. Jezeli natomiast przyjelibyśmy np. formę typu 3-5 haseł na post, to i wygodniej będzie to czytać, a i sami piszący hasła musieliby się nieco wysilić i tworzyć kilka haseł na 'jeden rzut'.

Popieram Vissegerda - nawet wygodniej się czyta, gdy jest po kilka haseł w jednym poście. Co do osobistych zapatrywań a kwestii z Davout - wszystko zależy od słow ktorych się użyje. Można np. zacytować fragment jakieś pracy wychwalającej Davout - trik polega na tym, by nie pisać tego własnymi słowami

Jeżeli ma to być forma encyklopedyczna, to może unikajmy stwierdzeń typu 'zdradził Napoleona'. Nie lepiej napisać 'porzucił sprawę Napoleona' lub 'przeszedł na stronę Bourbonow'? Osobiste zapatrywania autorow haseł nie powinny wpływać na notki ktore tworzymy.

Za brakiem umocnień przemawiałaby szybkość z jaką kosz potrafiono poderwać do marszu. Jasyrem nie zasłaniano się przed atakiem - w końcu to jasyr był celem wyprawy i szkoda byłoby go tracić W opisach walki z koszem wygląda to z reguły tak, że elitarny oddział chroniący kosz wiązał Polakow walką, podczas gdy sam kosz natychmiast 'dawał nogę'. Co do ataku na stojący kosz - poszukam. [ Dodano: 2008-08-09, 11:50 ] Przeszukałem materiały ktore mam - kosz w każdym opisanym przypadku był atakowany już z marszu. Po prostu nie udawało sie zaskoczyć Tatarow na tyle, by nie zdążyli ruszyć z obozowiska.

Piszesz 'z całą pewnością', ale czy masz może jakiś fragment źrodłowy czy chociaż z opracowania ktory by to potwierdzał? Bardzo byłbym wdzięczny za jakiś opis - poki co musiałem napisać zasady 'w ciemno'. Oczywiście że logiczne wydaje, że osłaniano taki oboz jakimiś prowizorycznymi umocnieniami - niestety Wilhelm Beuplan, ktory nader ciekawie opisuje taktyke tatarską, nie daje żadnych szczegołow obozu. Kosz musiał być tak ustawiony, by szybko można było porzucić oboz - widać to chociażby w walkach Koniecpolskiego z najazdem tatarskim w 1624 roku.

Dlaczego 'postawił wszystko na jedną kartę'? Przecież oddziały ktore miał ze sobą stanowiły tylko część armii koronnej. Dla mnie operacja Sobieskiego to typowe dla polskich czy litewskich hetmanow 'robienie cnoty z konieczności' - walka z przeważającym liczebnie przeciwnikiem za pomocą wszelkich dostępnych środkow. Hetman mogł liczyć na wsparcie ze strony walczącej z Tatarami ludności (a to paradoksalnie bardzo ważne w tego typu działaniach), poza tym działał przeciwko bardzo rozczłonkowanym siłom przeciwnika.

Też chciałbym to wiedzieć - potrzebuję tego do moich zasad wargamingowych Niestety nie spotkałem się z żadnym dokładnym opisem.

Chodzi o nazwę oddziału czy wyprawy? Mniejszy od czambułu był besz-besz, najmniejszy oddział jaki znalazłem to torhak.

Tymahu, z jakiej pracy wziąłeś taką liczbę poległych? Podhorecki wspomina o 2500 zabitych, Wimmer podnosi straty krolewskie (rokaszanie mieli bardzo niskie straty) do ok. 2700 zabitych, w tym najwięcej oczywiście dragonow, Majewski pisze o ok. 3000 zabitych. Klęska na pewno hańbiąca, jak w każdej wojnie domowej, no i szkoda doświadczonego żołnierza. Sobieski dostał nader bolesną lekcję w dowodzeniu na polu walki...

Rozrożniajmy pojęcia - czymś innym byli zawodowi Sipahowie (6 'pułkow' -ci faktycznie spędzali życie na żołnierce) a czymś innym prowincjonalni Timar Sipahi (czyli de facto pospolite ruszenie). Z reguły jazda z prowincji europejskich radziła sobie w walkach z Polakami znacznie lepiej - chociażby z tego powodu, że byli nieco lepiej przystosowani do klimatu Pod Chocimiem sytuacja w bitwie była bardzo specyficzna - nie była to normalna 'walna' bitwa, a zdobywanie umocnionego obozu. Stąd trudniej Polakom i Litwinom było wykorzystać przewagę swojej doskonałej jazdy. Szarże Sipahow zebrały zwłaszcza krwawe żniwo pośrod piechoty, ktora probowała otworzyć przejścia dla jazdy polsko-litewskiej. Jazda turecka była na pewno jazdą solidną - jej siłą były wspaniałe konie i fanatyzm religijny wojownikow - niemniej jednak brakowało jej porownywalnej chociażby z Polakami taktyki czy struktury. W znacznie mniejszym stopniu używała broni palnej, szarżowała zapalczywie i z impetem, ale bez ustawiania jakiegoś szyku.

Problem z kopią u petyhorcow jest taki, że za cały opis ich użycia mam tylko cytat z Wisnera, ktory tak ładnie wyrwałeś z kontekstu Trudno nawet stwierdzić, czego w danym momencie używała dokładnia jazda litewska - w 1676 roku na 22 chorągwie petyhorskie w kompucie litewskim prawie połowa nie miała 'drzewek', z tym że nie wiemy dokładnie, czym było 'drzewko' -kopią husarską, rohatyną czy lekką kopią. Fredro we 'Fragmenta Scriptorum' (1660 r.) pisze o 'kopii połowicznej' (5.5 łokcia długości, podczas gdy cała kopia husarska miała 8.5 łokci długości). Może petyhorcy używali takiej własnie skroconej kopii? Łatwiejsza w użyciu, tańsza w zakupie. Co do wyszkolenia Spahisow - nie przesadzajmy z tym w II połowie XVII wieku. O ile jazda zawodowa (kapikularna) była jeszcze całkiem niezła, o tyle Timar Sipahi, ktorzy tworzyli rdzeń jazdy tureckiej byli o wiele słabiej wyszkoleni, wyposażeni, a przede wszystkim ustępowali Polakom czy Litwinom taktyką działania. Rohatyna czy krotka kopia w zupełności na nich wystarczała.

Wiemy że na pewno cała jazda litewska miała broń drzewcową - tu już widać efekt 'postaw się a zastaw się' Tyle tylko że po co petyhorcom byłaby tak długa broń jak kopia? Walczyli tak jak jazda kozacka, więc tylko dwoma szeregami, nie mieli takiego szkolenia jak husaria - rohatyna czy dzida w zupełności by wystarczyła, a i koszt byłby niższy.